Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2021 года (резолютивная часть решения от 27 января 2021 года) по делу № А72-14535/2020 (судья Коннова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области (ОГРН 1187325007869, г. Ульяновск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй дом" (ОГРН 1137328001690, г. Ульяновск)

о взыскании убытков в связи с излишней выплатой пенсии застрахованному лицу (Авдееву А.В.) в размере 6 786,08 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской области (далее - истец, центр) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй дом" (далее - ответчик, общество) убытков в связи с излишней выплатой пенсии застрахованному лицу (Авдееву А.В.) в размере 6 786,08 руб. за период с 01.08.2019 по 31.03.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.02.2021 (резолютивная часть решения от 27.01.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, центр подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, поскольку выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, не соответствует обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указывает на то, что Центром в соответствии со статьей 65 АПК РФ в полной мере были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между допущенным предприятием нарушением и возникшим у истца убытками.

Податель жалобы отмечает, что информация об осуществлении работы Авдеевым А.В. за август 2019 года поступила в территориальный орган ПФР только в марте 2020 г., а именно непредставление в установленный законом срок ответчиком сведений индивидуального персонифицированного учета на Авдеева А.В. повлекло незаконную выплату сумм страховой пенсии с учетом индексации и тем самым был причинен ущерб бюджету Пенсионного Фонда.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 общество представило в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее - управление) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за август 2019 года по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа (что подтверждается извещением о доставке, сведениями о застрахованных лицах), тогда как в установленный законом срок их представления (не позднее 15.09.2019) сведения об этих застрахованных лицах представлены не были.

Непредставление обществом в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за август 2019 года повлекло выплату пенсионеру Авдееву Алексею Владимировичу пенсии за период с 01.08.2019 по 31.03.2020 в повышенном размере - с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена работающим пенсионерам, в результате чего Пенсионному фонду Российской Федерации причинен реальный ущерб в общем размере 6 786,08 руб. в виде излишне выплаченной пенсии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения центра в арбитражный суд с исковым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрены обязанности страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах установлена также статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данным пунктом.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 29.12.2015 №385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Закон №400-ФЗ внесены изменения, согласно которым пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 1 67-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч. 1 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1).

В обжалуемом решении правильно указано на то, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 ст. 26.1).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (ч. 6 ст. 26.1).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 26.1).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 данной статьи, в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указано заявителем, Авдеев А.В. являлся получателем страховой пенсии по старости, в то же время он продолжал трудиться в обществе.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно данным персонифицированного учета, имеющимся в центре, страхователь (общество), как работодатель, представил отчет по форме СЗВ-М (исходная форма) за отчетный период «август 2019 года» - 02.03.2020, в том числе и на Авдеева А.В., то есть с нарушением установленного законом срока (не позднее 15.09.2019).

В связи с тем, что в установленный срок общество не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета на указанное застрахованное лицо, управлением 22.10.2019 было вынесено решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) Авдееву А.В. как неработающему пенсионеру с 01.08.2019.

13.04.2020 центром было вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в котором отражено, что несвоевременное представление обществом сведений на работающих пенсионеров повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии по старости с 01.08.2019, в связи с чем управление решило устранить данную ошибку.

20.04.2020 центром в адрес общества направлен протокол № 083100-ПР-16284 от 14.04.2020 о выявлении излишне выплаченной гражданину суммы пенсии с предложением возместить возникшую переплату (6 786,08 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заявления центра следует, что если работодатель предоставляет на застрахованное лицо (пенсионера) сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, он подтверждает факт наличия с пенсионером трудовых отношений (факт работы) и отсутствие права на индексацию и корректировку страховой пенсии. Если же в отчете по форме СЗВ-М застрахованное лицо отсутствует, то это подтверждает факт прекращения трудовых отношений (в данном случае - факт увольнения пенсионера) и соответственно наличие права на индексацию и корректировку пенсии. Поскольку в установленный законодательством срок обществом сведения о застрахованных лицах за август 2019 года представлены не были, у управления имелись основания для вывода о прекращении ими работы и, соответственно, для вынесения решения об индексации и корректировки страховой пенсии, как неработающим пенсионерам.

Однако в данном случае суд первой инстанции верно отклонил доводы заявителя в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что обществом несвоевременно был представлен в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за август 2019 года (02.03.2020), но своевременно были представлены отчеты по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года (15.10.2019), за октябрь 2019 года (13.11.2019), за ноябрь 2019 года (13.12.2019), за декабрь 2019 года (14.01.2020), за январь 2020 года (16.02.2020), за февраль 2020 года (02.03.2020), за март 2020 года (03.04.2020), в которых содержалась информация об Авдееве А.В. как о работающем пенсионере.

Таким образом, на момент принятия 22.10.2019 решения о перерасчете (индексации) размера пенсии и в дальнейшем Пенсионный фонд располагал сведениями о том, что Авдеев А.В. является работником общества, между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2019 года.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно представленным документам, в том числе сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Авдеев А.В. является директором, единственным учредителем и единственным застрахованным лицом общества.

Учитывая данные обстоятельства, а также установленную частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ обязанность управления ежемесячно производить уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях определения права на индексацию и корректировку пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, суд первой инстанции не усмотрел прямой причинно-следственной связи между действиями работодателя и фактом выплаты пенсии работающему пенсионеру в повышенном размере.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что на основании пункта 36 Инструкции о порядке веления индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы убытков, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правовая позиция, получившая отражение в Определениях Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 301-КГ18-20903, от 26.12.2018 № 303-ЭС18-21706, от 27.11.2019 №310-ЭС19-21393, от 12.12.2019 № 304-ЭС19-2240, от 06.03.2020 №307-ЭС20-2221, от 23.12.2020 №302-ЭС20-20029.

Довод подателя жалобы о том, что Центром в соответствии со статьей 65 АПК РФ в полной мере были представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между допущенным предприятием нарушением и возникшим у истца убытками, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не соответствующий материалам дела и положениям действующего законодательства.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 февраля 2021 года (резолютивная часть решения от 27 января 2021 года) по делу № А72-14535/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Корастелев