Гражданский кодекс часть 1

представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани и Межрайонной Инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан не явились, налоговые органы извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2007г. апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007г. по делу №А65-20686/2006 (судья И.А. Хакимов), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «Органический синтез», г. Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,

третье лицо: Межрайонная Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 20.06.2006г. №14-01-14/78,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Органический синтез» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – налоговый орган) от 20.06.2006г. №14-01-14/78 о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС, налог).

В качестве третьего лица к участию в деле была привлечена Межрайонная Инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

Решением от 28.02.2007г. по делу №А65-20686/2006 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление Общества, признал оспариваемое решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 2072207 руб. В остальной части в удовлетворении заявления Обществу было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение в той части, в которой требования Общества были удовлетворены. Налоговый орган считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей обоих налоговых органов, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества отклонил апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлении представителя Общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006г., а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для подтверждение права на применение данной ставки, налоговый орган принял решение от 20.06.2006г. № 14-01-14/78, согласно которому Обществу, в частности, было отказано в возмещении НДС в размере 2072207руб. вследствие необоснованного отнесения на налоговые вычеты сумм налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет в указанной сумме с поступивших авансовых платежей, а также отказано в возмещении НДС в размере 23508руб. вследствие необоснованного отнесения на налоговые вычеты сумм налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет, в связи с неподтверждением экспорта товаров по ГТД №0508/261101/0002711 в течение 180 дней, исчисляемых по правилам статьи 176 НК РФ, то есть в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Признавая указанное решение налогового органа незаконным в части отказа в возмещении НДС в размере 2072207руб., суд первой инстанции обосновано посчитал ошибочным вывод налогового органа о том, что денежные средства, при поступлении которых на счет Общества был уплачен налог (с отражением данных в соответствующих налоговых декларациях), якобы нельзя признать авансовыми платежами, поскольку их зачисление произошло либо сразу же после даты выпуска товаров таможенным органом, либо в день оформления товаров в режиме экспорта.

Как правильно указано судом первой инстанции, положениями главы 21 НК РФ, действовавшими до 01.01.2006г., был установлен следующий порядок исчисления и уплаты НДС с авансов по экспортным операциям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или других платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения данного подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации).

Следовательно, правило об обложении налогом авансовых платежей применяется в отношении всех товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, если они не подпадают под указанное в НК РФ исключение.

Исходя из положений статей 153-158 НК РФ, налогоплательщик, получив в счет предстоящих поставок таких товаров на экспорт авансовые платежи, обязан включить их в налоговую базу, относящуюся к тому периоду, в котором они получены.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Между тем материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергается, что на момент получения авансов в счет предстоящего экспорта товаров их вывоз в таможенном режиме экспорта налогоплательщик-экспортер еще не имел необходимого комплекта документов для применения налоговой ставки 0 процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 164 НК РФ при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, налоговая ставка определяется как процентное соотношение налоговой ставки, установленной пунктом 2 или пунктом 3 статьи 164 НК РФ, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ предусмотрены налоговые ставки 10 и 18 процентов (в декабре 2005 г., т.е. в период получения Обществом части авансовых платежей, пунктом 3 статьи 164 НК РФ была установлена налоговая ставка 18 процентов).

Таким образом, при получении авансов в счет экспортных поставок товаров, на которые не распространяются изъятия из общего порядка обложения НДС авансовых платежей, налогоплательщик обязан исчислить налог с аванса расчетным методом и уплатить его за период, в котором аванс получен, исходя из ставок налога, применяемых для аналогичных операций внутреннего оборота.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным уплату Обществом с авансов в счет экспортных поставок НДС в том налоговом периоде, в котором эти авансы были получены.

В силу пункта 8 статьи 171 НК РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычету.

Согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 НК РФ, производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

При этом пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пункт 1 статьи 164 НК РФ касается товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, поэтому суммы налога, уплаченные с авансов по таким товарам, предъявляются к вычету после даты их реализации на условиях, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, в том налоговом периоде, в котором возникает момент определения налоговой базы по НДС, установленный пунктом 9 статьи 167 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, приведенных в статье 165 НК РФ. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ НДС по налоговой ставке 0 процентов, вычеты, включая суммы налога, уплаченные с авансовых платежей, производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 НК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что Обществом до февраля 2006 года полный пакет документов для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов не был собран. Следуя установленному статьей 162 НК РФ и пунктом 9 статьи 167 НК РФ порядку исчисления и уплаты сумм НДС, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерными включение Обществом поступивших денежных средств в налоговую базу по НДС в периоде их зачисления на счет Общества, а также уплату налога в размере 2072207руб. Факт уплаты исчисленной с авансовых платежей суммы налога подтверждается платежными документами и налоговым органом не опровергается.

Из материалов дела видно, что Общество не отразило спорную сумму налога к вычету в декларации по «внутреннему» НДС за тот же налоговый период. Данное обстоятельство налоговым органом также не опровергается.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае Общество действовало без нарушения установленного порядка: реализовав товары на экспорт в декабре 2005 года, оно в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ предъявило к вычету налог в сумме 2072207руб., уплаченный с авансов за эти товары, по декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года, к которой приложены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2006г. № 10927/05 и от 04.04.2006г. № 14227/05, поскольку фактические обстоятельства указанных дел и рассматриваемого дела различны.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2007г. по делу №А65-20686/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова