Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторай-Эксперт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2021 г. по делу №А72-14375/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Авторай-Эксперт" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконным и отмене представления от 03.11.2020 и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторай-Эксперт" (далее - ООО «Авторай-Эксперт», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - управление) об отмене постановления № 0381 от 03.11.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о назначении административного наказания в виде предупреждения и прекращении производства по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения и о признании незаконным и отмене представления от 03.11.2020 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению.

Определениями от 20.11.2020 указанные заявления приняты к производству Арбитражного суда Ульяновской области, делам присвоены номера А72 -14375/2020, А72-14451/2020. Суд счел возможным объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А72-14375/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Авторай-Эксперт» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Авторай-Эксперт" на основании агентского договора действовал как агент, от имени и за счет принципала, факт нарушения обществом требований ст.7.8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктов 11, 57, 59, 129, 131, 133 и 134 Правил № 55 не допустил, что могло бы повлечь административную ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

От заинтересованного лица ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 на нарушение её прав при приобретении в автомобильном салоне общества по адресу: 432045, <...>, автомобиля Mitsubishi Outlander, 20.10.2020 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 698 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и по статье 14.15 КоАП РФ.

Постановлением управления от 03.11.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ.

Постановлением управления 03.11.2020 № 0381 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения. В постановлении указано, что общество нарушило нормы статей 7, 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктов 11, 57, 59, 129, 131, 133 и 134 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (действовавших в период спорных правоотношений, далее - Правила продажи), не проверив автомобиль на безопасность, не доведя до покупателя необходимую информацию, позволяющую сделать правильный выбор.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ 03.11.2020 управлением в адрес законного представителя общества вынесено представление № 0381/пред о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Общество не согласилось с указанными постановлением и представлением, обратилось в арбитражный суд с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела, мотивируя тем, что не имеется события и состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в общество с целью заключения договора купли-продажи автомобиля, продавцом по указанному договору выступил ФИО2 (далее - ФИО2), от имени продавца договор подписан сотрудником общества, действующим на основании агентского договора № РД-05427 от 04.08.2020.

Агентским договором № РД-05427 от 04.08.2020, заключенным между обществом (агент) и ФИО2 (принципал), предусмотрено, что агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на поиск покупателей для реализации автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN: <***>, и осуществление иных действий, необходимых для реализации автомобиля, принадлежащего принципалу, а принципал предоставляет агенту транспортное средство и оплачивает вознаграждение за выполнение данного поручения.

В рассматриваемом деле волей сторон в заключении агентского договора является осуществление услуг, оказываемых принципалу. Воля сторон на достижение результата сделки реализована. Агентский договор № РД-05427 от 04.08.2020 исполнен сторонами в полном объеме. Отчет о проделанной работе принят принципалом без замечаний, о чем свидетельствует отчет агента о выполнении агентского договора от 11.08.2020, причитающиеся денежные средства по агентскому договору получены принципалом, о чем свидетельствует РКО № 1271 от 11.08.2020, агентское вознаграждение получено агентом, акт выполненных работ подписан сторонами без замечаний.

Согласно п. 2.1.2 агентского договора № РД-05427 от 04.08.2020 ООО «Авторай-Эксперт» как агент принял на себя обязательства обеспечить осмотр клиентами автомобиля принципала, устанавливать стоимость его продажи с учетом внешнего вида, года выпуска, пробега, а также сведений, предоставленных принципалом: наличия недостатков, ранее выполненных ремонтных воздействиях в отношении ТС, путем ознакомления с заказ-нарядом ООО «Авторай-Центр» РУ-16194 от 04.08.2020, предоставленным ФИО2 После ознакомления со всей имеющейся документацией по рассматриваемому ТС в день покупки, осмотром ТС, прохождения тест-драйва, выявления отсутствия сервисной книжки, отсутствия информации о дате замены масла в вариаторе, ФИО1 попросила скидку на ТС. При условии предоставления скидки, ФИО1 была намерена купить рассматриваемое ТС.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № РД-05573 от 09.08.2020 ФИО1 собственноручно указала, что информацию о недостатках автомобиля (отсутствие сервисной книжки, неизвестность даты замена масла в вариаторе и двигателе, разность показания пробега ТС по сравнению с объявлением на сайте Авито) ей довели и с ней она согласилась. При осмотре ТС перед покупкой ФИО1 осуществила сравнение показания одометра на ТС в момент покупки и данные проверки автомобиля на сайте Авито. Выявила разницу и попросила скидку. Скидку ей предоставил собственник ТС ФИО2 Скриншот с сайта Авито содержит информацию о проверке ТС по вин-коду автомобиля, которая осуществляется автоматически Авито и данные предоставляет сам сайт, ООО «Авторай-Эксперт» самостоятельно данные не вносил.

Нарушений прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, продавце, общество не допустило. ФИО1 были предоставлены перед покупкой ТС Mitsubishi Outlander, VIN: <***>, агентский договор № рД-05427 от 04.08.2020, заказ-наряд РУ-16194 от 04.08.2020, подтверждающий техническое состояние ТС, договор купли-продажи автомобиля с пробегом Mitsubishi Outlander, VIN: <***> № РД-05573 от 09.08.2020, ПТС 40 ОК 447445 с подписью собственника ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи с предыдущими собственниками, проведен тест-драйв автомобиля (пробные поездки перед покупкой).

Согласно решению Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 24048/2020, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами агентского договора, а также спорного договора купли-продажи автомобиля, суд пришел к выводу, что общество действовало как агент от имени и за счет принципала, следовательно, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При этом, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, так как общество в силу преамбулы к данному закону не является продавцом товара, так как спорный договор купли-продажи заключен между двумя физическими лицами.

При таком положении общество не является субъектом административного дела, в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Управление считает оспариваемое постановление и представление законными и не подлежащими отмене по основаниям, изложенным в отзыве, мотивируя тем, что имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре). Общество не довело до сведения потребителя достоверную информацию о владельцах автомобиля, о состоянии автомобиля, позволяющую потребителю сделать правильный выбор товара, данная информация для потенциального покупателя является значительной.

ФИО1 представила возражения на заявление общества, считает оспариваемые акты управления законными и обоснованными, указав, в том числе, что покупая автомобиль в автосалоне общества, не сомневалась, что приобретает автомобиль именно у него. Покупая автомобиль в автосалоне, а не у частного лица, хотела обезопасить себя от возможных рисков, связанных с залогом, обременением и недостатками товара, если бы знала, что автосалон не несет ответственности за достоверность сведений, указанных на сайте, то не стала бы заключать договор. Реальный пробег автомобиля по настоящее время неизвестен, так как общество не передало сервисную книжку, по ПТС 3 владельца, предпродажная подготовка автомобиля не проведена. Диагностика автомобиля, проведенная через 2 дня после покупки в официальном дилерском центре Мицубиси «Армада-авто» показала, что скручен пробег, рулевая рейка - люфт справа, низкий уровень масла в ДВС (заменить), масло в вариаторе - заменить, ремень приводной -замена, правый ступичный подшипник - заменить, пройти ТО. Масла в двигателе самый низкий уровень, оно все черное и вязкое - все это следствие ненадлежащего технического содержания автомобиля. Указанные недостатки не были оговорены продавцом. Доводы ООО «Авторай-Эксперт» о том, что ей была предоставлена скидка из-за недостатков автомобиля не соответствуют действительности, согласно скриншота с сайта стоимость автомобиля - 1 150 000 рублей, автомобиль продан именно по этой цене. ФИО2 при сделке не присутствовал, представленное обществом дополнительное соглашение об уменьшении стоимости автомобиля подписано между ООО «Авторай-Эксперт» и ФИО2, заказ-наряд № РУ-16194 от 04.08.2020 о техническом состоянии автомобиля при его покупке не передавался. ООО «Авторай-Эксперт» является профессиональным участником предпринимательской деятельности по продаже новых от официального дилера Нисан, а также подержанных автомобилей. В рекламе на официальном сайте ООО «Авторай-Эксперт» и иных социальных сетей имеется информация о принятии автомобилей на комиссию, выкупе автомобилей. ООО «Авторай-Эксперт» извлекает прибыль от продажи автомобилей с пробегом от наценки сверх стоимости автомобиля (комиссия), поэтому является продавцом и на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 14.8 КоАП нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 указанной статьи приведен перечень обязательных сведений о товарах (работах, услугах), которые изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Также указано, что если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу пунктов 11, 15 Правил продажи продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров; объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой "дубликат" с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа (пункты 57, 59 Правил продажи).

Пунктами 129, 131, 133, 134 Правил продажи установлено, что информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В случае если к продаже предлагаются бывшие в употреблении товары, в отношении которых в соответствии с санитарными правилами должны быть проведены санитарно-противоэпидемические мероприятия (чистка, стирка, дезинфекция, дезинсекция), однако документы, подтверждающие их проведение, отсутствуют, продавец обязан провести указанные мероприятия в процессе предпродажной подготовки товаров.

При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил. Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, управлением было установлено, ООО «Авторай-Эксперт» размещает на интернет-сайтах информацию о продаже автомобилей в автосалонах, в том числе по адресу: 432045, <...>. Так, согласно приобщенным ФИО1 скриншотам на сайте ООО «Авторай-Эксперт» была размещена информация о продаже автомобиля Mitsubishi Outlander 2.0 CVT, 2017 года выпуска с пробегом 83575 км (далее также - автомобиль) по цене 1 150 000 рублей, проверка по VIN - 1 владелец по ПТС, было указано о прохождении комплексной диагностики и подготовки на СТО - по состоянию на 15.07.2020.

Согласно заявке от 09.08.2020 ФИО1 выбрала указанный автомобиль по цене 1 150 000 рублей, полагала, что заключает договор купли-продажи с ООО «Авторай-Эксперт» по комиссионному договору и денежные средства оплатила именно в кассу автосалона.

09.08.2020 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) в лице ФИО3, действующего на основании агентского договора № РД-05427 от 04.08.2020, в автомобильном салоне ООО «Авторай-Эксперт» по адресу: 432045, <...>, был заключен договор № РД-05573 купли-продажи автомобиля с пробегом. Договор от продавца подписан представителем ООО «Авторай-Эксперт» по агентскому договору № рД-05427 от 04.08.2020.

Одновременно с вышеуказанным договором купли-продажи в этом же автомобильном салоне ООО «Авторай-Эксперт» были подписаны индивидуальные условия кредитного договора <***> в лице представителя ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), в которых содержится информация о целях использования кредита:

- приобретение товара в сумме 848 615,04 руб. (автомобиль);

- безналичную оплату с открытого в банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно договору купли-продажи № РД-05573 от 09.08.2020 стоимость автомобиля составила 1 150 000 рублей. К договору теми же лицами подписан акт приема-передачи, при этом ФИО1 в акте отражено, что отсутствует сервисная книжка, неизвестно когда заменено масло в вариаторе и двигателе.

В товарной накладной № 3730 от 09.08.2020 на автомобиль по цене 1 150 000 руб. указано, что грузополучатель, плательщик - ФИО1, поставщик - ООО «Авторай-Эксперт».

Согласно кассовому чеку автосалона от 09.08.2020 внесена сумма 400 000 рублей (аванс) в кассу ООО «Авторай-Эксперт», последующая оплата (кредит) - 750 000 рублей.

Управлением было установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Авторай-Эксперт» с претензией о расторжении договора купли-продажи, указав, что ей не была передана сервисная книжка на автомобиль и не предоставлена информация о замене масла в коробке передач и двигателе, 11.08.2020 она провела диагностику автомобиля в СЦ «Армада-авто», в результате которой были выявлены следующие недостатки: скручен пробег более чем наполовину - на 100 тысяч км., рулевая рейка - люфт справа, низкий уровень масла в ДВС (заменить), масло в вариаторе - заменить, ремень приводной -замена, правый ступичный подшипник - заменить, пройти ТО.

Кроме того, ФИО1 указала, что до нее не была доведена надлежащая информация о товаре, предусмотренная статьями 10-12 Закона о защите прав потребителей: на сайте ООО «Авторай-Эксперт» под объявлением на эту машину было указано, что автомобиль прошел комплексную диагностику и подготовку на СТО, что, как выяснилось, не соответствует действительности. Кроме того, на сайте указано, что у автомобиля имелся один владелец, но исходя из имеющихся документов и ПТС, ФИО1 обнаружила трех владельцев, что подтверждается информацией в ПТС - ООО «Оригинал-Сервис», ФИО4 и ФИО2

В ответе на данную претензию ООО «Авторай-Эксперт» пояснило, что не является стороной договора купли-продажи автомобиля, а выступает как агент в соответствии со статьей 1005 ГК РФ. Поскольку между ФИО1 и ООО «Авторай-Эксперт» отсутствуют договорные отношения, то и положения Закона о защите прав потребителей не могут быть применены, ответственность должен нести собственник автомобиля (принципал), от имени и за счет которого действовал агент.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между гражданином ФИО2 (принципал) и ООО «Авторай-Эксперт» (агент) заключен агентский договор № РД-05427 (далее - агентский договор), согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, указанные в пункте 2.1.1 настоящего договора, принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения в размере и на условиях согласно разделу 3 настоящего договора в отношении товара, бывшего в использовании/эксплуатации и указанного в пункте 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.2 агентского договора определено, что агент принимает на себя обязанности осуществлять поиск потенциальных покупателей на автотранспортное средство - вышеуказанный автомобиль Mitsubishi Outlander, произвести предпродажную подготовку автомобиля, экспонировать автомобиль на территории агента, заключать с найденным покупателем договор купли-продажи автомобиля от имени принципала и за счет принципала.

Согласно пункту 1.3 агентского договора по договору купли-продажи автомобиля, заключенного агентом с третьим лицом (покупателем) права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1.4. агентского договора принципал производит передачу товара агенту на основании акта приемки автомобиля на реализацию в рамках агентского договора (приложение № 2 к настоящему договору).

В пункте 2.1 агентского договора установлены обязанности агента, в том числе совершение юридических и иных действий, направленных на поиск покупателей (далее -клиенты) для реализации автомобиля, проведение переговоров на предмет заключения договоров для реализации автомобиля, обращение к клиентам с коммерческими предложениями, сопровождение заключенных договоров на продажу автомобиля; обеспечение осмотра клиентами автомобиля, установление стоимости его продажи с учетом внешнего вида, года выпуска, пробега, а также сведений, предоставленных принципалом: наличия недостатков, ранее выполняемых ремонтных воздействий в отношении ТС; осуществление подготовки транспортного средства к продаже за счет принципала: техническая мойка ТС, устранение выявленных неисправностей силами привлеченных третьих лиц при наличии согласия принципала, рекламирование ТС на сайте агента, а также посредством заключения договоров на оказание рекламных услуг с третьими лицами; заключение договоров купли-продажи автомобиля от имени принципала; реализация товара принципала по цене не ниже установленной п. 1.6 настоящего договора.

Пунктом 2.2.1 агентского договора предусмотрено право агента получать от принципала всю необходимую для выполнения поручения информацию.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 агентского договора агентское вознаграждение составляет торговая наценка на товар, определяемая как разница между суммой, полученной от реализации автомобиля и стоимостью товара, установленного пунктом 1.6 договора, агентское вознаграждение включает НДС по ставке 20%, агент производит выдачу наличными из кассы либо перечисляет на счет принципала (или указанных им третьих лиц) сумму, полученную агентом от совершенной им в соответствии с настоящим договором сделки, за вычетом агентского вознаграждения и произведенных и согласованных с принципалом расходов.

04.08.2020 ФИО2 и ООО «Авторай-Эксперт» подписан акт № РД-05427 приема-передачи автомобиля в рамках исполнения агентского договора, согласно которому вместе с автомобилем принципал передал агенту паспорт технического средства 40ОК 447445, сервисную книжку, ключи от автомобиля в количестве (двух) экземпляров, руководство (инструкцию) по эксплуатации автомобиля (на русском языке).

В акте отмечено, что проверка качества, комплектации, потребительских свойств и эксплуатационных качеств автомобиля комитентом осуществлена, степень износа и недостатки (выявленные при наружном осмотре) автомобиля не обозначены.

11.08.2020 ООО «Авторай-Эксперт» и ФИО2 подписан акт об оказании услуг № 566 по агентскому договору на сумму агентского вознаграждения 10 000 рублей за продажу товара, поиск покупателей, размещение рекламы ТС, оформление сделки.

Между тем материалами дела подтверждается, что общество не довело до сведения потребителя достоверную информацию о владельцах автомобиля, о состоянии автомобиля, в том числе информацию, которая должна была быть в сервисной книжке, позволяющую потребителю сделать правильный выбор товара, данная информация для потенциального покупателя является значительной.

Общество подтверждает, что как агент приняло на себя обязательства обеспечить осмотр клиентами автомобиля принципала, устанавливать стоимость его продажи с учетом внешнего вида, года выпуска, пробега, а также сведений, предоставленных принципалом: наличия недостатков, ранее выполненных ремонтных воздействиях в отношении ТС.

Обществом по существу не оспорено, что потребителю была предоставлена неверная информация о предыдущих владельцах автомобиля (не один, а трое), о недостатках автомобиля (отсутствие сервисной книжки, неизвестность даты замена масла в вариаторе и двигателе, разность показания пробега ТС по сравнению с объявлением на сайте Авито).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данное обстоятельство является нарушением вышеизложенных требований законодательства о защите прав потребителей и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Иной подход, изложенный обществом в заявлении, нивелирует предусмотренные статьями 8, 10 Закона о защите прав потребителей гарантии потребителей на получение необходимой и достоверной информации и нарушает предусмотренный законом баланс прав и обязанностей исполнителей и потребителей в рамках спорных отношений.

Представленное обществом в материалы дела решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01.10.2020 по делу N 2-4048/2020 значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку предметом рассмотрения в рамках указанного дела являлись иные обстоятельства, управление не являлось лицом, участвующим в деле.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей находилось в пределах контроля заявителя, однако доказательств принятия им необходимых и своевременных мер по их соблюдению в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля с ФИО1 действовало от имени и в интересах ФИО2 на основании агентского договора; права и обязанности продавца возникли именно у принципала - ФИО2; в данном случае договор купли-продажи автомобиля заключен между двумя физическими лицами. Таким образом, по мнению общества, ФИО1 в отношениях с ООО "Авторай-Эксперт" не является для последнего потребителем, и соответственно, заявитель не может быть привлечен к ответственности за неисполнение Закона о защите прав потребителей.

Между тем в рассматриваемом случае, по мнению суда, общество, учитывая, в том числе и вышеизложенные положения агентского договора об обязательствах агента, также является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (часть 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае именно общество, располагая соответствующей информацией принципала, предоставляя в дальнейшем эту информацию потребителю, должно было убедиться в ее достоверности.

Суд полагает, что общество в данном случае является самостоятельным субъектом ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку административным органом заявителю вменено противоправное бездействие - общество не довело до покупателя необходимую информацию об автомобиле, позволяющую сделать правильный выбор.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, обязывающего предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание в виде предупреждения назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Допущенное ответчиком нарушение и обстоятельства его совершения суд, с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, не считает исключительными, указывающими на малозначительность содеянного. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, назначенное заявителю наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемых постановления и представления.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2021 г. по делу №А72-14375/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Н.В.Сергеева