ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 18 мая  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С.,  Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 , с участием:

от заявителя – директор ФИО2, решение от 11 января 2006 г., представитель ФИО3, дов. от  01 сентября 2006 г.,

от Мэрии  городского округа  Тольятти – представитель ФИО4, дов. от 21 декабря 2006 г. № 5870/1,

от 3-их лиц: Администраци  муниципального  района Ставропольский  Самарской  области – представитель не явился, извещен,

Министерства  транспорта,  связи  и  автомобильных  дорог Самарской области – представитель не явился, извещен,

Управления  Федеральной  антимонопольной  службы по Самарской  области - представители ФИО5, дов. от 10 января 2007 г. № 18/6, ФИО6, дов. от 10 января 2007 г. № 20/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2007 г. апелляционную жалобу ООО «Зеленоглазое  такси», Самарская  область, Ставропольский  район, с. Тимофеевка,

на решение   Арбитражного суда Самарской области от 05  марта 2007 г. по делу А55-19199/2006 , судья  Черномырдина Е.В.,  

по  заявлению ООО «Зеленоглазое  такси», Самарская  область, Ставропольский  район, с. Тимофеевка,  к   Мэрии  городского округа  Тольятти, Самарская  область.  <...> лица: Администрация  муниципального  района Ставропольский  Самарской  области, Самарская область, г. Тольятти, Министерство  транспорта,  связи  и  автомобильных  дорог Самарской  области, г. Самара,  Управление  Федеральной  антимонопольной  службы по Самарской  области, г. Самара,

о признании  незаконным  бездействия органа  местного самоуправления, об  обязании  совершить  определенные  действия, 

УСТАНОВИЛ: 

            Общество с ограниченной ответственностью «Зеленоглазое  такси» (далее – ООО  «Зеленоглазое  такси», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о  признании  незаконным  бездействия Мэрии городского округа Тольятти, выразившегося в уклонении от согласования документов, предоставленных ООО «Зеленоглазое  такси» в орган местного самоуправления - паспортов открываемых пригородных маршрутов №321, №322, №323, обязании согласовать и выдать ООО  «Зеленоглазое  такси»  паспорта указанных маршрутов.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Ставропольский, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Решением суда от 05 марта 2007г. в удовлетворении заявления отказано на том основании, что обстоятельства, указанные в заявлении были предметом судебного разбирательства по делу № А55-15099/2006, требованию Общества о согласовании пригородных маршрутов № 321, № 322, № 323 арбитражным судом дана оценка в решении от 23 ноября 2006 г. по делу № А55-15099/2006.

            В апелляционной жалобе  ООО «Зеленоглазое  такси»  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение по делу № А55-15099/2006 не может иметь преюдициального значения, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу № А55-15099/2006 не исследовался вопрос о необходимости открытия указанных пригородных маршрутов.

            В отзыве на апелляционную жалобу Мэрия городского округа Тольятти просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявление от 09 октября 2006 г. № 150, положенное в основание заявленных требований о согласовании пригородных маршрутов №321, №322, №323 уже было предметом рассмотрения в судебном процессе и судом в решении от 23 ноября 2006 г. по делу № А55-15099/2006 г. данным требованиям дана оценка.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация муниципального района Ставропольский просит решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела: не исследован вопрос о необходимости открытия указанных пригородных маршрутов, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, как заказчик пригородных маршрутов, дало согласие Обществу на оформление документов по открытию вышеуказанных маршрутов.

            В отзыве на апелляционную жалобу Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на то, что в деле №А55-15099/2006 предметом рассмотрения был отказ Мэрии городского округа Тольятти в удовлетворении заявления № 125 от 16  августа 2006 г. о согласовании продления схем движения существующих городских маршрутов №№ 119, 132 и 152, в решении от 23 ноября 2006 г. по делу № А55-15099/2006 суд не давал оценку бездействию Мэрии городского округа Тольятти, выразившемуся в оставлении без ответа письма Общества от 08 октября 2006 г. № 150, в связи с чем, по мнению Управления, решение по данном делу не может иметь преюдициального значения.

            Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации муниципального района Ставропольский, Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ООО «Зеленоглазое такси» поддержали апелляционную жалобу, просили отменить обжалуемое решение суда, удовлетворить заявление Общества.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти просил решение суда оставить без изменения.

Представители Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области просили решение суда отменить, удовлетворить заявленные Обществом требования.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Зеленоглазое такси» обратилось в Транспортное управление Мэрии городского округа Тольятти с заявлением от 08 августа 2006г. № 120 о согласовании подготовки документов на открытие пригородных маршрутов: с. Подстепки - Жигулевское море, с. Подстепки - с. Тимофеевка, с. Подстепки - Яхт-клуб «Химик» г. Тольятти  (л.д.10).

Письмом  от 30 августа 2006 г. №872  Мэрия городского округа Тольятти отказала в согласовании паспортов маршрутов в связи с тем, что они дублируют существующие маршруты №119, 132, 152, а также в связи с возможным увеличением вероятности совершения дорожно-транспортных происшествий.

ООО «Зеленоглазое такси» 09 октября 2006 г. направило письмо №150 о согласовании открываемых пригородных маршрутов №321 с. Подстепки-Жигулевское море, №322  с. Подстепки - с. Тимофеевка, №323 с. Подстепки - Яхт-клуб «Химик» г. Тольятти" и предоставлены Паспорта указанных маршрутов (л.д.12, 14-21).

В связи с тем, что согласование указанных маршрутов Мэрией городского округа Тольятти не произведено, паспорта не возвращены, 08 декабря 2006г. ООО «Зеленоглазое такси» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Закона Самарской области от 09 июля 2002г.  №53-ГД  «О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте Самарской области» заказчиком пригородных пассажирских маршрутных перевозок выступает Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, которое разрабатывает и утверждает режим, расписание и правила пригородных пассажирских маршрутных перевозок и Паспорта пригородных маршрутов.

Согласно п. 3.5 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов по междугородным внутриобластным, пригородным пассажирским маршрутным перевозкам на территории Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21 сентября 2005 г. №101 для принятия Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области решения об открытии автобусного маршрута перевозчик представляет согласования по открытию пригородного автобусного маршрута органов местного самоуправления муниципальных образований, по территории которых будет проходить данный автобусный маршрут.

При этом Мэрия городского округа Тольятти в соответствии с Положением «Об организации коммерческих перевозок пассажиров в городе Тольятти автомобильным транспортом предприятий и организаций различных форм собственности и индивидуальных предпринимателей» является заказчиком организации перевозок на территории городского округа Тольятти.

Таким образом, на Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность определения обоснованности осуществления маршрута на территории городского округа Тольятти.

Законодательством, регулирующим организацию перевозки населения на пригородных пассажирских маршрутах, на органы местного самоуправления не возложена обязанность по согласованию всех пригородных пассажирских маршрутов, открыть которые предлагают перевозчики. Однако порядок определения целесообразности согласования тех или иных пригородных пассажирских маршрутов законодательством не урегулирован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение по делу № А55-15099/2006 не может иметь преюдициального значения, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В суде первой инстанции установлено, что заявление от 09 октября 2006 г. №150  являлось предметом рассмотрения по делу №А55-15099/2006, в котором ООО «Зеленоглазое такси» просило признать незаконным бездействие Мэрии городского округа Тольятти, выразившееся в уклонении от согласования документов, представленных ООО «Зеленоглазое такси» в орган  местного  самоуправления: паспортов открываемых пригородных маршрутов №321, №322, №323 перевозчика ООО «Зеленоглазое такси» и просило обязать Мэрию городского округа Тольятти  согласовать и выдать ООО «Зеленоглазое такси» паспорта указанных открываемых пригородных маршрутов. Арбитражным судом Самарской области в решении от 23 ноября 2006 г. указанным обстоятельствам дана правовая оценка, в удовлетворении требований ООО «Зеленоглазое такси» отказано (л.д.63).

Данный вывод подтверждается заявлением ООО «Зеленоглазое такси» об уточнении исковых требований от 21 ноября 2006 г. (л.д.90) по делу № А55-15099/2006, в котором Общество указало, что 09 октября 2006 г. в Мэрию городского округа Тольятти  повторно подано заявление № 150 о согласовании документов по открытию пригородных маршрутов № 321, №322, № 323.

Как видно из решения по делу № А55-15099/2006, ООО «Зеленоглазое такси» обращалось к Мэрии городского округа Тольятти с требованием о согласовании паспортов открываемых пригородных маршрутов №321, №322, № 323. Аналогичное требование изложено в заявлении в Арбитражный суд Самарской области от 08 декабря 2006 г. Вместе с данным требованием было заявлено новое требование о привлечении в качестве третьего лица Управления федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь, так как в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного ела по вопросам об обстоятельствах, установленных данным судебным актом и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Требование ООО «Зеленоглазое такси»  об обязании Мэрии городского округа Тольятти выдать Паспорта маршрутов №321, №322, №323 судом первой инстанции правомерно признано необоснованным, поскольку письмом от 11 декабря 2006г. исх. №1257  заинтересованное лицо ответило ООО «Зеленоглазое такси»  на обращение от 09 октября 2006г. исх. №150 и предложило принять паспорта указанных маршрутов. Однако представитель ООО «Зеленоглазое такси» отказался их принять, что подтверждается распиской на соответствующем документе (л.д.61).

Вопреки требованиям п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Зеленоглазое такси» не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 05 марта 2007г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05  марта 2007 г. по делу №А55-19199/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зеленоглазое  такси»   – без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.С.Семушкин

                                                                                                               В.Е.Кувшинов