Гражданский кодекс часть 1

ООО «Экопром», г. Кинель (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, Богдановское лесничество Кинельского лесхоза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы (в том числе кадастровый план, договор аренды и другие) не содержат сведений о том, что спорный участок площадью 435 га входит в состав участка лесного фонда, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Из текста договора аренды от 17 мая 2004 г. также не следует, что участок лесного фонда площадью 435 га является частью участка площадью 72 390 000 кв.м.

Кроме того, заявителем не подтверждено документально то обстоятельство, что право федеральной собственности на спорный участок лесного фонда является зарегистрированным за Российской Федерацией в соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе, в частности, указывает, что в материалах, предоставленных на регистрацию, были представлены документы, подтверждающие месторасположение участка лесного фонда и его границы.

Предоставление кадастрового плана участка лесного фонда, о котором говорит суд первой инстанции, не предусмотрено ни Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды, безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса), утвержденной приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. № 18.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Экопром» 23 июня 2006 г. обратилось в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением провести государственную регистрацию договора аренды участка лесного фонда площадью 435 га, расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, Богдановское лесничество Кинельского лесхоза.

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области отказало в государственной регистрации указанного договора сообщением от 08 сентября 2006 г. № 03/019/2006-381 (л.д. 7-10).

Основанием данного отказа послужило то обстоятельство, что представленные заявителем документы - кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 29 ноября 2005 г. № 22-4-8/05-3862 (л.д. 31), договор аренды участка лесного фонда от 17 мая 2004 г. (л.д. 21-23) не свидетельствуют о том, что участок площадью 435 га входит в состав участка лесного фонда, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией 01 декабря 2005 г. согласно Свидетельству о государственной регистрации права на участок лесного фонда леса первой группы площадью 72390000 кв.м., выданного ГУ ФРС по Самарской области 05 декабря 2005 г. серия 63 № 825945 (л.д. 30).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Общества, суд необоснованно не принял во внимание следующее.

17 мая 2004 г., по результатам лесного конкурса на приобретение права аренды участка лесного фонда в Самарской области от 06 мая 2004 г., Кинельский лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области и ООО «Экопром» заключили договор аренды, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору участок лесного фонда площадью 435 га за плату во временное пользование для нужд охотничьего хозяйства сроком на 25 лет, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, Богдановское лесничество Кинельского лесхоза.

В качестве подтверждения наличия регистрации права федеральной собственности на участок, являющийся предметом договора аренды, заявителем представлено Свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 72 390 000 кв.м., выданное ГУ ФРС по Самарской области 05 декабря 2005 г. серия 63 № 825945.

Однако, суд первой инстанции посчитал, что представленные на государственную регистрацию заявителем документы (в том числе кадастровый план, договор аренды и другие) не содержат сведений о том, что спорный участок площадью 435 га входит в состав участка лесного фонда, право на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Из текста договора аренды от 17 мая 2004 г. также не следует, что участок лесного фонда площадью 435 га является частью участка площадью 72 390 000 кв.м.

Тем самым, по мнению суда, заявителем не подтверждено документально то обстоятельство, что право федеральной собственности на спорный участок лесного фонда является зарегистрированным за Российской Федерацией в соответствии со ст. 19 Лесного кодекса РФ.

Однако, на государственную регистрацию договора аренды участка лесного фонда, также как и в суд первой инстанции, были представлены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 72 390 000 кв.м., а также кадастровый план земельного участка, на котором расположен названный участок лесного фонда площадью 72 390 000 кв.м.

При постановке на кадастровый учет названного земельного участка были представлены сведения о его обременении арендой участка лесного фонда площадью 435 га, что соответствующим образом было отражено в выписке из государственного земельного кадастра.

Кроме того, в договоре аренды, акте приема-передачи, протоколе о результатах лесного конкурса и в распоряжении правительства Самарской области от 22 марта 2004 г. № 22-р указано точное месторасположение участка лесного фонда: 18-21 кварталы Богдановского лесничества Кинельского лесхоза.

Указанные документы подтверждают, что спорный участок лесного фонда входит в состав участка лесного фонда площадью 72390 га и расположен на земельном участке, поставленном на кадастровый учет.

Согласно п. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово-картографических материалах (лесных картах).

На государственную регистрацию был представлен планшет.

Изложенное свидетельствует, что в материалах, предоставленных на регистрацию, имелись документы, подтверждающие месторасположение участка лесного фонда и его границы.

В целях урегулирования возникающих отношений, Лесным кодексом РФ предусмотрено право применения положений гражданского законодательства об объектах гражданского права, а также положения земельного законодательства Российской Федерации о земельных участках, если иное не установлено федеральными законами.

Нормами абзаца 3 ст. 12 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что осуществление сделок с правами пользования участками лесного фонда и правами пользования участками лесов, не входящими в лесной фонд, производится в порядке, установленном лесным законодательством РФ, а в части, не урегулированной им, гражданским законодательством.

Согласно ст. 607 ГК РФ земельные участки, а также другие обособленные природные объекты, подлежат передаче в аренду.

Нормы ст. 447 ГК РФ регулируют порядок заключения договоров на торгах.

Согласно действующему земельному законодательству собственнику не запрещается передавать в аренду земельные участки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На регистрацию Обществом был представлен кадастровый план земельного участка площадью 72 390 000 кв.м., на котором расположен участок лесного фонда, являющийся предметом договора аренды. Требование регистрирующего органа о предоставлении кадастрового плана участка лесного фонда не соответствует требованиям Закона о регистрации.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении ссылается на специальную норму закона, подлежащего применению, - п. 6 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды (утв. Приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. № 18), согласно которому на регистрацию договора аренды участка лесного фонда должны быть представлены план участка лесного фонда (планшет) и документ, содержащий описание участка лесного фонда, удостоверенные соответствующей организацией.

Как следует из материалов дела, все названные требования закона заявителем были выполнены.

Однако, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что заявителем на государственную регистрацию не был представлен план участка лесного фонда площадью 435 га с кадастровым номером участка.

Материалами дела подтверждается, что и на регистрацию, и в суд первой инстанции, был представлен план участка лесного фонда площадью 435 га, который был приложен к договору аренды участка лесного фонда и являлся его неотъемлемой частью. Названный план был оформлен в виде планшета.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды, безвозмездного пользования, концессии участков лесного фонда (леса) и прав на участки лесного фонда (леса), утвержденной приказом Минюста РФ от 23 января 2002 г. № 18 не предусмотрено представление кадастрового плана участка лесного фонда.

При этом в силу ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 названного закона документов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела, в том числе, и кадастровым планом земельного участка, подтверждается представление заявителем на государственную регистрацию прав всех необходимых документов, т.к. в них совпадают указание адреса арендуемого участка, кадастровый номер, площадь, что позволяло регистрирующему органу однозначно определить, что и в договоре аренды, и в других документах, речь идет об одном и том же земельном участке.

Судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования удовлетворить.

Расходы по госпошлине следует возложить на регистрирующий орган, но в связи с их освобождением от уплаты судебных расходов госпошлина ООО «Экопром» подлежит возврату из доходов Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2007 г. по делу № А55-16083/2006 отменить.

Заявление ООО «Экопром» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (сообщение об отказе в государственной регистрации от 8 сентября 2006г. №03/019/2006-381) в государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда от 17 мая 2004г., расположенного по адресу: Самарская область, Кинельский район, Богдановское лесничество Кинельского лесхоза.

Возвратить ООО «Экопром», г. Кинель, Самарской области из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.В. Кузнецов