Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2007г. о прекращении производства по делу №А55-239/2007 (судья Т.И. Садовникова), принятое по заявлению председателя ТОС дома №23 по бульвару Приморский Автозаводского района г. Тольятти ФИО4

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

Мэрия городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

об отмене решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, избранная в соответствии с протоколом от 22.11.06г. (л. д. 18-21) конференции жителей дома № 23 по бульвару Приморский Автозаводского района г. Тольятти председателем Территориального общественного самоуправления дома № 23 по Приморскому бульвару Автозаводского района г. Тольятти, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 25.12.06г. об отказе в государственной регистрации ТОС (л. д. 32).

В качестве третьих лиц к участию в деле по инициативе суда были привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области и Мэрия городского округа Тольятти.

Определением от 30.03.07г. Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит определение по указанному делу отменить и рассмотреть заявление по существу.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержала апелляционную жалобу, по изложенным в ней основаниям.

Представители налогового органа и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзывах на нее.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Мэрии городского округа Тольятти, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.12.06г. ТОС дома № 23 по бульвару Приморский Автозаводского района г. Тольятти направил в налоговый орган документы для его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Решением от 25.12.06г. налоговый орган отказал в государственной регистрации ТОС дома № 23 сославшись на то, что регистрационные действия в отношении ТОСов осуществляет Главное управление ФРС по Самарской области (л. д. 32).

Прекращая производство по делу суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Согласно п.5 ст.27 Закона № 131-ФЗ территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации Устава ТОС уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации Устава ТОС определяется уставом муниципального образования и(или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Порядок организации и осуществления деятельности ТОСов предусмотрен ст. 17 Устава городского округа Тольятти, где в п.3 говорится, что ТОС считается учрежденным с момента регистрации Устава мэрией. Поскольку Устав территориального общественного самоуправления дома № 23 не зарегистрирован мэрией городского округа Тольятти, то в силу прямого указания закона этот ТОС считается не учрежденным.

Согласно ст.27 Закона № 131-ФЗ территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом является юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанного правила, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ТОС является самоорганизацией граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения и, следовательно, спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Аналогичной позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (дела №№А55-7651/2006, А55-7652/2006; А55-7653/2006; А55-7654/2006; А55-7655/2006; А55-7656/2006; А55-7657/2006; А55-7658/2006).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2007г. о прекращении производства по делу №А55-239/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4, проживающей: 445057, <...>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин