Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Объединенная Строительная Компания-Кама»

в рамках дела № А65-26949/2013 (судья Сафиуллин М.И.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания-Кама», г.Нижнекамск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания-Кама» (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 декабря 2016 г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Объединенная Строительная Компания-Кама», г.Нижнекамск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года заявление ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал. По мнению заявителя судом неполно выяснены обстоятельства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Объединенная Строительная Компания-Кама» в рамках дела № А65-26949/2013, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии с п.1,2 ст.144 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий по заявлению может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п.1 ст.127 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрено обоснование заявления арбитражного управляющего об освобождении его от должности конкурсного управляющего, так как кандидат на должность конкурсного управляющего утверждается в добровольном порядке. Кроме того, согласно ч.1, ч.2 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирает род деятельности и профессию; соответственно принудительный труд запрещен.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и поданное ФИО2 в добровольном порядке заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО2 и освободил ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, обоснованно указав на недопустимость принуждения арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей, а также на то, что удовлетворение такого заявление не зависит от мотивов обратившегося с подобным требованием арбитражного управляющего.

Кроме того, освобождение конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действии (бездействия), совершенных до освобождения, и не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылка заявителя на то, что освобождая арбитражного управляющего ФИО2, суд не рассмотрел вопрос о предоставлении новой кандидатуры конкурсного управляющего не влияет на правильность принятия судебного акта.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года назначен вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего.

Судом первой инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Объединенная Строительная Компания-Кама» в рамках дела № А65-26949/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Г.М. Садило

Ю.Е. Холодкова