ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2007 года

В полном объеме постановление изготовлено  16 февраля 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола  помощником судьи Буртасовой О.И.,с участием:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Российская Оптовая система ПАВА» Структурное подразделение «РОС ПАВА Ульяновск», г. Ульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области

от 24.11.2006г. по делу № А 72-8089/2006 (судья И.А. Гаврилова)

по иску предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ФИО1, г. Ульяновск к ООО «Российская Оптовая система ПАВА» Структурное подразделение «РОС ПАВА Ульяновск», г. Ульяновск о взыскании 56 640 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

     Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбит­ражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственно­стью «Российская Оптовая система ПАВА» Структурное Подразделение «РОС ПАВА Ульяновск» о взыскании 56 640 руб. 00 коп. - сумма основного долга за оказанные по договору № 22 от 09.06.2006г. транспортные услуги.

            Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2006г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Российская Оптовая система ПАВА» г.Горно- Алтайск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.11.2006 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ООО «Российская Оптовая система ПАВА», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела (л.д.88), явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (л.д. 90).

Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица ФИО1, г. Ульяновск, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела (л.д. 89), в судебное заседание  не явилась и явку своего представителя не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

            При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.   

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает решение суда от 24.11.2006 года законным  и обоснованным  по следующим основаниям:

09.06.2006г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1  и  ООО «Российская Оптовая система ПАВА» подписан договор на оказание услуг 09.06.2006  № 22.

Согласно данному договору Заказчик (ООО «Российская Оптовая Система ПАВА») поручает, а Исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязанности по осуществлению транспортных услуг по доставке грузов заказчика. Договор заключен до 31.12.2006г.

Во исполнение данного договора индивидуальный предприниматель ФИО1 по транспортным накладным от 28.08.2006г., 29.08.2006г., 01.09.2006г., 07.09.2006г. осуществил перевозку груза ООО «Российская оптовая система ПАВА Структурное подразделение «РОС ПАВА» г. Ульяновск.

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 утверждала, что стоимость оказанных услуг ответчиком до настоящего времени не оплачена, что явилось основанием для обращения с данным иском.

Согласно статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выда­чей отправителю транспортной накладной.

Факт перевозки груза истцом подтверждается транспортными накладными, выданными от­ветчиком.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными право­выми актами.

07.09.2006г. между сторонами подписаны акты на выполнение работ-услуг на сумму 56 640 руб. (л.д.13,16).

Согласно пункту 2.1. договора от 09.06.2006г. № 22 оплата производится на основании счета и сче­та-фактуры, выставленных Исполнителем (истцом), безналичным расчетом на расчетный счет Ис­полнителя не позднее трех дней со дня принятия работы и подписания акта выполненных работ, по реквизитам, указанным в разделе 4 настоящего договора.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 выставлены в адрес ответчика для оплаты счета-фактуры.

ООО «Рос ПАВА» доказательств оплаты  в суд первой  инстанции не представило.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться над­лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и  требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ка­ждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как наоснование своих требований и возражений

Из актов подписанных сторонами 07.09.2006г. не усматривается, что речь идет об одних и тех же оказанных услугах, наоборот, в данных актах указано, что транспортные услуги выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Суд  первой инстанции  правомерно  указал, что  ответчиком  не представлено доказательств осуществления истцом перевозки сахарного песка 08.09.2006г. в г. Тольятти.

Довод  заявителя  апелляционной жалобы  об отмене  решения суда  в связи  с нарушением правил подсудности, не может быть  принят во внимание судебной коллегией,  в соответствии  пунктом  5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской Федерации, поскольку  структурное подразделение «Рос ПАВА г.Ульяновск»,  находится в г.Ульяновске.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

            Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2006г. по делу № А 72-8089/2006  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                                  Е.Я. Липкинд

       С.Ю. Каплин