Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 по делу №А55-15652/2016 (судья Филатов М.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уран», г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц:

- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области,

- общество с ограниченной ответственностью «Бизнес управление»,

- Управление Росреестра по Самарской области,

о признании незаконными отказов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Уран» обратилось в арбитражный суд с заявлениями, в которых просило признать незаконными отказы Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области:

- № 5439 от 20.05.2016 в предоставлении земельного участка площадью 2 043 000 кв.м. кадастровый номер 63:08:0118002:0009, расположенного по адресу: Самарская область; Сызранский район, в районе пос. Новозаборовский, участок 1, в собственность за выкуп;

- № 5438 от 20.05.2016г. в предоставлении земельного участка площадью 5 970 000 кв.м., кадастровый номер 63:33:0505003:0002, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос. Новозаборовский, участок 5, в собственность за выкуп,

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. ООО «Уран» представлены уточнения требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2017 года заявленные требования были удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными оспариваемые отказы и в качестве способа устранения допущенных в отношении заявителя нарушений указал на обязанность ответчика повторно рассмотреть в срок, установленный действующим законодательством, заявлений ООО «Уран» и документов к ним, о предоставлении земельных участков в собственность за выкуп.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Уран» на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Уран» против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Уран» обратилось в Росимущество 16.05.2016:

- с заявлением (№ 125) о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 5 970 000 кв. м (597 га), кадастровый номер 63:33:0505003:0002, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе нос. Новозаборовский, участок 5 (далее - Земельный участок), на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Уран» на праве собственности (т.2 л.д. 22-25),

- с заявлением (№ 124) о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 2 043 000 кв. м (204.3 га), кадастровый номер 63:08:0118002:9, расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос. Новозаборовский, участок 1 (далее - земельный участок), на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Уран» на праве собственности (т.1 л.д. 21-25).

20.05.16 ТУ ФАУГИ в Самарской области отказало ООО «Уран» в предоставлении в собственность указанных земельных участков и возвратило предоставленные документы.

В качестве оснований для отказа Росимущество указало на следующие обстоятельства:

- заявление ООО «Уран» о предоставлении Земельного участка в собственность было подано ненадлежащим лицом, поскольку в соответствии с п.2 Приказа Министерства экономического развития от 12.01.15г. №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, должен предъявить документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению, наличие пересечений границ Земельного участка, как следствие невозможности определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Также в своем отказе Росимущество ссылается на п. 24 ст. 36.19 ЗК РФ, который гласит, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, ТУ ФАУГИ в Самарской области мотивирует свой отказ в предоставлении земельных участков ООО «Уран» за выкуп тем, что в кадастровом паспорте спорных земельных участков не указаны кадастровые номера объектов недвижимого имущества.

Росимущество указывает, что заявитель не подтверждает свое исключительное право на испрашиваемые земельные участки, поскольку нет документов, подтверждающих расположение объектов общества на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 5 названной статьи закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В этом решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

На основании положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:33:0505003:2, уточненной площадью 5970000 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Самарская область, р-н Сызранский, в районе п. Новозаборовский, участок 5, правообладатель - Российская Федерация (рег. запись от 22.12.2006 № 63-63-08/086/2006-119), дата постановки на кадастровый учет - 23.01.2003.

Также в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:08:0118002:9, уточненной площадью 2043000 кв.м., с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, в районе п. Новозаборовский, участок 1, правообладатель - Российская Федерация (рег. запись от 22.12.2006 № 63-63-08/086/2006-114), дата постановки на кадастровый учет - 23.01.2003.

Таким образом, границы испрашиваемых земельных участков являются уточненными, их местоположение в ГКН определено координатами характерных точек.

Обратного в материалы дела не представлено.

Наличие пересечений с другими земельными участками не выделяется ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в качестве обязательного случая для проведения работ по уточнению границ земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает доводы Росимущества о том, что при отсутствии установленных границ земельных участков или наличия пересечения границ земельных участков, данные земельные участки не могут быть определены в качестве индивидуальных определенных вещей, несостоятельными.

Судом первой инстанции сослался на то, что материалами дела подтверждается, что на названных земельных участках расположены следующие объекты недвижимости: коровник (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 060903), ангарное сооружение (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 060583), телятник с профилакторием (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 060823), телятник (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 037789) (т.2 л.д. 46-49), магазин (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 037570), бытовка (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 037400), здание конторы (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 037569), зимняя теплица (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 060821), котельная (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 037568), фруктохранилище (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 060072), производственный комплекс (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 060822), механическая мастерская (свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 037567) (т.1 л.д. 59-66), принадлежащие на праве собственности Обществу «Уран» представлены выписки из ЕГРП в отношении указанных объектов (т.1 л.д. 75-80, т.1 л.д. 56-59). Также в подтверждение перехода права собственности на объекты недвижимости представлен договор купли-продажи недвижимого от 29.04.2013 (т.2 л.д. 50-54),

Таким образом, довод отказа ТУ ФАУГИ в Самарской области о том, что в кадастровом паспорте земельного участка не указаны кадастровые номера объектов недвижимого имущества, в связи с чем Росимущество полагает, что отсутствуют документы, подтверждающие расположение объектов на испрашиваемом земельном участке, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.

Объекты недвижимости содержатся по сведениям ГКН на земельном участке с кадастровым номером 63:33:0505003:8, который был образован из испрашиваемого Земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:2. Соответственно объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 63:33:0505003:8, находятся и на земельном участке с кадастровым номером 63:33:0505003:2. Земельный участок с кадастровым номером 63:33:0505003:8 является временно учтенным, поскольку поставлен на государственный кадастровый учет до 01.03.2008г.

Таким образом, в сведениях ГКН содержится информация о том, что на земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «Уран». Обратного ответчиком не доказано.

Положения Земельного кодекса РФ не содержат такого основания для отказа в предоставлении земельного участка по ст. 39.20 - отсутствие информации в ГКН на земельный участок об объектах недвижимости.

Из представленных доказательств следует, что 25.10.2007 между заинтересованным лицом и ОАО «Комсомолец» был заключен договор аренды земельного участка № 27-2007/56 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:08:0118002:0009 (т.1 л.д. 35-40). В соответствии с договором от 29.04.2014 ОАО «Комсомолец» предало права и обязанности по указанному договору ООО «Уран» (т.1 л.д. 32-33). Также 25.10.2007 между заинтересованным лицом и ОАО «Комсомолец» был заключен договор аренды земельного участка № 22-2007/56 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:33:0505003:002 (т.2 л.д. 33-38). В соответствии с договором от 29.04.2014 ОАО «Комсомолец» предало права и обязанности по указанному договору ООО «Уран» (т.2 л.д. 30-31). В связи с чем к заявителю перешли права на земельные участки по договорам аренды. При этом земельные участки предоставлялись в целях сельскохозяйственного производства. С даты передачи прав по договорам прошло более трех лет.

Отклоняя довод заинтересованного лица о полномочиях обратившегося с заявками лица, суд первой инстанции правомерно сослался на следующее.

Приказ Министерства экономического развития РФ от 12.01.15г. № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» допускает направление заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе. В этом случае к заявлению прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя юридического лица в соответствии законодательством Российской Федерации.

К заявлениям ООО «Уран» № 124 и № 125 были приложены все необходимые документы: копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Уран» серия 63 № 005543106 от 18.04.2011; копия решения от 04.03.2011 № 1 об учреждении ООО «Уран»; копия Устава ООО «Уран», утвержденного решением учредителя № 1 от 04.03.2011; копия свидетельства о постановке ООО «Уран» на налоговый учет серия 63 № 005878751 от 21.08.2014; копия договора купли-продажи доли в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Уран», удостоверенного нотариусом 23.11.2012, в реестре за № 9-6155; копия договора купли-продажи доли в Уставном капитале, удостоверенного временно и.о. нотариуса г. Самара Самарской области 02.08.2013, в реестре за № 6-2710; копия решения Участника ООО «Уран» о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.11.20113; копия договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа между ООО «Уран» и ООО «Бизнес Управление» от 28.11.2013; копия Изменений в пункт 1.6. Устава ООО «Уран», утвержденных решением Участника ООО «Уран» от 13.08.2014; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, содержащего сведения об ООО «Уран», № 2146317058149 от 21.08.2014; копия Изменений в п.2.5. Устава ООО «Уран», утвержденных решением Участника ООО «Уран» от 25.12.2014; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, содержащего сведения об ООО «Уран», № 2156315031783 от 16,01.2015; оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2016, содержащей сведения об ООО «Уран», полученной в электронном виде на официальном сайте Федеральной налоговой службы России; копия решения об учреждении ООО «Бизнес Управление» от 31.10.2013; копия Устава ООО «Бизнес Управление», утвержденного решением учредителя от 31.10.2013; копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Бизнес Управление» серия 63 № 005876217 от 27.112013; копия свидетельства о постановке ООО «Бизнес Управление» на налоговый учет серия 63 № 005876218 от 27.11.2013; оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2016, содержащей сведения об ООО «Бизнес Управление», полученной в электронном виде на официальном сайте.

Как подтверждается материалами дела, заявления о приобретении прав были поданы ООО «Бизнес Управление» - Управляющей организацией ООО «Уран». К заявлениям были приложены все необходимые документы, подтверждающие полномочия ООО «Бизнес Управления» и ее директора. Заявление в ТУ ФАУГИ в Самарской области было передано с курьером.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы заявителя о том, что заявления о предоставлении спорных земельных участков в собственность были поданы ненадлежащим лицом, необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Если на момент обращения заинтересованного лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества, в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под недвижимостью, такой земельный участок имеет пересечения границ с другими земельными участками, то это не исключало того, что в процессе рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган должен провести процедуру формирования земельного участка в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением обратившегося лица.

Данный вывод установлен Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2016 по делу № А55-12474/2015.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 по делу № А55-3468/2015 вступившему в законную силу 10.06.2016, должны быть снята с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 63:08:0118002:67, 63:08:0118002:68, 63:08:0118002:69, 63:08:0118002:70, 63:08:0118002:70, 63:08:0118002:71.

Спецификой данного спора является то, что если на момент обращения заинтересованного лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества, в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о выкупе земельного участка, расположенного под недвижимостью, такой земельный участок не был окончательно сформирован, то это не исключало того, что в процессе рассмотрения указанного заявления уполномоченный орган должен провести процедуру формирования земельного участка в соответствии с действующим законодательством и волеизъявлением обратившегося лица.

В настоящее время детальный административный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу гражданином или юридическим лицом в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых отказов Управления Росимущества от 20.05.2016 № 5438 и № 5439.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции обязал заинтересованное лицо повторно рассмотреть в срок, установленный действующим законодательством, заявления ООО «Уран» о предоставлении земельных участков в собственность за выкуп и документы к ним.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют основания для принятия решений об отказе в предоставлении участков в собственность и являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

При оценке правомерности способа, который суд первой инстанции избрал для устранения допущенных в отношении заявителя прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции исходит из следующих доводов.

Способ устранения допущенных нарушений в виде повторного рассмотрения заявлений ООО «Уран» был предложен самим же заявителем в заявлении об уточнении требований (т.5 л.д.170).

Кроме того, в силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения).

Учитывая, что порядок определения размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, нормативно не установлен, вопрос о соразмерности разрешается в каждом конкретном случае.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено никакого обоснования соразмерности площадей испрашиваемых в собственность земельных участков размерам объектов недвижимости, которые на них находятся, хотя площади этих объектов в сотни раз меньше площадей испрашиваемых земельных участков.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции, о необходимости устранить допущенные нарушения в виде обязания ответчика повторно рассмотреть заявления ООО «Уран», а не обязать его принять решения о предоставлении участков в собственность являются правомерными, поскольку при повторном рассмотрении заявлений, ТУ Росимущества будет иметь возможность дать оценку, в том числе и соразмерности испрашиваемых земельных участков размерам находящихся на них объектов недвижимого имущества.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 по делу №А55-15652/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова