Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2020 года (дата объявления резолютивной части решения 26 июня 2020 года) должник ФИО2, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО1, ИНН <***>, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (350007, <...>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №121 от 11.07.2020г. сообщение №12210126319.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО1 (вх. 61693).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года ходатайство о разрешении разногласий удовлетворено.

Разрешены возникшие между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и финансовым управляющим ФИО1 разногласия, определив, что 10% (28 500,00 руб.) денежных средств, предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, в условиях отсутствия таких кредиторов и при условии, что первоначальные 80% не покрыли обеспеченные залогом требования, подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором. С учетом частичного погашения, обязать финансового управляющего направить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» денежные средства в размере 14 272,78 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 31 марта 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о разрешении разногласий в рамках дела № А65-106/2020, в связи со следующим.

Согласно ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Как предусмотрено п. 4 данной статьи, в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 требование ПАО «Сбербанк России» в сумме 4 479 400,34 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника:

- жилой дом площадью 55 кв.м., кадастровый номер:16:15:140201:26:8, расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>;

- земельный участок площадью 2710+/- 18 кв.м., кадастровый номер: 16:15:140201:289, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Республика Татарстан, <...> (т. 1, л.д. 14).

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» утверждены Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2 и изменения в Положения.

Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, по результатам проведенных торгов заложенное имущество должника реализовано на сумму 285 000 руб.

Финансовым управляющим залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства от реализации предметов залога в сумме 242 227,22 руб.

Полагая, что банку как залоговому кредитору причитается 90 % от суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, что составляет 256 500 руб., в то время как финансовым управляющим перечислено лишь 242 227,22 руб. ПАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке.

В первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства, не связанных с залогом, делятся среди иных кредиторов должника-гражданина.

Часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

На такой порядок распределения двадцати процентов денежных средств, поступивших от конкурсного кредитора-залогодержателя в связи с реализацией предмета залога, было обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, N 305-ЭС-15086(1,2), от 08.04.2021 №305-ЭС20

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 N Ф06-36970/2018 по делу N А55-11546/2017, от 22.03.2022 № Ф06-2564/2021 по делу №А65-21450/2018, Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 N Ф05-8436/2018 по делу N А40-33812/2017.

В соответствии с расчетом финансового управляющего залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства от реализации залогового имущества в общем размере 242 227,22 руб., из которых 213 600 руб. - 80% от стоимости залогового имущества, 26 700 руб. - 10 % от стоимости залогового имущества в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди; 1 972,22 руб. от оставшихся 10% за вычетом процентов по вознаграждению и расходов.

При этом из общей суммы полученных от реализации предмета залога денежных средств финансовым управляющим до определения порядка погашения требований кредиторов исключены расходы на проведение мероприятий по реализации имущества.

Между тем, погашение расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до распределения этих средств на погашение требований кредиторов установлено ст. 138 Закона о банкротстве.

Однако положения ст. 138 Закона о банкротстве подлежат применению при реализации имущества в рамках дела о банкротстве юридических лиц.

В свою очередь Закон о банкротстве содержит специальную норму права о распределении денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Учитывая, что финансовым управляющим реализовано имущество банкрота -физического лица, находящееся в залоге, подлежали применению данные специальные нормы Закона о банкротстве в отношении банкротства граждан.

Основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве (по аналогии) отсутствуют.

Из реестра требований кредиторов должника ФИО2 следует, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Размер требований залогового кредитора составляет 4 479 400,34 руб.

Следовательно из общей суммы, полученной от реализации заложенного имущества, 90% подлежат направлению на погашение требований залогового кредитора, что составляет 256 500 руб.

Судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходы, связанные с реализацией предмета залога подлежат погашению за счет оставшихся 10%.

При этом в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

Доводы финансового управляющего о необходимости применения положений ст. 138 Закона о банкротстве при определении порядка погашения расходов на реализацию имущества в связи с возникновением указанных расходов из утверждения порядка продажи имущества залоговым кредитором правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нормами действующего законодательства не предусмотрены особенности погашения расходов на реализацию имущества при утверждении положения залоговым кредитором либо финансовым управляющим.

Как указывалось ранее, особенности порядка погашения указанных расходов зависят от возникновения указанных расходов в рамках дела о банкротстве юридических и физических лиц.

Более того, отнесение на залогового кредитора расходов на публикации в ЕФРСБ сведений о торгах противоречит положениям пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, согласно которому в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, опубликование в ЕФРСБ сведений о торгах является не волеизъявлением залогового кредитора, а обусловлена необходимостью соблюдения норм Закона о банкротстве.

Таким образом, залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» подлежат направлению 256 500 руб.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим залоговому кредитору ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства от реализации предметов залога в сумме 242 227,22 руб..

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении на финансового управляющего обязанности по дополнительному перечислению залоговому кредитору 14 272,78 руб.

Как верно указано судом первой инстанции, из оставшихся 10 % в сумме 28 500 руб. погашаются расходы на ЭТП - 18 000 руб., расходы на публикации в ЕФРСБ - 4 322,78 руб., банковские комиссии - 500 руб., всего 22 822,78 руб.

После погашения данных расходов остаток составит 5 677,22 руб. и подлежит выплате финансовому управляющему в качестве погашения процентов по вознаграждению.

Доводы финансового управляющего о неверном определении судом первой инстанции порядка погашения процентов по вознаграждению отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как указывалось ранее, в соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве все расходы, в том числе и на выплату вознаграждения подлежат погашению из оставшихся 10% от полученных в результате продажи залогового имущества денежных средств.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 N Ф06-3079/2021 по делу N А57-12164/2017 и Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2021 N 306-ЭС21-13385, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053

Таким образом, выплата вознаграждения в виде процентов по вознаграждению финансового управляющего возможна лишь в пределах остатка суммы 5 677,22 руб.

Ссылки финансового управляющего на приведенную судебную практику правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Доводы финансового управляющего о том, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве) отклоняются судебной коллегией по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России».

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года, принятое по заявлению ПАО «Сбербанк России» о разрешении разногласий в рамках дела № А65-106/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Мальцев