Гражданский кодекс часть 1

представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области ФГУ Управления по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2006г. апелляционную жалобу ОАО «Пензаводмелиорация» (г. Пенза) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2006г. по делу №А49-3257/2006 (судья Табаченков М.В.), рассмотренному по заявлению ОАО «Пензаводмелиорация» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (г. Пенза) о признании незаконными действий,

третье лицо – ФГУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Пензенской области» (г. Пенза),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пензаводмелиорация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (т.1, л.д.3,4) о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области,выразившихся в незаконном включении пяти объектов недвижимого имущества в государственный регистр баз и банк данных Российской Федерации: водохранилища на б. Баклуша объемом 240 тыс. куб. м, здания НС-1, здания НС-2, межхозяйственного напорного трубопровода и напорно-распределительного трубопровода, расположенных в с. Тархово Белинского района Пензенской области. Общество также просило обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области устранить допущенные нарушения путем аннулирования записей в государственном регистре баз и банков данных Российской Федерации, карт учета и выданных на основании них свидетельств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ФГУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Пензенской области» (ФГУ «Управление «Пензамелиоводхоз»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2006г. по делу №А49-3257/2006 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований (т.1, л.д.137-139).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Общество считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены и не применены, подлежавшие применению, нормы материального и процессуального права.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Управление просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

ФГУ «Управление по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению по Пензенской области» в отзыве апелляционную жалобу указало, что требования Общества являются необоснованными.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя Общества суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 1998 года №696, для учета федерального имущества, имеющегося у юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской федерации, юридическое лицо (заявитель) представляет в соответствующий орган министерства государственного имущества Российской Федерации или в орган по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации:

а)заявление за подписью руководителя юридического лица на получение свидетельства о внесении в реестр федерального имущества объекта учета;

б)карту учета федерального имущества, имеющегося у юридического лица, с перечнем объектов недвижимости;

в)копии документов, подтверждающих приведенные в карте учета данные об объекте учета.

19 ноября 1999 года Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области (Пензамелиоводхоз) обратилось в Министерство государственного имущества Пензенской области с заявлением №191 о выдаче свидетельства о внесении в реестр федерального имущества основных фондов и имущества (согласно перечню), переданных в оперативное управление (т.1, л.д.33).

К заявлению была приложена карта учета федерального имущества установленной формы (т.1, л.д.43), а в подтверждение приведенных в карте учета данных об объектах - перечень объектов недвижимости (т.1, л.д.84-89), баланс (т.1, л.д.90-91), приказ от 15.10.1990г. №265 (т.1, л.д.72), акт приемной комиссии от 17.06.1998г. (т.1, л.д.77), ведомости сметной стоимости (т.1, л.д.80), извещение на безвозмездную передачу (т.1, л.д.82). В пунктах 5-9 перечня объектов, в частности, были указаны: напорно-распределительный трубопровод, межхозяйственный напорный трубопровод, здание НС-2, здание НС-1, водохранилище на б. Баклуша объемом 240 тыс. м 3.

Поскольку Управлением по мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области были представлены все документы, предусмотренные Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской областиправомерно выдало Управлению по мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области свидетельство о внесении в реестр федерального имущества (л.д.42).

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 марта 2002 года №262 Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области было реорганизовано в федеральное государственное учреждение «Правление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Пензенской области (ФГУ «Управление «Пезамелиоводхоз»).

Как правильно указано судом первой инстанции, в компетенцию Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области не входит разрешение споров о праве на недвижимое имущество.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом спора по настоящему делу не является принадлежность имущественных прав, а вопрос о праве на имущество может быть разрешен судом в случае обращения заинтересованного лица с соответствующим иском.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на Общество расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (то есть, для юридических лиц размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.), а Общество платежным поручением от 13 ноября 2006г. №614 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 2000 руб., перечисленной Обществом платежным поручением от 12 октября 2006г. №558, содержавшим неправильные реквизиты, по которым была уплачена указанная сумма, будет решен судом апелляционной инстанции после получения от Общества соответствующего заявления с приложением справки федерального казначейства о том, в какой бюджет поступила эта государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 сентября 2006г. по делу №А49-3257/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Пензаводмелиорация» - без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Пензаводмелиорация» (г. Пенза) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление в двухмесячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова