Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца – представитель ФИО1, доверенность от 17.10.2016, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 01.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 (судья Гаврилов М.В.) по делу № А65-29852/2016 об оставлении без рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее – ответчик) о взыскании 6 721 140 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 31.12.2015, об истребовании из ООО "Управляющая компания Жилсервис" сведения о размере полученных средств ЖК «Радужный» по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме № 6 по ул. Гайсина в с. Осиново Республики Татарстан, об истребовании из МУП ИРЦ г. Зеленодольска сведений о размере полученных средств ООО «УК Жилсервис» от собственников ЖК «Радужный» по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме № 6 по ул. Гайсина в с. Осиново Республики Татарстан за весь период с 2011 г. по дату составления ответа на запрос.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2015 года решением собственников многоквартирного дома №6 по ул. Гайсина, находящееся в с.Осиново, РТ, принято решение отказаться от договора на управление многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация Жилсервис» с 31.10.2015, выбрать управляющей ООО «Управляющая компания Комсервис». О данном решении истец известил 20.10.2015 ООО «УК Жилсервис».

Как следует из заявления, 11 апреля 2016 года за исх. № 28-юр в адрес ответчика направлена претензия со следующими требованиями:

1. Перечислить на расчетный счет ООО «УК Комсервис» денежные средства, не израсходованные по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домах № 1,2,3,4,5,6,7,9,11 по ул.Гайсина, № 1,2,3,4,5,8 по ул.Садовая, № 1 по ул.Спортивная и № 14 по ул.40 лет Победы, находящиеся в с.Осиново, РТ в 7-ми-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

2. Предоставить ООО «УК Комсервис» сведения о размере полученных средств от собственников ЖК «Радужный» по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домах №1,2,3,4,5,6,7,9,11 по ул.Гайсина, № 1,2,3,4,5,8 по ул. Садовая, №1 по ул. Спортивная и №14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново.

3. Предоставить ООО «УК Комсервис» сведения о размере израсходованных средств, полученных от собственников ЖК «Радужный» по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домов № 1,2,3,4,5,6,7,9,11 по ул. Гайсина, № 1,2,3,4,5,8 по ул. Садовая, №1 по ул.Спортивная и №14 по ул.40 лет Победы, находящиеся в с.Осиново, с предоставлением доказательств произведенных расходов.

Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, но была возвращена за истечением срока хранения.

24.09.2016 на юридический адрес ответчика исх. №30-юр в адрес ответчика направлена повторная претензия с просьбой:

1. Предоставить ООО «УК Комсервис» сведения о размере полученных средств от собственников ЖК «Радужный» по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домах №1,2,3,4,5,6,7,9,11 по ул. Гайсина, № 1,2,3,4,5,8 по ул.Садовая, № 1 по ул. Спортивная и № 14 по ул.40 лет Победы, находящиеся в с.Осиново.

2. Предоставить ООО «УК Комсервис» сведения о размере израсходованных средств, полученных от собственников ЖК «Радужный» по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домов № 1,2,3,4,5,6,7,9,11 по ул. Гайсина, № 1,2,3,4,5,8 по ул. Садовая, № 1 по ул.Спортивная и №14 по ул.40 лет Победы, находящиеся в с.Осиново, с предоставлением доказательств произведенных расходов.

Также истцом направлены 2 запроса в МУП ИРЦ г. Зеленодольска (422550, РТ, <...>) с просьбой предоставить ООО «УК Комсервис» сведения о размере полученных средств ООО «УК Жилсервис» от собственников ЖК «Радужный» по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домах № 1,2,3,4,5,6,7,9,11 по ул. Гайсина, № 1,2,3,4,5,8 по ул. Садовая, № 1 по ул. Спортивная и № 14 по ул.40 лет Победы, находящиеся в с.Осиново за весь период с 2011 года по дату составления ответа на запрос, на что получен ответ о получении информации в ООО «УК Жилсервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для рассмотрения искового заявления по существу, в силу следующих обстоятельств.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании 6 721 140 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2011 по 31.12.2015; об истребовании из ООО "Управляющая компания Жилсервис" сведений о размере полученных средств ЖК «Радужный» по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме № 6 по ул. Гайсина в с. Осиново Республики Татарстан; об истребовании из МУП ИРЦ г. Зеленодольска сведений о размере полученных средств ООО «УК Жилсервис» от собственников ЖК «Радужный» по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирном доме № 6 по ул. Гайсина в с. Осиново Республики Татарстан за весь период с 2011 г. по дату составления ответа на запрос.

Согласно пункту 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Между тем заявителем не представлено документальных доказательств того, что прежде заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств об обратном, в материалы дела также не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не соблюден, предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора. К исковому заявлению не приобщены доказательства надлежащего направления претензии в адрес ответчика, доказательства получения ответчиком претензии, в том числе.

На основании пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Претензии, имеющиеся в материалах дела (исх.№28-юр от 15.04.2016, 30-юр от 23.09.2016) не содержат истребуемую сумму, в частности, 6 721 140 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период 01.10.2011 по 31.12.2015, что указана в исковом заявлении.

Учитывая, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации, правомерно оставил иск без рассмотрения.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 по делу № А65-29852/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

Е.Г. Демина