ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена   15 мая 2007 года

            Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая 2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чахеевой Г.П.,

с участием:

от ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» - представитель ФИО1, доверенность № 1/07 от 09.01.2007г.;

от ОАО «Моторостроитель» - представитель ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  арбитражного апелляционного  суда зале №2 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Самарское конструкторское бюро машиностроения», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 14  марта  2007 г. по делу № А 55-17084/2006 (судья Митина Л.Н.)  по иску Открытого акционерного общества «Моторостроитель», Самарская область, г.Самара к  Открытому акционерному обществу «Самарское конструкторское бюро машиностроения», Самарская область, г. Самара о взыскании   1 830 828  руб. 36  коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мотостроитель», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества  «Самарское конструкторское бюро машиностроения», г. Самара сумму полученного неосновательного обогащения в размере 1 830 828 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

           Открытое акционерное общество «Самарское конструкторское бюро машиностроения», г. Самара, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 г.,  как принятое с нарушением норм материального права.

            В судебном заседании представитель ОАО «Самарское конструкторское бюро машиностроения» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда первой инстанции отменить.

            Представитель ОАО «Моторостроитель» просил оставить обжалуемое решение без изменения.

           Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

26 июля 2004года ОАО «Самарское конструкторское  бюро машиностроения» (исполнитель) и ОАО «Моторостроитель» (заказчик) заключили договор №40/04 на создание (передачу) научно-технической документации, по условиям которого исполнитель принял обязательства по изготовлению спарки двигателей ТА-6А, общей сборке и приемо-сдаточным испытаниям системы воздушного запуска. Стоимость услуг составила 2861656,73руб.(л.д.9-11).

Факт выполнения работ по договору, стоимость сторонами не оспаривались.

Оплата за выполненные по указанному договору услуги произведена истцом в полном объеме, что подтверждается зачетным письмом, по которому стороны на период 30.06.2005г. согласовали зачет взаимной задолженности за оказанные услуги, в том числе по договору от 26.07.2004г. на сумму 2861656,73руб.(л.д.20-21).

На основании платежного поручения от 06.12.2004г. №1934 ответчику перечислено 400000руб. в качестве оплаты по договору от 06.07.2004г., а также передан вексель 3465345 от 15.11.2004г. на сумму 1430828,36руб.(18-19).

16 ноября 2004года  ответчик передал истцу вексель 3465345 номинальной стоимостью 1430828,36руб. в качестве оплаты  по договору от 06.05.2004г. №048 (л.д.58-59).

Таким образом, оплата по договору произведена истцом путем проведения зачета, который сторонами не оспаривался, при этом также был передан вексель и произведено перечисление денежных средств в сумме 400000руб., что свидетельствует об излишней оплаты истцом услуг по договору от 26.07.2004г. в сумме 1830828,36руб.

Вексель 3465345 от 15.11.2004г. на сумму 1430828,36руб. в результате оплаты ответчиком услуг по договору от 06.05.2004г. №048 (не являющимся предметом рассмотрения) фактически был возвращен истцу (векселедателю).

Получение и последующая передача указанного векселя до предъявления иска не оспаривалась, при этом главный бухгалтер ОАО «СКБМ» ФИО3 действовала на основании доверенности от 15.11.2004г. №302Ю, предусматривающей получение векселя (л.д.57).

Начальник финансового отдела ОАО «Моторостроитель» ФИО4 также действовал на основании доверенности от 20.01.2004г.Доказательств  оформления данной доверенности для представления в судебное заседание не подтверждено соответствующими доказательствами.

Вексель 3465345 от 15.11.2004г  был принят истцом в оплату  иных договорных отношений, при этом отсутствие акцепта не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Принимая во внимание, что оплата по договору от 26.07.2004г. произведена зачетом, отсутствие акцепта на векселе не опровергает факт безосновательного  его получения.

Кроме того, письмами от 22.06.2006г. №122/702, от 26.06.2006г. №786/8 ответчик подтверждал образовавшуюся перед истцом переплату по договору от 26.07.2004г. №40/04 в сумме 1830823.36руб.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно и обоснованно, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, сделан вывод о неосновательном обогащении ответчика на вышеуказанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие  установленным обстоятельствам дела и не подтвержденные соответствующими доказательствами. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 года по делу № А55-17084/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.