Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе – представитель ФИО4 по доверенности от 14.01.2009 г.,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2009 г. в зале № 6 апелляционную жалобу ЗАО «Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания «Укртатнафта», Украина, г. Кременчуг, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2008 г. по делу № А65-16075/2008 (судья Фасхиева Л.С.) по иску ЗАО «Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания «Укртатнафта», Украина, г. Кременчуг, к ОАО «Татнефтепром», Республика Татарстан, г. Альметьевск, ОАО «Акционерный капитал», Республика Татарстан, г. Альметьевск, с участием третьих лиц: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа ОАО «Акционерный капитал» от 10.07.2008 г. от внесения записи в реестр акционеров ОАО «Татнефтепром» и обязании внести изменения в реестр акционеров ОАО «Татнефтепром»,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания «Укртатнафта», г.Кременчуг (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Татнефтепром». г.Альметьевск, к Открытому акционерному обществу «Акционерный капитал», г.Альметьевск (далее ответчик 1, ответчик 2), с участием третьих лиц - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г Казань о признании незаконным отказа ОАО «Акционерный капитал» от 10 07 2008г. от внесения записи в реестр акционеров ОАО «Татнефтепром» и обязании внести изменения в реестр акционеров ОАО «Татнефтепром» в части указания сведений о председателе правления АО «Укртатнафта» ФИО5, как о должностном лице, имеющим в соответствии с уставом право действовать от имени АО «Укртатнафта» без доверенности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2008г. в удовлетворении иска было отказано на том основании, что регистратор в соответствии с предоставленными ему полномочиями был вправе отказать истцу во внесении изменений в связи с тем, что истцом представлен не полный пакет документов и для внесения оспариваемой записи нет правовых оснований.

В апелляционной жалобе истец – ЗАО ТФПК «Укртатнафта» просит решение суда от 24 ноября 2008г. отменить и исковые требования удовлетворить, считая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и подтверждающие факт того, что ФИО5 является в настоящее время единственным легитимным должностным лицом, уполномоченным действовать от имени АО «Укртатнафта» без доверенности, а также не правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представители ответчиков: ОАО «Татнефтепром», г.Альметьевск, ОАО «Акционерный капитал», третьего лица – РО Федеральной службы по финансовым рынкам в удовлетворении жалобы просит отказать, считая решение суда от 24 ноября 2008г. законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Третье лицо - Министерство земельных и имущественных отношений РТ извещено, просит рассмотреть дело без его участия, с решением суда согласно.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения от 24 ноября 2008г.

Как видно из материалов дела истец является акционером ОАО «Татнефтепром» и владеет на праве собственности 396228 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 73, 92% голосующих акций общества.

Держателем реестра акционеров общества является ОАО «Акционерный капитал» (далее регистратор), к которому истец в соответствии с правами, предоставленными ему ст. 44, 45 ФЗ «Об акционерных обществах», обратился с заявлением о внесении изменений в информацию лицевого счета о зарегистрированном лице в части указания в качестве должностного лица, имеющего в соответствии с уставом истца действовать от его имени без доверенности, председателя правления ЗАО «Укртатнафта» ФИО5

Доводы истца основаны на том, что решением Автозаводского районного суда г.Кременчуга Полтавской области Украины 09.11.204г., подтвержденным определением Апелляционного суда Полтавской области Украины от 08.02.2005г. и определением Апелляционного суда Сумской области Украины от 29.08.2007г. в должности председателя правления истца был восстановлен ФИО5, который в соответствии с приказом №832 от 19.10.2007г. приступил к исполнению обязанностей председателя правления истца с 19.10.2007г.

Как указано в п. 2 ст. 45 ФЗ «Об акционерных обществах» отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции, считает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ дана оценка всех обстоятельств дела и вывод о правомерности отказа регистратора о внесении изменений, изложенный в ответе истцу 10.07.2008г., является обоснованным.

В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997г. №27 (далее - Положение), полномочными представителями юридического лица в реестре являются должностные юридического лица, которые в соответствии с учредительными документами вправе действовать от имени данного юридического лица без доверенности, а также лица, уполномоченные зарегистрированным лицом совершать действия с ценными бумагами от его имени на основании доверенности.

В соответствии с п.9.1 устава истца исполнительным органом компании, осуществляющим руководство его текущей деятельностью, является правление, работой которого согласно п.9.4 устава руководит председатель правления и он же имеет право действовать от имени истца без доверенности как должностное лицо юридического лица. Избрание председателя правления согласно п. 8.4.3 устава отнесено к компетенции наблюдательного совета истца – ЗАО «Укртатнафта».

Поскольку в соответствии с п.7.2.5 устава истца полномочия по созданию и отзыву коллегиального исполнительного органа (правления) отнесены к компетенции общего собрания акционеров, то судом первой инстанции на основании анализа статей устава истца сделан правомерный вывод о том, что решение о назначении (избрании) председателя правления принимается наблюдательным советом истца из числа избранных общим собранием акционеров членов правления.

Этот вывод суда о необходимости предоставления регистратору для внесения изменений по кандидатуре председателя правления соответствующий протокол общего собрания акционеров о выборе членов правления, заявителем жалобы по существу не опровергнут.

Внесение регистратором – ОАО «Акционерный капитал» в анкету зарегистрированного лица истца в реестре акционеров ОАО «Татнефтепром» в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности, - ФИО6 было основано на следующих документах, представленных в материалы дела:

Решением наблюдательного совета истца от 31 01 2003г., оформленного протоколом №3/Н/2003 от 31.01.2003г., председателем правления истца избран ФИО5, решением наблюдательного совета истца от 21.09.2004г. ФИО5 отозван с должности, временно исполняющим обязанности председателя правления назначен ФИО6

В соответствии с протоколом общего собрания акционеров истца от 12.112004г. (л.д.36-50 т.2) одобрено решение наблюдательного совета истца об отзыве ФИО5 с должности председателя правления истца (п.12 1). Пунктом 12.1 протокола or 12.11 2004г. общее собрание акционеров поручило наблюдательному совету истца рассмотреть вопрос о назначении ФИО6 председателем правления.

Согласно протоколу № 6/Н/2004 наблюдательного совета истца от 12.11.2004г (л д.51-55 т.2) ФИО6 назначен председателем правления.

Иных протоколов общего собрания акционеров регистратору и суду представлено не было, в связи с чем, ссылки истца на решения судов о восстановлении ФИО5 в должности председателя правления истца (т. 1 л.д. 18-20) в силу ст. 67, 68 АПК РФ не имеют доказательственного значения при рассмотрении данного спора, так как действия регистратора не могут противоречить порядку избрания, установленного в уставе соответствующего юридического лица.

Как видно из протоколов общего собрания акционеров истца от 25 10.2006г. (л.д.56-67 т.2) и протокола заседания наблюдательного совета истца от 25.10.2006г. №3/Н/200б (л.д.68-76 т.2) ФИО6 был переизбран на должность председателя правления истца, что также истцом не опровергнуто.

Вышеуказанные решения собрания акционеров в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными.

Судебная коллегия учитывает, что правомочность решений собрания акционеров истца от 12.11.2004г. оспаривалось в судах Украины, при этом вынесенные судебные акты подтвердили законность решений общих собраний, в том числе по снятию с должности председателя правления истца ФИО5 и назначении на данную должность ФИО6

В соответствии с разделом 5, 7 1 Положения регистратор обязан осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы, в том числе регистратор обязан по уставу юридического лица определить компетенцию должностных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с разделом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в случае, если предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, представленных регистратору в соответствии с п.7.1 Положения.

Согласно п.7.2 Положения в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь представить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица. При этом анкета зарегистрированного лица должна содержать, в том числе и образец подписей должностных лиц, имеющих в соответствии с уставом право действовать от имени юридического лица без доверенностей (п.3.4.1).

Как видно из представленной в дело анкеты зарегистрированного лица истца (л.д. 14 т.1) вышеуказанная информация в ней не содержится и в качестве лица, имеющего в соответствии с уставом право действовать от имени истца без доверенности, указано неуполномоченное лицо - ФИО5

В связи с этим, регистратор, обязанный проверять документы с учетом требований Российского законодательства (Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг), учредительных документов соответствующих юридических лиц, правомерно направил истцу 11.01.2008г. уведомление об отказе в приеме документов, где одновременно разъяснен порядок представления документов в реестр (л.д. 114-119 т.2).

Необходимо отметить, что действия регистратора, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу были предметом оценки РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе.

В ходе камеральной проверке уполномоченным органом по рынку ценных бумаг нарушений в действиях регистратора – ОАО «Акционерный капитал» не установлено, о чем составлен акт от 15.09.2008г. № 0350-ДСП с направлен акта и подробного ответа истцу (т. 2 л.д. 114-119).

Доводы истца на приоритет национального законодательства над корпоративным, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Как указано в ч. 5 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права.

Однако, данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 ст. 13 АПК РФ).

Согласно п.1 ст. 1187 Гражданского кодекса РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

В связи с чем, регистратор при внесении изменений в анкету юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, правомерно основывался на императивных нормах законодательства о ценных бумагах, в том числе Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и правового обоснования применения иных норм законодательства заявитель апелляционной жалобы не представил.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено, решение суда от 24 ноября 2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2008 г. по делу № А65-16075/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /Е.Я. Липкинд

Судьи /О.Н. Радушева

/Т.А. Лукьянова