ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Самара

            Резолютивная часть объявлена   17 мая 2007 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено  24 мая 2007года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чахеевой Г.П.,

с участием:  

от Гаражно-строительного кооператива № 123 - представитель ФИО1, доверенность №б/н, от 13.07.2006г.; председатель   гаражно-строительного кооператива № 123 ФИО2, паспорт серии <...> выдан 26.07.2001г.;

от ООО Фирма «Кровля»-не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную  жалобу  Гаражно-строительного кооператива № 123,  г. Самара  на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта  2007 г. по делу № А19451/2006 (судья  Бойко С.А.) по иску Гаражно-строительного кооператива № 123,  г. Самара   к Обществу с ограниченной ответственностью  Фирма «Кровля», г. Самара  о взыскании 152139 рублей,                                                

УСТАНОВИЛ:        

Гаражно-строительный кооператив  № 123,  г. Самара  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Кровля», г. Самара  долга за содержание блок-бокса № 109 в размере 152 139 рублей.

Решением от 28.03.2007г. Арбитражный суд Самарской области  иск удовлетворил частично, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Кровля», г.Самара в пользу Гаражно-строительного кооператива № 123,  г. Самара задолженность в размере 12 150 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 358 рублей. В остальной части иска отказал.

            Гаражно-строительный кооператив № 123,  г. Самара, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2007г. и принять по делу новый судебный акт о взыскании с   Общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Кровля» в пользу Гаражно-строительного  кооператива № 123 сумму начисленных пеней в размере 139 989 рублей.

            В судебном заседании представители Гаражно-строительного кооператива №123 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель Общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Кровля», извещенного о времени  и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.   

            Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.   

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2007года оставить  без изменения по следующим основаниям.

13 октября 1993года ИЧП фирма «Кровля» (правопредшественник ответчика) приобрело в собственность блок-бокс №109 на 2 этаже ГСК №123, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.15).

Из решения мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Самары от 29.11.2004г. следует, что ИЧП ФИО3 фирма «Кровля» реорганизовано в ООО фирма «Кровля».

В период с 2000-2006г.г. образовалась задолженность за содержание блок-бокса ответчика в сумме 12150руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты денежных средств на содержание, принадлежащего ему  блок-блокса.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции  обоснованно сделан вывод о возможности взыскания задолженности в сумме 12150руб. за период с января 2000года по ноябрь 2006года.

В удовлетворении требований о взыскании пени правомерно отказано, поскольку договор с ГСК №123 ответчик не заключал, о вступлении в члены кооператива ООО фирма «Кровля» не заявило.

Из устава ГСК № 123 следует, что кооператив является добровольнымобъединением  граждан и юридических лиц на основе членства, созданный с целью строительства, ремонта и эксплуатации гаражей-стоянок путем объединения его членами паевых денежных взносов (пункт 1.1).

ООО фирма «Кровля» изначально не являлось членом Гаражно-строительного кооператива №123, блок-бокс приобретен в результате сделки.

Истцом не представлено доказательств обращения ответчика в кооператив с заявлением о принятии его в члены ГСК №123, внесения паевого взноса.

Приобретение  имущества у члена кооператива не свидетельствует об автоматической  передаче покупателю прав члена ГСК, принятие и вступление его в ГСК №123.

Заключение договора купли-продажи блок-бокса преследует цель решения вопроса о собственности и не является волеизъявлением покупателя о вступлении в члены кооператива.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права и не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

            На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2007 года оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 101-103, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2007года по делу № А55- 19451/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.