Гражданский кодекс часть 1

ООО «Исток» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала № 9 (далее - ответчик) от 19 сентября 2006 г. № 102998 о непринятии к зачету выплат, произведенным страхователем - заявителем на выплаченную сумму пособия в размере 42 097 руб. 46 коп. и обязании ответчика возместить из средств Фонда социального страхования указанную сумму.

Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного им объема работ, в связи с чем заявитель обосновано произвел расчет среднедневного заработка за фактически отработанное время – 196 час., то есть 24.5 полных рабочих дня, в соответствии с п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 213.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель при расчете пособия по листку нетрудоспособности неправомерно расчет пособия произвел с учетом 8-ми часового рабочего дня при 5-ти дневной рабочей неделе, поскольку работник за 12 предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности отработал всего 196 часов, т.е. 117 дней. В свою очередь, согласно табелю учета рабочего времени, продолжительность рабочего дня в среднем у работника составила 1.68 часа. По мнению ответчика, перевод на полный рабочий день накануне отпуска по беременности и родам является искусственным созданием условий для получения возмещения за счет средств Фонда социального страхования.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 приказом от 01 октября 2004 г. № 12 была принята на работу к заявителю на должность главного бухгалтера, а приказом от 30 декабря 2004 г. № 33 принята на постоянную работу на неполный рабочий день в соответствии со ст. 39 ТК РФ (л.д. 22-23). Между заявителем и работником были заключены трудовые договоры, согласно которым последней начислялась заработная плата в размере 10 % выработки месяц (л.д. 15-18). 29 марта 2006 г. между заявителем и работником был заключен дополнительный трудовой договор (л.д. 19), в соответствии с которым работнику установлена заработная плата в размере 14 300 руб.

Согласно расчету больничного листа по беременности и родам, работнику ФИО2 за период с 03 апреля 2006 г. по 20 августа 2006 г. начислено пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности серии ВБ № 4786013 в размере 53 287 руб. 92 коп. (л.д. 9-11, 14), при этом заработная плата составляла 1 200 руб., 1 300 руб., 380 руб., и за рассчитываемый период с апреля 2005 г. по март 2006 г. всего составила 13 460 руб.

Ответчик, полагая, что расчет начисления пособия искусственно завышен, 19 сентября 2006 г. принял решение № 102998 о непринятии к зачету 42 097 руб. 46 коп.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 12, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, исходя из фактического заработка работника, установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 г. № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию» и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 г. № 13-6, в соответствии с пунктом 44 которого пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка, а основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что исходя из смысла ст. 93 ТК РФ работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работника каких-либо ограничений продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. При этом ст.ст. 91, 94 ТК РФ рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе составляет 8 часов.

В соответствии с п. 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 213, при установлении работнику неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 5-ти дневной рабочей недели, приходящихся на время, отработанное в расчетный период.

Таким образом, заявитель обоснованно произвел расчет среднего заработка по указанной методике, если фактически было отработано 196 часов, 24.5 полных рабочих дня, а представленный ответчиком расчет пособия, по которому отработанное работником время приравнено к 117 рабочим дням, противоречит действующему законодательству и не может быть принят за основу для начисления пособия по беременности и родам.

На основании вышеизложенного, учитывая, что табель учета рабочего времени имеется, заработная плата начислена в соответствии с условиями трудового договора и расчет больничного листка произведен за 12 предшествующих месяцу наступления нетрудоспособности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение ответчика от 19 сентября 2006 г. № 102998 о непринятии к зачету выплат в размере 42 097 руб. 46 коп., является недействительным.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежащая удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2007 г. по делу № А55-17012/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

В.В. Кузнецов