Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2017 года по делу № А72-17941/2016 (судья Семенова А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно- коммунального хозяйства Вешкаймского района», Ульяновская область, р.п. Вешкайма,

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Вешкайма,

о признании незаконными решений № 1 от 29.09.2016, №15 от 21.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области (далее -Пенсионный фонд РФ, ответчик) № 1 от 29.09.2016, № 15 от 21.10.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2017 года признано недействительным решение № 1 от 29.09.2016 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» к ответственности по ч. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 700 (семьсот) рублей 00 коп. Также признано незаконным решение № 15 от 21.10.2016 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» к ответственности по ч. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 коп. Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарногопредприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района».

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2017 года по делу № А72-17941/2016 в части признания незаконным решения № 15 от 21.10.2016 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Вешкаймском районе Ульяновской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Вешкаймского района» к ответственности по ч. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 1 500 рублей 00 коп., в удовлетворении заявления предприятия в этой части отказать.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу ответчика, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2017 года по делу № А72-17941/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик выявил нарушение заявителем требований Закона № 27, выразившееся в непредставлении Предприятием в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2016 года.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки:

-от 29.08.2016 № 1 - установлено, что отчет СЗВ-М (исходная) за май 2016 года (количество застрахованных лиц - 36) представлен 14.06.2016 (способ представления по ЭЦП) при установленном сроке представления - не позднее 10.06.2016 (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ). Срок нарушения предоставления отчетности составил 4 дня;

-от 23.10.2016 № 15 - установлено, что отчет СЗВ-М за май 2016 года (количество застрахованных лиц - 3) представлен 24.08.2016 (способ представления по ЭЦП) при установленном сроке представления - не позднее 10.06.2016 (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ).

Несмотря на то, что указанный отчет был направлен Предприятием с отметкой -дополняющий, Пенсионный фонд РФ посчитал, что срок нарушения предоставления отчетности составил более 2-х месяцев, чем фактически отнес данный дополняющий отчет к исходному.

По результатам проверок Пенсионным фондом РФ вынесены 2 решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которыми Предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в связи с непредставлением в установленный срок сведений о застрахованных лицах за май 2016 года:

-решением № 1 от 29.09.2016 Предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 18 000 рублей (36 застрахованных лиц х 500 руб.);

-решением № 15 от 21.10.2016 Предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей (3 застрахованных лица х 500 руб.).

Не согласившись с принятыми решениями, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

При принятии судебного акта в обжалуемой его части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприятие зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию - рег.№ 083-005-061064.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1)страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя
данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения предоставляются страхователями по форме, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (далее - форма СЗВ-М).

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

Предприятие просило признать незаконным решение ответчика №15 от 21.10.2016 (штраф - 1 500 руб.).

Согласно материалам дела, Предприятием дополняющий отчет СЗВ-М за май 2016 года представлен 24.08.2016 (способ представления по ЭЦП), поскольку в исходной форме СЗВ-М за май 2016 года, сданной в Пенсионный фонд РФ 14.06.2016, Предприятие не отразило сведения о 3-х работающих на предприятии застрахованных лицах.

Таким образом, фактически 24.08.2016 Предприятие произвело корректировку данных, содержащихся в исходной форме СЗВ-М за май 2016 года (данный факт подтвержден Пенсионным фондом РФ в отзыве от 14.12.2016 (б/н)).

В данном случае, согласно материалам дела, Предприятие самостоятельно обнаружило неточность в уже сданной форме СЗВ-М за май 2016 года и представило дополняющую форму СЗВ-М.

Однако Пенсионный фонд РФ посчитал, что Предприятием была произведена не корректировка исходной формы СЗВ-М за май 2016 года, а был пропущен установленный законодательством срок сдачи формы СЗВ-М за май 2016 года в отношении 3-х застрахованных лиц более чем на 2 месяца, в связи с чем, вынес решение № 15 от 21.10.2016 о привлечении Предприятия к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее -Инструкция), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В силу пункта 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Следовательно, при представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда направляет страхователю уведомление об этом с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок, а затем может с соблюдением установленной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Таким образом, Инструкция предусматривает иные правовые последствия в случае непредставления страховщиком уточненных данных, необходимых для персонифицированного учета.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, а также за отказ в представлении подобных сведений.

Фактически предприятие привлечено к ответственности за нарушение срока представления скорректированной отчетности, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета содержали ошибки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что основания для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, и взыскания штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. по решению № 15 от 21.10.2016 отсутствуют.

В силу изложенного, решение № 15 от 21.10.2016 было обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что статья 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность, в том числе, и за представление неполных сведений, а рассматриваемый случай попадает под понятие «представление неполных сведений», исследованы апелляционным судом и отклоняются, поскольку в Акте проверки от 23.10.2016 № 15 и в оспариваемом Решении ответчика от 21.10.2016 №15 спорное нарушение описано и отражено Управлением как «непредставление (несвоевременное представление) сведений» со ссылками на установленные законом сроки представления сведений и фактические даты представления сведений предприятием.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2017 года по делу № А72-17941/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья Е.Г. Попова