Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2017 года по делу № А49-14707/2016 (судья Колдомасова Л.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ТСЖ ВСК «Солнечный-1» (ИНН - 5837025151, ОГРН - 1055803534643), Пензенская область, г. Пенза,

к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора (ИНН – 3444046034, ОГРН - 1023403462488), Пензенская область, г. Пенза,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Солнечный-1» (далее - Товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным его постановления от 09.11.16 № 167-14/ПС о назначении административного наказания. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения (т. 1 л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе товарищество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2017 года по делу № А49-14707/2016 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу заявителя, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2017 года по делу № А49-14707/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Управления на основании распоряжения его заместителя руководителя от 03.10.16 № 4598/14-РП проведена плановая выездная проверка соблюдения Товариществом обязательных требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.

В ходе проверки внутридомового лифтового оборудования в жилых домах, находящемся в управлении Товарищества и расположенных по адресам: г.Пенза, ул.Силикатная, д. 18 и г.Пенза, ул.Силикатная, д.20, выявлены факты эксплуатации пассажирских лифтов с заводскими номерами 58224 и 50183 с многочисленными нарушениями требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР ТС 011/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.11 № 824 (далее - ТР ТС 011/2011), и ГОСТ Р 537802010. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.10.16 № 649-14/ПС (т.1 л.д.44-47), предписании № 649-14/ПС и протоколе об административном правонарушении от 28.10.16 № 167-14/ПС (т.1 л.д.51-54). Действия Товарищества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Акт проверки подписан законным представителем Товарищества без возражений. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя Товарищества, который в объяснениях к протоколу указал на исполнение пунктов 2, 3, 5, 7, 9, 10, 12-18 предписания № 649-14/ПС, а также на то, что пункты 1, 4, 8, 11 предписания № 649-14/ПС будут исполнены до 25.11.16.

Постановлением руководителя отдела по общепромышленному надзору и государственному строительному надзору Каракозова В.А. от 09.11.16 № 167-14/ПС по делу об административном правонарушении (далее - Постановление №167-14/ПС) Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 руб. (т.1 л.д.8-16, 55-59). Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителей Товарищества (л.д.60-61).

Считая вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4,10.3, 10.6, 10.8,частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,14.44,14.46,20.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 , 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Исходя из статьи 1 ТР ТС 011/2011 данный регламент устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности, и распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств -членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1.

Класс энергетической эффективности указывается в технической документации на лифт и его маркировке.

Пункт 3.1 статьи 4 ТР ТС 011/2011 устанавливает, что для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.

В силу статьи 5 ТР ТС 011/2011 соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов.

Согласно приложению 1 к ТР ТС 011/2011 «Требования безопасности» для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования:

наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении (пункт 1.6);

наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом (пункт 1.28);

наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (пункт 1.29).

Выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.10 № 41-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке. ГОСТ Р53780-2010 (ЕН 81-1:1998, ЕН 81-2:1998), именуемый далее - ГОСТ Р 53780-2010.

Согласно пункту 5.3.2.1 ГОСТ Р 53780-2010 освещение площадки перед входом в помещение, в котором размещено оборудование лифта, должно соответствовать требованиям 5.5.6.8.

В силу пункта 5.3.3.2 ГОСТ Р 53780-2010 ограждение машинного и блочного помещений должно отвечать требованиям 5.2.5.1. Пол машинного и блочного помещений должен иметь нескользкое и не образующее пыли покрытие.

Исходя из пункта 5.3.3.8 ГОСТ Р 53780-2010 двери и крышки люков для доступа в машинное и блочное помещения должны быть оборудованы замками, отпираемыми снаружи ключом, а изнутри помещения - без ключа.

Крышку люка для доступа в блочное помещение из машинного помещения допускается не оборудовать замком.

Крышки люков, используемых только для подачи материалов, допускается запирать только изнутри.

Пункт 5.3.3.12 ГОСТ Р 53780-2010 устанавливает, что освещение машинного помещения должно соответствовать требованиям 5.5.6.9. Выключатель освещения устанавливают в машинном помещении на расстоянии не более 750 мм от входа в машинное помещение и на высоте не более 1600 мм от уровня пола. В машинном помещении должна быть установлена розетка питания согласно 5.5.6.5.

В соответствии с пунктом 5.4.1.6 ГОСТ Р 53780-2010 проем двери шахты должен быть оборудован порогом, рассчитанным на нагрузки, возникающие при загрузке кабины.

Согласно пункту 5.4.4.15 ГОСТ Р 53780-2010 в кабине лифта должны быть указаны: а) грузоподъемность в кг; б) вместимость (число человек); в) фирма -изготовитель лифта; г) заводской номер. При этом допускается указывать заводской номер на кабине в любом доступном для персонала месте.

В силу пункта 5.5.1.2 ГОСТ Р 53780-2010 лифт должен быть оборудован устройством с ручным приводом, прерывающим электропитание всех электрических цепей, за исключением электрических цепей по 5.5.1.4. Таким устройством может быть вводное устройство, автоматический выключатель и аналогичные устройства с ручным приводом.

Должна быть предусмотрена возможность блокировки устройства в отключенном положении посредством запираемого замка или аналогичного средства во избежание непреднамеренного включения.

Пункт 5.5.6.6 ГОСТ Р 53780-2010 определяет, что шахта лифта должна быть оборудована стационарным электрическим освещением, обеспечивающим при проведении работ по техническому обслуживанию освещенность не менее 50 лк в 1м над крышей кабины и полом приямка даже при всех закрытых дверях шахты.

Крайние аппараты освещения устанавливают на расстоянии не более чем 500 мм от самой верхней и самой нижней точек шахты.

Остекленную, огражденную сеткой или частично огражденную шахту допускается не оборудовать стационарной электрической осветительной аппаратурой, если наружное освещение обеспечивает освещенность внутри шахты не менее 50 лк.

Площадка перед входом в помещение, в котором размещено оборудование лифта, должна быть обеспечена стационарным электрическим освещением. Освещенность должна быть не менее 50 лк на уровне пола (пункт 5.5.6.8 ГОСТ Р 53780-2010).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных выше норм Товариществом допускалась эксплуатация пассажирского лифта ПП-0411Щ, заводской номер 58224, в доме № 18 по ул. Силикатной г. Пензы со следующими нарушениями: отсутствуют средства для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей при перебое в электроснабжении; не обеспечено наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта, а именно, повреждена клавиша выключателя цепи освещения машинного помещения; в машинном помещении не установлена розетка питания; отсутствует возможность блокировки вводного устройства лифта, расположенное в машинном помещении, во избежание непреднамеренного включения, посредством запирания на замок в отключенном положении; дверь для доступа в машинное помещение не оборудована замком, отпираемым снаружи ключом, а изнутри помещения - без ключа; повреждено не образующее пыль покрытие пола в машинном помещении; в кабине лифта не указаны фирма-изготовитель и заводской номер.

При эксплуатации пассажирского лифта ПП-0411Щ, заводской номер 50183, расположенном в доме № 20 по ул.Силикатной г.Пензы, Товариществом допущены следующие нарушения обязательных требований: отсутствуют средства для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей при перебое в электроснабжении; отсутствует пломба на ограничителе скорости; в машинном помещении не установлена розетка питания; отсутствует возможность блокировки вводного устройства лифта, расположенного в машинном помещении, во избежание непреднамеренного включения, посредством запирания на замок в отключенном положении; дверь для доступа в машинное помещение не оборудована замком, отпираемым снаружи ключом, а изнутри помещения -без ключа; не работает освещение площадки перед входом в машинное помещение; повреждено не образующее пыль покрытие пола в машинном помещении; в кабине лифта не указаны фирма-изготовитель и заводской номер; разрушена бетонная заливка порога дверей шахты на 2 этаже; отсутствует освещение пола приямка.

Нарушение владельцем (исполнителем) требований технического регламента при эксплуатации лифтов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля Товарищества, а также доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта эксплуатации Товариществом 2-х пассажирских лифтов по адресам: г. Пенза, ул. Силикатная, 18 и г. Пенза, ул. Силикатная, 20, с нарушением требований, установленных ТР ТС 011/2011 и ГОСТ Р 53780-2010. Представленные доказательства не опровергнуты Товариществом.

Доводы Товарищества, приведенные в заявлении, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. Заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание лифтов также не опровергает виновность Товарищества в совершении вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно по выявленному нарушению составил протокол об административном правонарушении и правильно квалифицировал его по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, по материалам дела не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено Товариществу по правилам статей 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. При этом административный штраф определен Управлением с учетом части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Размер примененного к Товариществу штрафа не является значительным, соответствует характеру совершенного правонарушения, и предельному размеру административного штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Назначенное наказание адекватно совершенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о том, что имеются какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению Товарищества, заявителем не представлено.

Основания для освобождения Товарищества от административной ответственности в виду малозначительности или для замены административного наказания судом не установлены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств Товариществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены. Привлечение к административной ответственности впервые, устранение недостатков, а также тяжелое финансовое положение учитываются при назначении административного наказания, но не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в частности, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом случае эксплуатация лифтов с нарушением требований технических регламентов создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем правовые основания для замены примененного к Товариществу административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Факт правонарушения, вина товарищества, как юридического лица, подтверждены материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2017 года по делу № А49-14707/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Судья Е.Г. Попова