Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2006 г. в зале № 1 апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2006 г. по делу № А 55-12609/2006, судья Медведев А.А., принятое по заявлению ООО «РемТранс» гор. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, гор. Тольятти,

О признании незаконным решения от 19.05.06 г. № 03-17/2-191

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемТранс» гор. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 19.05.2006 г. № 03-17/2-191 в части отказа в применении налоговой ставки «0» процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) за январь 2006 года в сумме 6 178 690 руб., отказа в применении вычетов за январь 2006 года в сумме 301 838 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 120 795 руб., начисления пени в соответствующей сумме, начисления штрафа в сумме 65 286 руб.

Решением суда от 07.09.06г. заявленные требования были удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.09.06г. отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 07.09.06г. отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда от 07.09.06г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 07.09.06г. подлежит отмене в части признания незаконным оспариваемого решения об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) за январь 2006 года в сумме 1813490 руб., отказе в применении налоговых вычетов с указанной суммы, доначисления НДС за июнь 2005г. по сроку 20.07.2005г. в размере 326 428 руб. и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 65286 руб., в остальной части решение суда законно и обоснованно и его следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ОАО «Автотранспортное предприятие № 3» представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке «0» % за январь 2006, в которой отразило реализацию работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров в размере 6226 640 руб., а также заявил к возмещению из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров, использованных при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, в размере 301 838 руб.

Вместе с налоговой декларацией заявителем в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке «0» % были представлены документы, предусмотренные п.4 ст.165 НК РФ: копии договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товарных машин в международном автомобильном сообщении, ГТД, СМR, писем финансовой дирекции казначейства ОАО «АВТОБАЗ», переводных векселей, актов приема-передачи данных векселей, заявлений на акцент данных векселей, реестров оплаченных обязательств ОАО «АВТОВАЗ», выписок банка, платежных поручений, договора перевозки груза.

В результате проведенной камеральной проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения организацией налоговой ставки НДС «0» % за январь 2006 Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Самарской области вынесла Решение№03-17/2-191 от 19.05.2006 г., которым заявителю было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещённых под таможенный режим международного таможенного транзита в размере 6 226 640 руб., отказано в применении налоговых вычетов по НДС за январь 2006г. в размере 301 838 руб., доначислен НДС в сумме 1 120 795руб., пени в сумме 130 264 руб. и штраф, предусмотренный п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 65 286 руб. (т.1,л.д.18-23).

Отказывал заявителю в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов по НДС налоговый орган свое решение мотивировал следующим:

- ООО «РемТранс», при заполнении налоговой декларации за январь 2006 г., не правильно определило код операции по налоговой ставке 0 процентов (код таможенного режима 10) и заявило реализацию работ (услуг) по налоговой ставке «0» процентов;

- Оплата за оказанные транспортно-экспедиторские услуги по счетам-фактурам, выставленным в адрес ОАО «АВТОВАЗ» на сумму 6 226 640 руб., произведена векселями, что не соответствует требованиям п.п.2 п.4 статьи 165 НК РФ;

- В нарушение п.п.4 п.4 статьи 165 НК РФ ООО «РемТранс» в качестве товаросопроводительного документа представило копию ТТН 208987 к ГТД 10417020/140705/0006820 без отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, на сумму реализации 47 950 руб.;

- В нарушение п.п.4 п.4 статьи 165 НК РФ ООО «РемТранс» не представило копию товаросопроводительного документа № 768345 к ГТД 10417020/160605/0005788, на сумму реализации 56 840 руб.

- ООО «РемТранс» неправомерно не начислил НДС в сумме 326 428 руб. по отгрузке июня 2005 в связи с истечением срока представления уточнённой налоговой декларации, установленного п.9 ст.167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 165 ПК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке «0» % заявитель представил по оспариваемым вопросам копии договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товарных машин в международном автомобильном сообщении № 643/00232934/053 128 от 27.12.2004 г.,

ГТД № 10417020/070705/0006559, 10417020/290605/0006295,

10417020/040705/0006466, 10417020/120705/0006716,

10417020/090705/0006671, 10417020/140705/0006807,

10417020/160705/0006896, 10417020/140705/0006807,

10417020/130705/0006777, 10417020/120705/0006716,

10417020/130705/0006794, 10417020/060705/0006530,

10417020/140705/0006819, 10417020/130705/0006766,

10417020/130705/0006769, 10417020/120705/0006720,

10417020/130705/0006761, 10417020/130705/0006795,

10417020/160705/0006903, 10417020/130705/0006769,

10417020/130705/0006760, 10417020/130705/0006761,

10417020/120705/0006723, 10417020/140705/0006820,

10417020/090705/0006666, 10417020/090705/0006652,

10417020/220705/0007115, 10417020/200705/0007053,

10417020/200705/0007053, 10417020/220705/0007140,

10417020/220705/0007108, 10417020/150705/0006861,

10417020/060705/0006542, 10417020/070705/0006585,

10417020/120705/0006725, 104 17020/160705/0006899,

10417020/070705/0006592, 104 17020/090705/0006657,

10417020/060705/0006542,

CMR№ 000239, 000243, 000245, 000252, 000246, 000249, 000270, 000268, 0691374, 0691375, 000275, 000276, 000267, 000271, 000258, 000260,

000250, 000253, 000254, 000241, 000272, 000273, 000269, 000257, 000255, 000233, 000232, 000256, 000262, 0768365, 000264, 000261, 0691373, 0768366, 0768367, 000181, 000259, 0691376, 0737861, 0691380, 0691379, 000274, 0691382, 0691381, 0691383, 0691387, 0695803, 0695802, 0691400, 0691397, 0691388, 0691359, 0691360, 000251, 0691389, 0691353, 0691354, 0691355, 0691356, 0691357, 0691361, 0691358, 000247, 0695805, 0691398, 0695806, 0691396, 0691394, 0691399, 0691392, 0691393, 0695804, ТТН № 00210452, 00209337, 00207838, 00208987, 00207485, 00207482, 00207487, 00207051, 00208948, 00212398, 00212399, 00211392, 00211393, 00209323, 00209335, 00205927, 00206720, 00207944, 00209720, 00206610, 00207099, 00205854, 00205843, актов № 00000821 от 26.07.2005, № 00000822 от 27.07.2005, № 00000823 от 27.07.2005, № 00000824 от 27.07.2005, № 00000874 от 10.08.2005, № 00000881 от 11.08.2005, № 00000882 от 11.08.2005, № 00000876 от 10.08.2005, № 00000883 от 11.08.2005, № 00000906 от 17.08.2005, № 00000854 от 04.08.2005, №00000795 от 19.07.2005, счетов-фактур №00001203 от 26.07.2005, 00001204 от 27.07.2005, 00001205 от 27.07.2005, № 00001206 от 27.07.2005, № 00001262 от 10.08.2005,
№00001272 от 11.08.2005, №00001273 от 11.08.2005, №00001264 от 10.08.2005, 00001274 от 11.08.2005, 00001297 от 17.08.2005, 00001241 от 04.08.2005. 00001172 от 19.07.2005.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции относительно доводов налогового органа о том, что ООО «РемТранс», при заполнении налоговой декларации за январь 2006 г., не правильно определило код операции по налоговой ставке «0» процентов (код таможенного режима 10). Указанный довод не обосновывает отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку указанная ошибка не повлияла на итоговую сумму налога, указанную в разделе 2 «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неправомерности доводовналогового органа относительно того, что оплата по счетам - фактурам за транспортно-экспедиторские услуги ОАО «АВТОВАЗ» на сумму 6 226 640 руб. произведена векселями ОАО «АВТОВАЗ» в нарушение требований п.п.2 п.4 статьи 165 НК РФ.

Как следует из оспариваемого решения, векселя были предъявлены налогоплательщиком к оплате и погашены ОАО «АВТОВАЗ», в подтверждение чего заявителем налоговому органу представлены выписки банка, векселя, платежные поручения об оплате акцептованных переводных векселей, письма финансовой дирекции казначейства ОАО «АВТОВАЗ», акты приема-передачи данных векселей, заявления на акцент данных векселей, реестры оплаченных обязательств ОАО «АВТОВАЗ» (т.3,л.д.11-23). Таким образом, довод налогового органа о нарушении заявителем требований п.п.2 п.4 статьи 165 НК РФ не основан на законе, поскольку указанные документы подтверждают поступление выручки за экспортные услуги.

Как следует из материалов дела, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке товарных машин в международном автомобильном сообщении №643/00232934/053128 от 27.12.2004 в юридическом управлении ОАО «АВТОВАЗ» зарегистрирован под № 91400/1А-16З7юр от 10.01.2005, соответственно, под указанным номером он упоминается в документах ОАО «АВТОВАЗ». В соответствии с Приложением № 2 (порядок расчетов) к договору № 643/00232934/053 128 от 27.12.2004 (№ 91400/1А-16З7юр от 10.01.2005) расчеты между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «РемТранс» могут производиться как путем перечисления денежных средств, так и путем передачи переводных векселей ОАО «АВТОВАЗ», а также векселями финансовых компаний или ОАО «АВТОВАЗ» в сроки, установленные договором. Именно на указанный договор содержатся ссылки в счетах-фактурах, актах выполненных работ, выписках из банка, платежных поручениях об оплате акцептованных переводных векселей, реестрах оплаченных обязательств (т.2, л.д. 29-38).

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оплата ОАО «АВТОВАЗ» акцептованных переводных векселей денежными средствами со ссылкой на договор № 91400/1А- 1637юр от 10.01.2005 является выручкой от оказания транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов в международном транспортном автомобильном сообщении, так как путем погашения векселей исполняется именно обязательство ОАО «АВТОВАЗ» по оплате транспортно-экспедиторских услуг.

Поступление указанной выручки на счета налогоплательщика подтверждается выписками банка, как того требует п.п.2 п.4 статьи 165 НК РФ (т.3,л.д.15-22).

Исходя из конституционно - правового смысла, выявленного в Определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № 98-0, согласно которому положения пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение налоговой ставки «0» процентов при осуществлении расчетов по экспортным сделкам с помощью векселя, плательщиком по которому является третье лицо - резидент Российской Федерации, если представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о поступлении денежных средств в счет оплаты товара по экспортной сделке на счет плательщица налога на добавленную стоимость. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный в настоящем Определении на основании правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы налогового органа о нарушении ООО «РемТранс» п.п.4 п.4 статьи 165 при представлении в качестве товаросопроводительного документа копии ТТН 208987 к ГТД 10417020/140705/0006820 без отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, на сумму реализации 47 950руб., не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Как следует из заявленных требований, ООО «РемТранс» оспаривает решение частично — из суммы 6 226 640 руб., по которой ответчиком отказано в подтверждении права на применение налоговой ставки 0%, заявитель оспаривает решение лишь в части суммы 6 178 690 руб. Следовательно, реализация услуг на сумму 47 950 руб. заявителем не оспаривалась

Довод налогового органа о том, что в нарушение п.п.4 п.4 статьи 165 НК РФ ООО «РемТранс» не представило копию товаросопроводительного документа 768345 к ГТД 10417020/160605/0005788, на сумму реализации 56 840 руб., суд первой инстанции правомерно счёл необоснованным.

Как следует из материалов дела, товаросопроводительный документ З2768345 к ГТД 10417020/160605/0005788 на сумму реализации 56 840 руб. не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку относится к иному пакету документов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров в размере заявителем были представлены акты выполненных работ, в которых товаросопроводительный документ №768345к ГТД 10417020/160605/0005788на сумму реализации 56 840 руб. не упоминается, как и в счетах-фактурах по операциям, относящимся к декларации за январь 2006 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) за январь 2006 года в сумме 4 365 200 руб., отказа в применении налоговых вычетов за январь 2006 года с указанной суммы, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 794 367 руб., пени на указанную сумму следует оставить без изменения.

Однако, в части признания незаконным оспариваемого решения об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по транспортным услугам, оказанным в июне 2005г. в сумме 1813490 руб., отказе в применении налоговых вычетов с указанной суммы, доначислении НДС в сумме 326 428 руб., пени на указанную сумму и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме 65285,6 руб. решение суда первой инстанции необоснованно и подлежит отмене.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 9 статьи 165 Налогового Кодекса установлено, что если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы, предусмотренные соответствующим пунктом статьи 165 Кодекса, подлежащим применению в данном случае, операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставке соответственно 10 процентов или 18 процентов.

Поскольку, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, указанные в статье 165 Кодекса по транспортным услугам, оказанным в июне 2005 года, не были представлены заявителем в установленный срок 180 дней, у него возникла обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов или 18 процентов.

В материалах дела отсутствуют доказательства исчисления и уплаты заявителем налога на добавленную стоимость по соответствующей ставке за указанный период. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя подтвердил, что не представил в срок 180 дней документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ по транспортным услугам, оказанным в июне 2005 года.

Невыполнение заявителем данной обязанности привело к возникновению недоимки по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с перевозкой и транспортировкой товаров, помешённых под таможенный режим международного таможенного транзита.

Согласно п.1 ст. 174 Кодекса уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Из предписаний пункта 9 статьи 265 Кодекса следует, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в определённых этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта и транзита.

В связи с изложенным налоговым органом правомерно был доначислен налог на добавленную стоимость за июнь 2005 год в сумме 326 428 руб., пени на указанную сумму и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме 65285,6 руб.

В соответствии с пунктом 9 ст. 165НК РФ, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере «0» процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 ИК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса, суммы предусмотренные статьёй 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в пунктах 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путём зачёта (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведённых в статье 165 Кодекса. В течение трёх месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путём зачёта или возврата соответствующих сумм либо отказе ( полностью или частично) в возмещении.

Следовательно, по операциям, облагаемым в силу подпунктов 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, налоговые вычеты производятся в форме возмещения на основании отдельной налоговой декларации и после проверки налоговым органом представленных налогоплательщиком с декларацией документов на соответствие требованиям статьи 165 Кодекса.

Таким образом, налогоплательщик, в связи с истечением 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме международного таможенного транзита, для подачи налоговой декларации по ставке 0 процентов, обязан был исчислить налог по общей декларации и уплатить его в бюджет, а затем возместить указанную сумму налога на основании отельной налоговой декларации в порядке ст. 176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что Налоговый кодекс РФ (п.9 ст. 165 НК РФ) не лишает налогоплательщика права на применение вычетов в случае представления в налоговый орган надлежащим образом оформленного пакета документов даже по истечении установленного законодательством срока.

Однако, из вышеназванной нормы следует, что налогоплательщик приобретает право на налоговый вычет после исчисления и уплаты налога по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса и представления в налоговые органы документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов.

Поскольку, материалами дела не подтверждается факт исчисления и уплаты налога по транспортны услугам на сумму 1 813490 руб., оказанным в июне 2005г., решение суда от 07.09.2006г. в указанной части подлежит отмене.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, согласно ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям, однако с ответчика госпошлина не взыскивается в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2006 года по делу № А55-12609/2006 отменить в части признания незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 03-17/2-191 от 19.05.2006 г. об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) за январь 2006 года в сумме 1813490 руб., отказа в применении налоговых вычетов за январь 2006 года с указанной суммы, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 326428 руб., пени на указанную сумму и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 65 285,6 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2006 года по делу № А55-12609/2006 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «РемТранс», Самарская область, г. Тольятти госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.И. Захарова

Судьи В.С. Семушкин

ФИО4