Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПКАГРО» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022, по делу № А72-2983/2021 (судья Карсункин С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПКАГРО» (ИНН 7325167083), г.Ульяновск

к Калугину Павлу Николаевичу, Ульяновская область, г. Димитровград

об обязании передачи документов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПКАГРО» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Калугину Павлу Николаевичу об обязании передачи документов.

В судебном заседании 19.10.2021 был допрошен свидетель Лысанов С.Ю.

Определением суда от 26.10.2021 было удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Обязать Калугина Павла Николаевича передать обществу с ограниченной ответственностью «ВПКАГРО» следующие документы за 2019-2021 год:

1). Протокол общего собраний участников № 2;

2). Круглую печать общества;

3). Договоры общества с контрагентами заключенные в 2019 году, 2020 году, а также договора заключенные до 4 февраля 2021 года;

4). Договор на обслуживание банковского счета;

5). Договор на обслуживание банк-клиент;

6). Приказы генерального директора общества изданные до 4 февраля 2021 года;

7). Трудовые договоры с генеральным директором Калугиным П.Н., работниками общества и дополнительные соглашения к ним изданные до 4 февраля 2021 года;

8). Штатное расписание;

9). Должностные инструкции генерального директора и других

работников общества изданные до 4 февраля 2021 года;

10). Бухгалтерскую документацию за 2019, 2020 года, налоговую отчетность за 2019 год и квартальные отчеты за 2020 год, в том числе:

11). Приказы руководителя об утверждении Учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету;

12). Книги продаж и покупок за 2019, 2020 года;

13). Акты сверок с контрагентами за 2019, 2020 года

14). Кассовую книгу и отчеты кассира за 2019, 2020 года;

15). Документы о списании имущества общества за 2019, 2020 года;

16). Сводную инвентаризационную ведомость имущества общества за 2019, 2020 года;

17). Бухгалтерскую отчетность с подтверждением сдачи отчетности в налоговый орган (бухгалтерский баланс за 2019 год, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, пояснительные записки к ним);

18). Главную книгу общества, журналов-ордеров за 2019, 2020 года;

19). Оборотно-сальдовых ведомостей по отраженным в главной книге счетам с оборотами общества за 2019, 2020 года;

20). Регистров бухгалтерского учета общества согласно Учетной политике общества;

21). Бухгалтерских документов, отражающих операции по продаже и покупке основных средств, а также движимого имущества, прав требований, займов, кредитов, векселей и других ценных бумаг общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

22). Деклараций по налогам на прибыль, на имущество, земельному, транспортному и др. сдаваемые Калугиным П.Н.;

23). Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

24). Документов по списанию дебиторской задолженности общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

25). Сведения о предоставленных и полученных обществом кредитах и займах за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

26). Платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

27). Документов, содержащих информацию о размере вознаграждения лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

28). Отчетов руководителя общества о финансово-хозяйственной деятельности общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

29). Документов, подтверждающих права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе и забалансовых счетах;

30). Перечень основных средств общества за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

31). Годовые отчеты общества за 2019 год;

32). Документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы одобрения, договоры, платежные документы) за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года;

33). Трудовые книжки работников организации.

34). Журнал выданных доверенностей, копии выданных доверенностей за периоды 2019, 2020 года и 2021 год до 4 февраля текущего года.

2. Взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022, по делу № А72-2983/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы не согласен с доводом ответчика который указывает, что фактическая деятельность Общества на момент прекращения полномочий ответчика велась не по месту регистрации Общества: г. Ульяновск, ул. Северная, д. 22, офис 23/1, а по адресу, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106А, офис 214. По утверждению ответчика именно по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106А, офис 214 находились все документы Общества.

Документального подтверждения данного факта Ответчиком не представлено. Следовательно данное заявление является голословным. В то время как со стороны Истца предоставлены неопровержимые доказательства нахождения ООО «ВПКАГРО» по адресу : г. Ульяновск, ул. Северная, д. 22, офис 23/1 а именно договор аренды и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данный факт не учтен судом первой инстанции а также не дана правовая оценка данным доказательства имеющимся в деле что является прямым нарушением норм права 71 статья АПК РФ.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «ВПКАГРО» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2019.

На основании Протокола от 19.08.2019 Калугин Павел Николаевич был назначен генеральным директором ООО «ВПКАГРО».

Решением общего собрания участников общества (протокол от 04.02.2021) ответчик освобожден от занимаемой должности и генеральным директором избран Бероев Марат Эльбрусович.

Письмами от 09.02.2021 и 24.02.2021 истцом в адрес Калугина П.Н. были направлены требования о передаче Обществу:

1. Всех договоров за весь период работы организации заключенных по 06.02.2021 г. включительно.

2. Бухгалтерской документации, ежегодных и ежеквартальных отчетов за период исполнения обязанностей Калугиным П.Н, генерального директора.

3. Кадровые документы - трудовые договора, приказы, штатные расписания, со всеми внесенными изменениями, должностные инструкции, а также табель учета рабочего времени.

4. Сведения о выплате зарплат с подтверждающими документами, банковские выписки.

5. Печать организации.

6. Электронно-цифровые подписи организации на носителях.

7. Доступ к почтовому серверу организации и все данные авторизации

Как указывает истец, в связи с изложенными обстоятельствами и не поступлением от ответчика испрашиваемых документов в адрес Общества, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 50, 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ также предусмотрена обязанность общества в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в доводах которого указывает на то, что все документы Общества находились по месту физического нахождения организации г.Ульяновск, ул. Локомотивая, д. 106А. офис 214, а именно: уставные документы, печати, ЭЦП, трудовые книжки и прочие документы строгой отчетности находились в сейфе, остальные документы - в шкафах. Указал на то, что в связи с пандемией COVID-19 у него был удаленный характер работы, последний раз на работе присутствовал 26.12.2020, что следует из записи журнала частной охранной организации. На момент присутствия все документы, печать, ЭЦП находились в офисе.

Также ответчик пояснил, что документы, которые подлежат учету, в том числе, в электронном виде, содержатся в программе «1С» и при необходимости к ним можно получить доступ.

В дополнениях к отзыву ответчик также указал на то, что 04.02.2021 года состоялось внеочередное собрание учредителей ООО «ВПКАГРО», о котором он как учредитель с долей 26%, не был уведомлен за 30 дней. Пояснил, что в период с 05.02.2021 до 12.03.2021 находился на больничном, что следует из листа нетрудоспособности и в связи с этим он не мог передать документы. До 03.02.2021 года за отчётный период 2020 года, а именно Декларацию по налогу на прибыль за отчетный период год 2020 и Бухгалтерский баланс за отчётный период 2020 года он не подавал в налоговую инспекцию. Но вся отчётность Обществом была подана в полном объёме и в срок.

Кроме того ответчик ссылается на свидетельские показания Лысанова С.Ю. о том, что все требуемые документы находились в офисе по адресу Ульяновск Локомотивная 106а офис 214 и у Калугина П.Н. отсутствовали. Ответчиком было подано 3 заявления в ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска о краже документов неопределённым кругом лиц из оф.214 по Локомотивной 106а Ульяновск.

Истец, возражая на доводы отзыва ответчика, считает их необоснованными, указывая, в частности, на то, что протокол общего собраний участников № 2, круглая печать общества, договоры общества с контрагентами, приказы руководителя об утверждении учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету, приказы генерального директора общества, трудовые договоры, штатное расписание, бухгалтерская документация, налоговая отчетность, договор на обслуживание банковского счета отсутствовали в организации, а остальные документы по перечню на бумажном носителе также отсутствуют, истцу пришлось восстанавливать их в электронном виде в программе «1С».

С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Уставом ООО «ВПКАГРО» предусмотрено, что общество хранит свои документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества (пункты 10.1 - 10.2 Устава).

В такой ситуации действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества у последнего действующего директора. При смене директоров в обществе презюмируется, что документы находятся по месту нахождения общества (месту их хранения, определенному самим обществом).

Установление указанной презумпции наличия документации должника по месту его нахождения в введении единоличного исполнительного органа, вытекающей из императивных положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 50 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 2 статьи 54 ГК РФ, не исключает возможности фактического отсутствия такой документации по тем или иным причинам, и может быть опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Ответчик по делу возражал против удовлетворения иска, указывая, что истребуемые документы у него отсутствуют.

Возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Таким образом, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что истец должен представить доказательства того, что после прекращения Калугиным П.Н. полномочий директора истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а также того, что спорные документы удерживаются Калугиным П.Н.

Такие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены.

Ответчик указывает, что фактическая деятельность Общества на момент прекращения полномочий ответчика велась не по месту регистрации Общества: г. Ульяновск, ул. Северная, д. 22, офис 23/1, а по адресу, г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106А, офис 214. По утверждению ответчика именно по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106А, офис 214 находились все документы Общества.

В возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что последний раз на работе он присутствовал 26.12.2020, что следует из записи журнала частной охранной организации. На момент присутствия все документы, печать, ЭЦП находились в офисе.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2021 г. следует, что со слов охранников, представители организации ООО «ВПКАГРО» арендуют офис №214 в течении длительного времени, более 1 года, бывшего генерального директора ООО «ВПКАГРО» Калугина П.Н. они практически не помнят, так как он приходил на объект крайне редко, согласно журналу учета посетителей Калугин П.Н. был зафиксирован один раз 25.12.2020 г. Со слов нового генерального директора Бероева М.Э. с октября 2020 г. Калугин П.Н. перешел на удаленный режим работы и с тех пор в офисе №214 практически не появлялся (т. 2 л.д. 78).

То есть, последнее появление ответчика по месту фактической деятельности общества было 25.12.2020.

11.01.2021 г. Калугиным П.Н. был издан приказ №2-к о переводе на дистанционную работу генерального директора Калугина П.Н. и менеджера по развитию Кузьмину Ю.В. в связи с распространением короновирусной инфекции (т. 2 л.д. 64).

Как следует из требования о предоставлении письменного объяснения участник ООО «ВПКАГРО» Бероев М.Э. обращался к генеральному директору на предмет предоставления последним до 05.02.2021 объяснений об отсутствии его на рабочем месте с 11.01.2021 по 02.02.2021 г. (т. 2 л.д. 62).

От занимаемой должности ответчик был освобожден 04.02.2021, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ООО «ВПКАГРО» №03 от 04.02.2021 г. Сведений о присутствии Калугина П.Н. на указанном собрании не имеется. (т. 1 л.д. 31).

05.02.2021 Калугину П.Н. был открыт больничный лист, который был закрыт 19.02.2021 г. (т. 2 л.д. 55-56).

Ответчик утверждает, что трудовые отношения с ним были прекращены 15.02.2021 г. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Также в судебном заседании 19.10.2021 был допрошен свидетель Лысанов С.Ю., который до 22.03.2021 г. являлся исполнительным директором ООО «ВПКАГРО». Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Свидетель пояснил, что в его функции входило обеспечение документооборота в бумажном виде (подготовка и распечатывание договоров, приложений к договорам, других документов, обеспечивающих деятельность Общества). Подписание бухгалтерской отчетности в функции не входило. В своей должности свидетель находился и в период после отстранения ответчика от должности. Истребуемый протокол №2 находился в сейфе, учредительные документы находились в сейфе, круглая печать находилась у свидетеля и он ее передал Лобановой О.М. (представителю истца). Договоры с контрагентами были подшиты в папке, хранились в офисе, фотографии хранящихся папок свидетель делал по просьбе ответчика и отправлял ему по «Ватсап» 26 или 27 марта 2021 г. Свидетель пояснил, что после прекращения полномочий ответчика 04.02.2021 он видел документы в офисе. Договоры банковского счеты были оформлены путем присоединения к типовым формам, размещенным на сайте банка, не помнит, чтобы они были оформлены в письменной форме. Договоры на обслуживание «клиент-банк» также подписывались путем присоединении. Приказы генерального директора, трудовые договоры находились в сейфе. Штатное расписаний было в программе «1С» и распечатывалось по требованию контрагентов при необходимости. Годовая отчетность до 22.03.2021 не сдавалась. Отчетность сдавалась на последней неделе в электронном виде. Первичная документация, все договоры счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, на момент когда свидетель делал фотографии, находились в офисе. Фотографии были сделаны либо 26, либо 27 марта 2021 г. Также свидетель пояснил, что после увольнения он стал сотрудником кооператива «Юрсон», который находился в соседнем кабинете с офисом и офисе он продолжал находиться будучи сотрудником другой организации. На вопрос представителя истца свидетель пояснил, что папку с учредительными документами он передал представителю истца Лобановой О.М. Акт приема-передачи составлен не был, но, как пояснил свидетель, в этой папке находились все учредительные документы, все протоколы, документы относящиеся к личному составу. Первый протокол был об учреждении Общества и избрании генерального директора, второй – о введении дополнительных ОКВЭД. Фотографии были сделаны в комнате 214 по адресу г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106 А.

Представитель истца факт получения документов от свидетеля не подтвердила. При этом пояснила, что местом нахождения Общества согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ до 05.05.2021 г. являлось г. Ульяновск, ул. Северная, д. 22, офис 23/1. Смена места нахождения на г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106/а, офис 214 было оформлено пртоколом общего собрания учредителей ООО «ВПКАГРО» от 26.04.2021 г. По этой причине, как пояснила представитель истца указанные документы не могли находиться по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106/а, офис 214.

Исходя из представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактическая деятельность Общества на момент освобождения ответчика от должности директора осуществлялась Обществом по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106/а, офис 214, что следует как из пояснений ответчика, свидетеля Лысанова С.В. являвшегося до 22.03.2021 г. исполнительным директором общества и сведений, содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2021 г.

Также судом учитывается то обстоятельство, что 05.05.2021 г. истцом были внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения общества именно на адрес г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106/а, офис 214.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств осуществления фактической деятельности Общества по адресу г. Ульяновск, ул. Северная, д. 22, офис 23/1 истцом не представлено, как не представлено и доказательств нахождения по указанному адресу документов на момент освобождения ответчика от должности.

Истцом не представлено доказательств того, что после 11.01.2021 и до момента освобождения ответчика от должности 04.02.2021 он находился в офисе по адресу г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 106/а, офис 214.

Также истцом не представлено доказательств того, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора Общества, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения Общества, а также того, что ответчик после его освобождения от должности забрал документы Общества и удерживает их у себя, либо того, что они хранились ответчиком в ином, только ему известном месте.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения инвентаризации документов после освобождения Калугина П.Н. от должности с определением конкретного перечня отсутствующих документов.

На основании изложенного исковые требования правомерно судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022, по делу № А72-2983/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022, по делу № А72-2983/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПКАГРО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Л.Л. Ястремский

Д.А. Дегтярев