Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Нефтехимия", г. Новокуйбышевск (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) от 10.11.2008 г. № 11-15/130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 10.11.2008 г. № 11-15/130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении требований закрытому акционерному обществу «Нефтехимия» отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта неправильно применил нормы материального права, выразившееся в неправильном толковании п. 2 ст. 184 НК РФ, а также ненадлежащим образом изучил и дал оценку представленным доказательствам и доводам инспекции.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Отзыв в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Общество представило в налоговый орган декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за май 2008 г., согласно которой сумма акциза, исчисляемая к уплате в бюджет, составила 2 854 718 руб.

10 ноября 2008 года по результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение № 11-15/130, которым Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 847 823 руб.; с доначислением и предложением уплатить акцизы на этиловый спирт в сумме 14 239 115 руб., пени в сумме 673 012 руб.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены полностью.

Согласно позиции налогового органа по срокам уплаты акцизов по реализации этилового спирта у заявителя отсутствовала банковская гарантия или поручительство, поэтому на основании п.1 ст.181, п.2 ст. 184, п.3 ст. 204 и п.2 ст. 195 НК РФ заявитель не вправе пользоваться освобождением от уплаты акциза. В контрактах, на основании которых произведена отгрузка, определен момент отгрузки как дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

В мае 2008 года Общество отправило в Турцию по железной дороге спирт этиловый синтетический технический согласно по контракту №RU/55871762/62 от 19.02.2008 г. с Компанией «Адрант Кемикалс С.А.» в количестве 556 167,6 литра. Указанным контрактом предусмотрено, что поставка спирта этилового синтетического технического осуществляется на условиях FOB - порт Темрюк, согласно базовым условиям поставки Инкотермс 2000, при которой обязанность доставки до порта лежит на продавце. Согласно принятым в международной практике базовым условиям поставки Инкотермс 2000, передача товара от продавца к покупателю, и его реализация, происходит в порту Темрюк. Право собственности на товар и все риски переходят от продавца к покупателю, в момент перехода товара через поручни судна в порту Темрюк (дата коносамента). В соответствии с коносаментом передача груза произошла 18.05.2008 г.

Согласно п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со ст.74 НК РФ или банковской гарантии. Поручительство банка (банковская гарантия) должно предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п.7 ст.198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и пеней.

В п.п.1 п.1 ст.182 НК РФ определяется объект налогообложения «реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Согласно п. 2 ст.195 НК РФ в целях гл. 22 НК РФ «дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров, в том числе структурному подразделению организации, осуществляющему их розничную реализацию».

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Условия поставки Инкотермс 2000, ''Свободно на борту" означает, что продавец имеет обязательство доставки, несет все риски и выполняет поставку до момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. В обязанность продавца входит доставка и погрузка на судно в указанном порту. По данной поставке под фактической реализацией (передачей) подакцизного товара при экспорте считается факт приема-передачи товара Покупателю в порту, согласно условий контракта - FOB порт Темрюк.

Суд установил, что до пункта назначения порт Темрюк спирт доставлялся в вагонах-цистернах, принадлежащих заявителю, числился на балансе ЗАО "Нефтехимия" и отгружался им из своих вагонов-цистерн Покупателю в порту Темрюк. По условиям базиса FOB Инкотермс 2000, право собственности переходит на товар с момента поступления на борт судна. Поскольку борт судна не является территорией Российской Федерации, следовательно, датой реализации на экспорт в целях освобождения от уплаты акцизов и, соответственно, началом истечения 180-дневного срока представления документов, подтверждающих факт этой реализации, является дата пересечения границы Российской Федерации, приведенная в товаросопроводительных документах, перечисленных в п.7 ст.198 НК РФ, а, именно: 05.06.2008 г.

Под данную реализацию была оформлена банковская гарантия Банка «Петрокоммерц» со сроком действия с 25.07.2008 г. по 25.08.2008 г.

Контрактом предусмотрено, что поставка спирта этилового синтетического денатурированного осуществляется на условиях DAF станция Суземка Московской железной дороги, согласно базовым условиям поставки Инкотермс 2000.

В контракте №RU/55871762/63 от 25.03.2008 г. с «АэроТранс Л.Л.С.» конкретный пункт перехода права собственности указан как граница Российской Федерации.

Приказом Государственного таможенного комитета РФ № 1524 от 24.123.03 г. определено, что поставка на границе (DAF) означает, что продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, перешедшего таможенное оформление, необходимое для вывоза товара, но не прошедшего таможенное оформление, необходимое для ввоза товара, в согласованном пункте или месте на границе до поступления на таможенную границу сопредельного государства.

Срок уплаты акциза согласно ст.204 НК РФ 25.08.2008 г. Под данную реализацию оформлена банковская гарантия Банка «Петрокоммерц» со сроком действия с 25.07.2008 г. по 25.08.2008 г.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 14.11.2006 № 146Н «Об утверждении форм налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары за исключением табачных изделий, налоговой декларации по акцизам на табачные изделия и порядков из заполнения» в строках, имеющим код 020, по видам подакцизных товаров указываются данные о реализации в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым предоставлено освобождение от уплаты акциза в соответствии со ст. 184 Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно указано, что заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих, что по грузовым таможенным декларациям № №10412010/280508/0001699 и 10412010/230508/0001635 подакцизный товар фактически вывезен за пределы Российской Федерации, заявитель выполнил требования положений главы 22 НК РФ, следовательно, у налогового органа не имелось оснований для доначисления акцизов, пени и налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу № А55-19513/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Т. Холодная

Судьи Н.Ю. Марчик

И.С. Драгоценнова