ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2007 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 21 мая  2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 , с участием:

от заявителя – представитель ФИО2, дов. от 31 января 2007 г. № 1,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской  области - представитель ФИО3, дов. от 01 ноября 2006 г. № 12-14970,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2007 г. апелляционную жалобу ЗАО Предприятие противопожарных  работ «Рубин», г. Самара,  

на решение   Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2007 г. по делу А55-19875/2006 , судья  Асадуллина С.П.,

по  заявлению  ЗАО Предприятие противопожарных  работ «Рубин», г. Самара, 

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской  области,                        г. Самара, 

о признании  незаконным   отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ: 

Закрытое акционерное общество Предприятие противопожарных  работ «Рубин» (далее – ЗАО ППР «Рубин», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о  признании  незаконным  отказа  Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской  области (далее – УФРС по Самарской области) от 28 ноября 2006г. № 01/241/2006-668  в государственной регистрации права и обязании УФРС по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО ППР «Рубин» на нежилое здание, площадью 1581,90 кв.м. литер А, А1 расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 111.

Решением суда от 02 апреля 2007г. в удовлетворении заявления отказано  на том основании, что представленное Обществом регистрационное удостоверение № 310 на имущество указанным в законе признакам не соответствует, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о регистрации прав ООО «Рубин» на указанное нежилое здание.          

            В апелляционной жалобе  ЗАО ППР «Рубин»  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также то, что в оспариваемом отказе в государственной регистрации не содержится оснований, связанных с юридической порочностью либо недействительностью названного регистрационного удостоверения, представленное Обществом регистрационное удостоверение не подлежит переоформлению, является надлежащим правоустанавливающим документом.

            В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на несоответствие передаточного акта требованиям закона, государственная регистрация права собственности Общества на недвижимое имущество, полученное при реорганизации ООО «Рубин», возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данных объект в Едином государственном реестре прав.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение, удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме.

Представитель УФРС по Самарской области просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО ППР «Рубин» обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Революционная, д. 111.

УФРС по Самарской области отказало в государственной регистрации права собственности на названный объект в сообщении об отказе в регистрации от 28 ноября 2006г. №01/241/2006-668 в связи с непредставлением ЗАО ППР «Рубин» передаточного акта, предусмотренного ст.59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствием правоустанавливающего документа на регистрируемый объект недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997г.  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ)  к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям действующего законодательства и отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав.

Постановлением Администрации Октябрьского района г.Самары от 16 июля 1997г. № 1053  зарегистрировано ООО «Рубин». Согласно представленным учредительным документам ООО «Рубин» было создано в результате организации арендного предприятия «Рубин» 20 января 1999 г. Администрацией Октябрьского района г.Самары 20 января 1999 г. было зарегистрировано ЗАО Предприятие противопожарных работ «Рубин» в связи с реорганизацией ООО «Рубин» в форме преобразования.

В суде первой инстанции  довод представителя УФРС по Самарской области  о непредставлении Обществом передаточного акта не нашел подтверждения, факт наличия указанного документа в архиве службы не оспорен представителем регистрационного органа.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию  ЗАО ППР «Рубин» было представлено регистрационное удостоверение от 26 августа 1993г. № 310,   выданное бюро инвентаризации 26 августа 1993г. арендному предприятию «Рубин»  (л.д.10).

В соответствии с п.2 ст.13  Федерального закона № 122-ФЗ  государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что государственная регистрация права собственности ЗАО Предприятие противопожарных работ «Рубин» на указанный объект недвижимого имущества, полученный вышеуказанной организацией при реорганизации ООО «Рубин» (1999 г.), то есть после введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, возможна только при условии наличия записи о государственной регистрации права собственности реорганизованного лица - ООО «Рубин» на данный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав, то есть права собственности передающей стороны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел, что на момент реорганизации ООО «Рубин» действовала следующая редакция п. 2 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ: «Государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона».

Учитывая, что сделка по передаче недвижимого имущества в процессе преобразования не требует государственной регистрации, а о государственной регистрации перехода права в данной редакции п. 2 ст. 6 Федерального закона не упоминалось, государственная регистрация ранее возникших прав ООО «Рубин» на данный объект при передаче его в процессе преобразования ЗАО Предприятию противопожарных  работ «Рубин» не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст.6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 21 февраля 2006 г. № А55-16774/05-31.

Не основаны на законодательстве выводы суда первой инстанции о том, что действия БТИ по выдаче удостоверения могли носить лишь учетный характер, регистрационное удостоверение не соответствует указанным в Федеральном законе № 122-ФЗ признакам.

Регистрационное удостоверение № 310, выданное бюро технической инвентаризации 26 августа 1993г. Арендному предприятию «Рубин», содержит сведения, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество: адрес, инвентарный номер и другие сведения. На момент выдачи регистрационного удостоверения Федеральный закон № 122-ФЗ не действовал, в связи с чем предусмотренные им требования не могут быть предъявлены к этому правоустанавливающему документу.

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997г. № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона от 21 июля 1997г.  № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению соблюдения правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами технической инвентаризации и жилищными органами - Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Сведения о правах на недвижимое имущество (объекты градостроительной деятельности) регистрировались органами технической инвентаризации до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановление Правительства Российской Федерации от 01 ноября 1997г. № 1378 не наделило органы технической инвентаризации такими полномочиями, а лишь констатировало их наличие у органов технической инвентаризации до создания соответствующих учреждений юстиции. В этой связи отсутствие данного постановления Правительства РФ на момент выдачи бюро технической инвентаризации регистрационного удостоверения от 26 августа 1993г. № 310 арендному предприятию «Рубин» не влечет нелигитимность этого регистрационного удостоверения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа УФРС по Самарской области в государственной регистрации права собственности ЗАО ППР «Рубин» на нежилое здание, площадью 1581,90 кв.м литер А  А1, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Революционная,д.111, и обязания осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО ППР «Рубин» на него.

На основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 02 апреля  2007г. следует отменить, заявление Общества удовлетворить, признав незаконным отказ УФРС по Самарской области от 28 ноября 2006 г. за исх. № 01/241/2006-668 в государственной регистрации права собственности ЗАО ППР «Рубин» на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Революционная, д.111. Обязать УФРС по Самарской  области осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО ППР «Рубин» на указанное нежилое здание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2007 г. по делу № А55-19875/2006 отменить.

Заявление ЗАО Предприятие противопожарных  работ «Рубин» о признании  незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской  области в государственной регистрации права удовлетворить.     

Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 28 ноября 2006 г. за исх. № 01/241/2006-668 в государственной регистрации права собственности ЗАО Предприятие противопожарных  работ «Рубин» на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Революционная, д.111.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской  области осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО Предприятие противопожарных  работ «Рубин» на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Революционная, д.111, в течение месяца со дня вынесения настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                   В.С.Семушкин

                                                                                                               В.Е.Кувшинов