Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань» ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 г. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-16059/2014 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСФ «Айнур», г. Казань (далее по тексту – заявитель), обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой Казань», г. Казань (далее по тексту – ООО «ДорСтрой Казань», должник).

Определением Арбитражного суда РТ от 24.10.2014г. в отношении ООО «ДорСтрой Казань» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015г. в отношении ООО «ДорСтрой Казань» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016г. ООО «ДорСтрой Казань» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017г. конкурсным управляющим ООО «ДорСтрой Казань» утвержден ФИО2.

17 октября 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 г. жалоба удовлетворена.

Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «ДорСтрой Казань» ФИО2, выразившиеся в заключении договора - оферты (дополнительное соглашение в соответствии с п.п.3.8. договора №6 ЭТП от 30.03.2018г. о предоставлении дополнительных услуг) с обществом с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка», и расходовании денежных средств в размере 9 580 716 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «ДорСтрой Казань» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принято по делу новый судный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что его действия не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 февраля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ДорСтрой Казань» ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 14 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Обращаясь с заявлением, уполномоченный орган просил признать незаконными действий конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в заключении Договора - оферты (дополнительное соглашение в соответствии с п.п.3.8. договора №6 ЭТП от 30.03.2018г. о предоставлении дополнительных услуг) с ООО «Электронная торговая площадка», и расходовании денежных средств в размере 9 580 716 руб.

В обосновании жалобы уполномоченный орган указал, что имущество должника реализовано на сумму 19 161 632 руб., из которой сумма 9 580 716 руб. направлено на оплату услуг ООО «Электронная торговая площадка». Вместе с тем, договор №6/ЭТП от 30.03.2018 содержал все необходимые условия для проведения торгов, и предусматривал оплату в размере 136 914 руб. за состоявшиеся торги и 97 281 руб., в случае признания торгов несостоявшимися. Из полученных ответов иных операторов торговых площадок, также аккредитованных при Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», членом которой является конкурсный управляющий ФИО2, следует, что стоимость услуг по продаже имущества предприятия банкрота за один лот не превышает сумму 50 000 руб. Кроме того, имущество должника ранее реализовывалось АО «Центр дистанционных торгов», стоимость услуг которой составила 14 054,49 руб. На дополнение третьего лица об обоснованности размера оплаченных услуг, уполномоченный орган указал, что при обоснованности стоимости услуг 9 580 716 руб. за оформление электронной цифровой подписи и иных указанных услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества, арбитражные управляющие по иным делам о банкротстве не могли бы проводить торги по продаже имущества меньшей стоимостью.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 08.11.2017г. признаны недействительными торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Дорстрой Казань» (100% акций АО «Евроасфальт Групп» и 100% акций АО «Технопрогресс»), по цене лота 76 645 728 руб.

Собранием кредиторов должника от 15.01.2018г. было утверждено новое Положение о порядке, сроках и условиях проведения продажи имущества ООО «Дорстрой Казань».

В соответствии с утвержденным Положением в лот №1 входит 100% пакет акций АО «Евроасфальт Групп» и 100% пакет акций АО «Технопрогресс», начальная цена лота 76 645 728 руб., размер задатка 20%, величина снижения цены 9 455 716 руб., период снижения цены - 5 (пять) календарных дней, организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2, торги проводятся в форме публичного предложения на электронной площадке - ООО «Электронная торговая площадка».

Определением Арбитражного суда от 17 марта 2018г. разрешены разногласия в части определения начальной цены продажи лота, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона, публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Казань» (100% акций АО «Евроасфальт Групп» и 100% акций АО «Технопрогресс») в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 15.01.2018г., с установлением начальной стоимости лота №1 в размере 479 035 800 руб. (л.д.41-42).

30.03.2018 между ООО «Дорстрой Казань» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Электронная торговая площадка» заключен договор №6/ЭТП «О предоставлении доступа к информационным и техническим ресурсам Электронной торговой площадки «Банкротство РТ» и обеспечении проведения торгов по имуществу ООО «ДорСтрой Казань» (л.д.12-21).

Между должником и ООО «Электронная торговая площадка» заключен Договор-оферта (дополнительное соглашение в соответствии с п.п.3.8. договора №6 ЭТП от 30.03.2018г.) о предоставлении дополнительных услуг - право на использование доступа к аппаратно-программным ресурсам электронной торговой площадки «Банкротство РТ», стоимость услуги составляет 9 580 716 рублей, выставлен счет на оплату №6/ЭТП1 от 02.04.2018г., оплата произведена в полном объеме 10.07.2018г. (л.д.22-24).

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве, является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Судебный акт о признании привлечения указанных в настоящем пункте лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными может быть обжалован.

В соответствии с пунктом 2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 ст.110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 9 ст.110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей, с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

В соответствии с пунктом 20 ст.110 Закона о банкротстве, для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме (далее - электронная площадка).

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержден приказом Министерства экономического развития России от 23 июля 2015г. №495.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов должника от 15.01.2018г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения продажи имущества ООО «Дорстрой Казань» - лот №1 включающий в себя 100% пакета акций АО «Евроасфальт Групп» и 100% пакета акций АО «Технопрогресс», начальная цена лота 76 645 728 руб., размер задатка 20%, величина снижения цены 9 455 716 руб., период снижения цены - 5 (пять) календарных дней, организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2, торги проводятся в форме публичного предложения на электронной площадке - ООО «Электронная торговая площадка».

Не согласившись с начальной стоимостью лота в размере 76 645 728 руб., считая необходимым установление оценочной стоимости в размере 479 035 800 руб., уполномоченный орган обратился в суд с разногласиями.

Определением арбитражного суда от 17 марта 2018г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения открытых торгов в форме аукциона, публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Казань» (100% акций АО «Евроасфальт Групп» и 100% акций АО «Технопрогресс») в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 15.01.2018г., с начальной стоимостью лота №1 в размере 479 035 800 руб. (л.д.41-42).

30.03.2018 между ООО «Дорстрой Казань» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Электронная торговая площадка» был заключен договор №6/ЭТП «О предоставлении доступа к информационным и техническим ресурсам Электронной торговой площадки «Банкротство РТ» и обеспечении проведения торгов по имуществу ООО «ДорСтрой Казань».

В соответствии с предметом договора №6/ЭТП от 30.03.2018 (п.1.1.) оператор торговой площадки обязался предоставить организатору торгов доступ к информационным и технологическим ресурсам Системы ЭТП, размещенной в сети Интернет по адресу http://etp-bankrotstvo.ru, делающее возможным проведение электронных торгов, в том числе торгов посредством публичного предложения, по продаже Предприятия Продавца, иного его имущества в рамках процедур банкротства.

В соответствии пунктом 2.4 договора №6/ЭТП от 30.03.2018 ООО «Электронная торговая площадка» обязалось предоставить доступ к торговой площадке «Банкротство РТ», осуществлять техническое сопровождение торгов, производить проверку достоверности документов, предоставлять доступ к функциям организатора торгов, осуществлять контроль за электронным документооборотом.

Согласно договору Оператор торговой площадки обязался:

2.4.1. Оказать услуги согласно п. 1.1. Настоящего Договора в соответствии с порядком и процедурой, установленными Законом о банкротстве и Приказом Минэкономразвития №495.

2.4.2. Осуществить организационно-техническое сопровождение при проведении открытых торгов в электронной форме на основании заявки Продавца.

2.4.3. Присвоить Продавцу, либо представляющим его лицам в качестве организатора торгов данных персональной идентификации (учетной записи Пользователя) в Системе ЭТП (имя пользователя (логин), пароль, адрес электронной почты Пользователя) автоматически при аккредитации Продавца, либо представляющих его лиц в качестве организатора торгов в Системе ЭТП.

2.4.4. В случае соблюдения условий настоящего Договора Авторизовать Продавца, либо представляющих его лиц в качестве организатора торгов, создать в Системе ЭТП Персональный кабинет организатора торгов и предоставить его в пользование Продавцу, либо представляющим его лицам в качестве организатора торгов.

2.4.5. По результатам проведения открытых торгов, в случае использования открытой формы представления предложения о цене имущества (предприятия) должника, Оператор электронной площадки с помощью программных средств электронной площадки в течении двух часов после окончания открытых торгов составить протокол о результатах проведения торгов и направить его Организатору торгов для утверждения.

2.4.6. Обеспечить информационную безопасность Системы ЭТП, в том числе:

- защиту ресурсов системы от несанкционированного доступа со стороны внешних телекоммуникационных сетей;

использование средств антивирусной защиты;

защиту информации, предоставляемой Участниками торгов, в том числе, в том числе сохранность этой информации, предупреждение уничтожения информации, ее несанкционированного изменения и копирования.

2.4.7. В случае изменения своих банковских реквизитов в течении 5 (пяти) банковских дней известить об этом продавца.

2.4.8. Управлять процедурами Аккредитации и Авторизации Продавца, либо представляющих его лиц в качестве организатора торгов в Системе ЭТП.

2.4.9. Производить проверку достоверности документов Продавца, либо представляющих его лиц в качестве организатора торгов, предоставляемых Оператору для получения продавцом, либо приставляющими его лицами в качестве организатора торгов в полном объеме, хранение, ввод в действие паролей и имен Пользователей организатора торгов в Системе ЭТП.

2.4.10. Осуществлять контроль за электронным документооборотом в Системе, действиями Продавца на предмет их соответствия действующему законодательству РФ, Регламенту и инструкциям системы ЭТП.

2.4.11. осуществлять прием и возврат задатков претендентов на участие в торгах в соответствии с соглашением о предоставлении счета для перечисления задатков (л.д.15).

Согласно Приложению №2 к договору №6/ЭТП от 30.03.2018 (Калькуляция цен на оказание услуг по подготовке и проведению одних торгов в форме аукциона (публичного предложения) в электронной форме в системе ЭТП) стоимость работ составляет:

- в случае состоявшихся торгов 136 914 рублей;

- в случае несостоявшихся торгов 97 281 рублей (л.д.21).

В нарушение части 1 ст.65 АПК РФ конкурсным управляющим не приведено разумных экономических мотивов заключения указанного Договора - оферты на столь значительную сумму, не обосновал со ссылкой на документы стоимость аналогичных услуг, оказываемых иными операторами торговых площадок, как и не доказал невозможность проведения торгов на условиях договора №6/ЭТП от 30.03.2018.

В суде первой инстанции уполномоченный орган представил ответы иных операторов электронных площадок, также аккредитованных при Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», членом которой является конкурсный управляющий ФИО2, согласно которым стоимость услуг за одну торговую процедуру составляет:

Аукционы Сибири -10 000 руб., публикация дополнительной информации о торгах - 5 000 руб. (л.д.65);

Всероссийская универсальная торговая площадка - 7 000 руб. (л.д.66);

Сбербанк АСТ - 24 500 руб. (л.д.68);

Система электронных торгов - 7 000 -10 000 руб. (л.д.70);

Центр реализации - 10 000 руб. (л.д.72);

Электронная торговая площадка «uTender» -5 000 руб. (л.д.73);

Аукцион - центр реализации - 5 000 руб. (л.д.74).

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные цены услуг иных операторов торговой площадки значительно ниже, чем по Договору-оферте к договору №6 ЭТП от 30.03.2018г. в сумме 9 580 716 рублей, поэтому размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату, наибольшему поступлению в конкурсную массу денежных средств для расчетов с кредиторами.

Судом первой инстанции правомерно не принято в качестве доказательства обоснованности стоимости услуг электронную переписку предыдущего конкурсного управляющего ФИО4, о стоимости услуг АО «Центр дистанционных торгов» за состоявшиеся торги в размере 2% от начальной стоимости имущества на первых торгах - 532 262 000 руб. (л.д.76,77), что составило бы сумму 10 645 240 руб. (532 262 000*2%),.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку уполномоченный орган доказал, что размер оплаты стоимости услуг ООО «Электронная торговая площадка», составляющий 9 580 716 рублей или 50% от вырученных средств (19 161 632 руб.), явно несоразмерен ожидаемому результату по получению в конкурсную массу денежных средств для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, соответственно, заключение конкурсным управляющим договора - оферты (дополнительное соглашение в соответствии с п.п.3.8. договора №6 ЭТП от 30.03.2018г. о предоставлении дополнительных услуг) с ООО «Электронная торговая площадка», и расходовании денежных средств в размере 9 580 716 руб., является неправомерным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы заявителей жалоб не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а потому основанием к отмене определения они являться не могут.

Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 14 декабря 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2018 г. по делу № А65-16059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи Н.Б. Назырова

Е.А. Серова