Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Сызранского отделения № 113, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 г. по делу № А55-19053/2006 (судья Мехедова В.В.)

принятое по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, г. Москва в лице Сызранского отделения № 113, г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область

о признании незаконным решения № 15-3 от 25.10.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Сызранского отделения № 113, г. Сызрань (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Самарской области (далее налоговой орган, ответчик) о признании незаконным решения № 15-3 от 25.10.2006 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании проведенной проверки заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 г. по 01.07.2006 г. Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Самарской области 25.10.2006 г. было принято решение № 15-3 о привлечении Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Сызранского отделения № 113, г. Сызрань к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотренной п. 1 ст. 135 ПК РФ за непредставление налоговым органам сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков-клиентов банка в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.26-27).

21.07.2006 г. заявителем были получены требования от 19.07.2006 г. № 15-20495, № 15-20497. № 15-20494, № 15-20496, №15-20493. № 15-20492. № 15-20498. № 15-20491 о предоставлении по счетам ООО «Элегант», ООО «ЭТС-САЗ», ООО «Стройпромтех», ООО «Гермий», ООО «Промпласт», ООО «Лот», ООО «Унии», ООО «Конструктор» выписок из лицевых счетов, копий платежных поручений налогоплательщика, копий инкассовых поручений налогового органа, журналов регистрации поступивших инкассовых поручений, копии лицевых счетов, справки об оплаченных, помещенных в картотеку, возвращенных документах на бумажных носителях.

27.07.2006 г. Сызранское отделение № 113 Сбербанка России направило в налоговый орган по ООО «Элегант», ООО «ЭТС-САЗ», ООО «Стройпромтех». ООО «Гермий». ()()() «Промпласт». ООО «Лот», ООО «Унип», ООО «Конструктор» выписки операций по лицевым счетам организаций, в предоставлении других документов, запрашиваемых налоговым органом, было отказано.

Доводы заявителя о том, что в соответствии с п.2 ст.86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа, а также о том, что в запросах налогового органа не был конкретизирован в соответствии с Налоговым кодексом РФ вид проводимой в отношении Сызранского отделения № 113 Сбербанка России проверки, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п/п. 11 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.

В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно письму от 27.05.2004 г. № 24-2-02/410 «По вопросу направления мотивированного запроса налогового органа в адрес банка» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам сказано, что кредитная организация не вправе отказать налоговому органу в предоставлении информации по операциям и счетам клиентов по мотивированному запросу, ссылаясь на банковскую тайну, так как ст. 26 Закона РФ от 02.12.1990 г. 395-1 «О банках и банковской деятельности» разрешает кредитным организациям выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, органам государственной налоговой службы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельно налогоплательщика.

Проведение проверки Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Самарской области в целях осуществления проверки банка по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах при их перечислении в бюджетную систему Российской Федерации (статья 46 и 60 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации) - в части своевременного исполнения банком инкассовых и платежных документов входит в полномочия налогового органа (133 НК РФ).

Согласно Письму от 10.06.2004 г. № 64-Т Центрального банка РФ «О порядке направления налоговыми органами мотивированных запросов в кредитные организации» указано, Налоговый кодекс РФ, а также иные действующие нормативные правовые законодательства о налогах и сборах не содержат ограничений в части направления запросов в банки о предоставлении информации по операциям организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, только в рамках налоговых проверок, а также ограничений по видам операций и периодам, по которым налоговым органом может быть запрошена указанная информация. В связи с этим запросы о предоставлении указанной информации могут быть направлены налоговым органом как в рамках, так и вне рамок налоговой проверки (в том числе на этапе подготовки к проведению выездной налоговой проверки).

Ссылка заявителя на наличие в банке технической программы, которая не позволила выполнить требования налогового органа, поскольку она изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку данная техническая программа, установленная в банке, является лишь вспомогательной рабочей системой для организации работы внутри самого банка и не может служить препятствием для выполнения требований налогового органа, на который возложены полномочия осуществлять контроль в части своевременного исполнения банками инкассовых и платежных документов.

По сообщению налогового органа, все отделения Сбербанка представляют необходимую информацию по требованию, за исключением Сызранского отделения № 113.

Таким образом, Сберегательным банком Российской Федерации, Сызранским отделением № 113 совершено нарушение обязанностей банка, предусмотренное законодательством о налогах и сборах, выразившееся в непредставлении налоговому органу информации но операциям и счетам организаций (клиентов банка), ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 135.1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2006 года по делу № А65-11280/06-СА1-42.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при разрешении спора полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допущено при этом неправильное применение норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2007 г., по делу №А55-19053/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи Е.Г. Попова

Е.М. Рогалева