Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - областного государственного автономного учреждения «Управление спортивными сооружениями» - представитель ФИО2 (доверенность от 16.10.2014),

от третьего лица - Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области – ФИО3 (доверенность от 10.06.2015),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2015 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А72-721/2015 (судья Малкина О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к областному государственному автономному учреждению «Управление спортивными сооружениями» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

третьи лица:

- Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Министерство финансов Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 63 923 382 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное автономное учреждение «Управление спортивными сооружениями» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06.05.2015 по делу № А72-721/2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2015 года по делу № А72-721/2015 заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения удовлетворено.

Предоставлена рассрочка по следующему графику:

до 01.02.2016 года – 12 000 000 руб. 00 коп.,

до 01.03.2016 года – 12 000 000 руб. 00 коп.,

до 30.04.2016 года – 13 600 000 руб. 00 коп.,

до 31.07.2016 года – 11 017 224 руб. 14 коп.,

до 01.09.2016 года – 1 628 736 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2015 года по делу №А72-721/2015 отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

18 февраля 2016 года в судебном заседании от представителя областного государственного автономного учреждения «Управление спортивными сооружениями» поступили: отзыв на апелляционную жалобу, платежное поручение №8523 от 29.01.2016, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" апелляционную жалобу поддержал, определение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители областного государственного автономного учреждения «Управление спортивными сооружениями» и Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определение в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Управление спортивными сооружениями» о взыскании 63 923 382 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2015 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.201 привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2015, принятое по делу № А72-721/2015, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2015 выдан исполнительный лист серии ФС №005840868.

21.09.2015 областное государственное автономное учреждение «Управление спортивными сооружениями» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06.05.2015 по делу № А72-721/2015.

В обосновании своего заявления заявитель указал, что у учреждения сложилось тяжелое финансовое положение в связи с отсутствием бюджетного финансирования из областного бюджета Ульяновской области.

В подтверждение заявитель представил выписки с расчетного и лицевого счетов об отсутствии денежных средств.

Заявитель указал, что предпринимает все возможные меры для исполнения решения суда, учреждением произведена оплата части взысканной суммы в размере 15 000 000 руб. 00 коп.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являлись значимыми и существенно затрудняющими исполнение решения от 06.05.2015 по делу А72-721/2015.

В материалы дела представлена выписка из проекта Закона Ульяновской области «Об областном бюджете Ульяновской области на 2016 год», согласно которой в 2016 году предусмотрено финансирование на приобретение зданий и сооружений в государственную собственность Ульяновской области, а именно Универсальный спортивный комплекс «Центр единоборств».

Кроме того, ответчик указал, что денежные средства, поступающие на счет учреждения из бюджета в 2015 году, имеют целевое назначение и расходуются на ремонт спортивных объектов и финансирование иных мероприятий в ходе подготовки к проведению Чемпионат мира по хоккею с мячом 2016 (36-е первенство мира по хоккею с мячом), которое пройдёт в России в Ульяновске и Димитровграде с 01 по 12 февраля 2016 года. Единовременная уплата денежной суммы, взысканной по решению суда, приведет к срыву указанного мероприятия.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких- либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, тяжелое финансовое положение ответчика подтверждено представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные заявителем письменные доказательства являются ненадлежащими и не подтверждающими невозможность исполнения решения суда, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, истец указывает на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не гарантирует возможность исполнения решения суда. Между тем, ответчиком представлены доказательства исполнения решения суда по уплате долга согласно графику, утвержденному оспариваемым определением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением не нарушаются права истца или иных третьих лиц, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2015 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А72-721/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СП ВИС-МОС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 08 декабря 2015 года № 10146 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Е.М. Балакирева