Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Успех" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 по делу № А65-28170/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "Успех", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 035 000 руб. аванса, 21 820 руб. 06 коп. процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность "Успех" о взыскании 1 035 000 руб. аванса, 21 820 руб. 06 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственность "Успех" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 1 035 000 руб. неосновательного обогащения, 21 820 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 568 руб. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Успех", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на создание сайта №1 (с отчуждением исключительных прав), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика создать интернет-сайт и передать заказчику исключительные права на него, а заказчик принять его в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 договора сайт, создаваемый исполнителем, должен соответствовать требованиям заказчика, содержащимся в Задании (Приложение №1 к договору).

В соответствии с договором и Заданием исполнитель выполняет следующие работы:

- разработка структуры Сайта;

- разработка CMS Сайта;

- верстка и внедрение шаблонов веб-страниц Сайта.

Исполнитель обязуется передать заказчику сайт в порядке, установленном пунктом 1.4 договора, то есть путем отправки через официальный e-mail, с записанными программными кодами, элементами контента и др. (пункты 2.1.13 договора).

Конечный срок ввода в эксплуатацию сайта – 30 июня 2021 года.

Размер вознаграждения по договору составляет 1 580 000 руб.

Размер вознаграждения за отчуждение исключительных прав составляет 6 000 руб.

Во исполнение условий договора, истец платёжными поручениями №73 от 17.03.2021, №104 от 16.04.2021 и №110 от 22.04.2021 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 035 000 руб. в качестве аванса для выполнения работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец претензией исх. №10 от 07.10.2021 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств в размере 1 035 000 руб. в срок до 01.11.2021.

Неудовлетворение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Однако акт выполненных работ в дело не представлен.

Ссылка ответчика на переписку сторон в подтверждение обстоятельств выполнения работ правомерно не принята во внимание, поскольку из нее невозможно установить объем, виды и стоимость выполненных работ.

Поскольку доказательств освоения полученной суммы аванса ответчик не представил требование истца о возврате перечисленной суммы в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворено судом.

Довод жалобы о том, что заказчиком не переданы необходимые материалы для выполнения в полном объеме подлежит отклонению, поскольку в рамках исполнения контракта ответчик к истцу с таким требованием не обращался, правом приостановления работ в порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе на такие обстоятельства ссылаться.

Ссылка на наличие спора в сфере права на результаты интеллектуальной деятельности не принимается, так как соответствующих требований ответчик не заявил и вправе реализовать свои права на результат переданных интеллектуальных прав в установленном законом порядке.

Довод жалобы о непредставлении ответчику возможности ознакомления с материалами дела не соответствует действительности. Несмотря на подачу такого ходатайства (л.д. 90) ответчиком не предприняты меры для ознакомления с материалами судебного дела, при этом направление судом документов на электронную почту стороне нормативными актами не предусмотрено. Кроме этого ответчик мог ознакомиться с материалами дела в электронном виде, однако таким правом не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2022 по делу № А65-28170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов