Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02.04.2019 апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу №А65-26503/2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аида-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании:

конкурсного управляющего должника ФИО3 – паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость плюс" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственность "Аида-Р".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2018 ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью «Аида-Р» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аида-Р».

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 о завершении конкурсного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия в процедуре конкурсного производства, а именно: не было выявлено всё имущество должника, не была осуществлена его реализация, сведения о проведении торгов опубликованы не были, не проведены "иные обязательные в рамках конкурсного производства процедуры". Кроме того, заявитель также ссылался на обжалование введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Арбитражный управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 183 от 16.10.2018.

На дату судебного разбирательства в суде первой инстанции в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди включены требования кредитора на общую сумму 51 101 002 руб., требования первой и второй очередей отсутствуют. Расчетные счета должника закрыты, что подтверждается сведениями ИФНС. В материалы дела также представлены справка из Пенсионного фонда Российской Федерации № 128 от 16.10.2018, акт приема-передачи документов по личному составу на хранение в архив от 24.01.2019.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, выявленное имущество реализовано, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства или прекращения производства по делу отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника балансовой стоимостью 4 716 400 руб. Инвентаризация имущества должника проведена 27.11.2018, оценка имущества проведена 06.12.2018. Согласно отчета об оценке имущества должника рыночная стоимость имущества составила 140 руб.

Собранием кредиторов должника от 20.12.2018 ввиду нецелесообразности проведения торгов принято решение о реализации имущества должника путем прямой продажи в целях уменьшения текущих расходов.

Данные сведения нашли свое отражение в отчете конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим должника были приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, были направлены соответствующие запросы, получены ответы из регистрирующих органов, подтверждающие отсутствие имущества у должника. Доказательства недостоверности сведений, включенных в отчет конкурсного управляющего, заявителем не представлены.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы в части не проведения конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий опровергаются материалами дела; доказательства, которые бы свидетельствовали о возможности выявления имущества должника, также не представлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2019 по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2018 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 по делу №А65-26503/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.И. Колодина

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева