Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ТОС дома № 7 по ул. Офицерской Автозаводского района г. Тольятти в лице председателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2006 г. по делу № А55-13058/2006, (судья Медведев А.А.) о прекращении производства по делу,

принятое по заявлению ТОС дома № 7 по ул. Офицерской Автозаводского района г. Тольятти

к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти

об отмене решения от 08.08.2006 г. об отказе в государственной регистрации ТОСа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное общественное самоуправление (ТОС) дома № 7 по ул. Офицерская Автозаводского района г. Тольятти в лице председателя ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения регистрирующего органа Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области от 08.08.2006 г. об отказе в регистрации.

Определением суда 1 инстанции от 09.11.2006 г. производство по делу в соответствии с пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ прекращено со ссылкой на то обстоятельство, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованность прекращения производства по делу, так как согласно п.2 ст. 29, п.1 ст.200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий государственных органов рассматриваются в арбитражных судах. По мнению заявителя жалобы, ТОС является одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления, наделен самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения и, являясь хозяйствующим субъектом, вправе осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом, в том числе коммерческую, и направлять прибыль на решение уставных задач.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает определение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2006 г. ТОС дома № 7 по ул. Офицерская Автозаводского района г. Тольятти представил в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС РФ № 2 по Самарской области документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации, а именно: заявление, решение о создании юридического лица, учредительные документы, документ об уплате госпошлины.
По результатам проверки представленных на государственную регистрацию документов 08.08.2006 г. Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Самарской области принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

В качестве основания для отказа налоговый орган указал на то, что заявителем в нарушение ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ не представлен Устав Территориального общественного самоуправления, зарегистрированный уполномоченным органом местного самоуправления (л.д.34).

В связи с этим ТОС дома № 7 по ул. Офицерской Автозаводского района г. Тольятти 09.08.2006 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного решения регистрирующего органа.

При этом заявителем не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.03г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Согласно п.5 ст.27 Закона территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными актами представительного органа муниципального образования.

           Территориальное      общественное   самоуправление   в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом   и   подлежит    государственной    регистрации    в организационной форме некоммерческой организации.
   В соответствии   с   частью   1    статьи   27 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   арбитражному   суду подведомственны дела по экономическим спорам   и   другие    дела,   связанные   с    осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
     Исходя   из   указанного правила, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в   пункте   5   Постановления   от    09.12.2002 N 11   "О некоторых вопросах, связанных   с   введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"   разъяснил,   что   арбитражным   судам   подведомственны дела по спорам о создании,   реорганизации и   ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации      коммерческих    организаций,     а также иных организаций, деятельность которых связана   с   осуществлением    предпринимательской   и   иной    экономической деятельности.
     Дела   по спорам   о   создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций   (некоммерческих   организаций,   в том числе общественных объединений и организаций,   политических партий,   общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве   основной   цели своей деятельности извлечение прибыли не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 4523/05.

В соответствии с п.8 указанного Закона органы территориального общественного самоуправления:

1) представляют интересы населения, проживающего на соответствующей территории;

2) обеспечивают исполнение решений, принятых на собраниях и конференциях граждан;

3) могут осуществлять хозяйственную деятельность по благоустройству территории, иную хозяйственную деятельность, направленную на удовлетворение социально-бытовых потребностей граждан, проживающих на соответствующей территории, как за счет средств указанных граждан, так и на основании договора между органами территориального общественного самоуправления и органами местного самоуправления с использованием средств местного бюджета;

4) вправе вносить в органы местного самоуправления проекты муниципальных правовых актов, подлежащие обязательному рассмотрению этими органами и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено принятие указанных актов.

По смыслу и содержанию данной правовой нормы территориальное общественное самоуправление как некоммерческая организация не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Поскольку в данном случае спор связан с государственной регистрацией некоммерческой организации (в силу прямого указания п.5 ст.27 Закона), настоящее дело в соответствии с пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На данное обстоятельство правомерно указано в обжалуемом определении суда 1 инстанции.

Кроме этого, из содержания указанного заявления территориального общественного самоуправления следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об отмене решения государственного органа МРИ ФНС РФ № 2 по Самарской области.

Между тем в соответствии с п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу и содержанию данной правовой нормы указанные в ней лица не наделены правом на обращение в арбитражный суд с заявлениями об отмене решений государственных органов.

Таким образом, споры об отмене решений государственных органов вне компетенции арбитражных судов.

С учетом изложенного доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются ошибочными и во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу в соответствии с пп.1 п.1 ст.150 АПК РФ, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2006 г. по делу № А55-13058/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Н. Апаркин

Судьи П.В. Бажан

В.В. Кузнецов