Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 по делу № А55-29802/2016 (судья Митина Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" (далее - истец, ООО "Самаратрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимние время в отношении работ, выполненных и принятых за период с 18.03.2016 по 23.08.2016 по государственному контракту № 80-1/50/15 от 05.10.2015 на выполнение работ по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 "Роснефть" городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону, в размере 31 515 220,61 руб.

Решением от 02.02.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции в качестве доводов в пользу принятого решения изложил порядок формирования цены контракта, а также порядок проведения экспертизы проектной документации к контракту, сделав вывод о соответствии проектно-сметной документации контракта - требованиям действующего законодательства РФ. Однако истец не оспаривал цену контракта, а также порядок формирования и заявлял о том, что проектно-сметная документация контракта не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Истец предъявил к взысканию сумму компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время в размере 31 515 220,61 руб., в том числе. НДС 18%, на основании условий договора, которая рассчитана истцом на основании порядка исчисления стоимости зимнего удорожания работ в зимнее время, согласованного сторонами контракта в сметной документации к контракту, а именно, в расчете №09-01 (путепроводы) на дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время и расчете №09-02 (автодорога) на дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время.

Дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время, отраженные в расчете №09-01 (путепроводы) и №09-02 (автодорога), предусмотрены строкой №40 и № 41 главы 9 "Прочие работы и затраты" приложения №2 к контракту "расчет цены контракта", являющегося согласно пункту 17.9 контракта неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость дополнительных затрат по контракту при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время составляет: (7 855 822 +
7 605 620)руб.*6,43* 1,046* 1,047* 1,046=113 886 178,25 руб.

Суд первой инстанции в решении дал оценку только доводам ответчика, изложенных в представленном им отзыве, положив их в основу решения.

Вывод суда о том, что ГСН 81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" (далее- ГСН-81-05-02-2007)не является государственным стандартом, применение которого осуществляется на обязательной основе, и таким образом ответчик - Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области вправе было предусмотреть в контракте положения, отличные от тех, которые содержатся в ГСН 81-05-02-2007 оставляя оплату компенсации затрат при производстве работ в зимнее время только за работы, выполняемые в период с 10 ноября по 10 апреля каждого календарного года, как и указано в вышеуказанных нормах, является необоснованным.

Суд первой инстанции дал правовую оценку только подписанным истцом и оплаченным ответчиком актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 18.03.2016 по 23.08.2016, которые содержат строку "дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" с оплатой по ней в размере 0 процентов, сделав необоснованный вывод о соответствии их условиям контракта.

Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

05.10.2015 между истцом(подрядчик) и Министерством (заказчик) был заключен государственный контракт № 80-1/50/15 на выполнение работ по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 "Роснефть" городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону (далее - контракт), в соответствии с которым, подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта, проектной документацией и ведомостью объемов работ (приложение № 1 к настоящему контракту) выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 "Роснефть" городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону (далее - Объект) и сдать заказчику выполненные работы на объекте, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Пунктом 3.8 статьи 3 "Цена контракта", установлено, что компенсация затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время осуществляется по среднегодовой норме затрат согласно ГСН 81-05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" в пределах средств, предусмотренных расчетом цены контракта (приложение № 2 к контракту) в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к контракту).

Пунктом 3.2 статьи 3 "Цена контракта" установлено, что цена контракта на период действия контракта устанавливается на основании результатов закупки, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 11.1 статьи 11 "Изменение условий контракта", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

За период выполнения ООО "Самаратрансстрой" работ по контракту с 18.03.2016 по 23.08.2016 Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области не включена в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 18.03.2016 по
23.08.2016 и не выплачена сумма компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время в размере 31 515 220,61, в том числе НДС-18%.

Сумма компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время в размере 31 515 220,61 руб. рассчитана истцом на основании подписанных сторонами контракта актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 18.03.2016 по 23.08.2016, и порядка исчисления стоимости зимнего удорожания работ в зимнее время, согласованного сторонами контракта в сметной документации к контракту, а именно, в расчете №09-01 (путепроводы) на дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время и расчете №09-02 (автодорога) на дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время.

В вышеуказанном расчете №09-01 (путепроводы) и №09-02 (автодорога) отражается наименование работ и стоимость работ в отношении которых определяется стоимость зимнего удорожания, процент зимнего удорожания в соответствии с ГСП 81 -05-02-2007 "Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" и размер стоимости удорожания работ в зимнее время по результатам расчета.

Расчет № 09-01 (путепроводы) и №09-02 (автодорога) выполнен в ценах по состоянию на 01.01.2000 с применением коэффициента 0,9 установленного для IV температурной зоны (температурные зоны и соответствующие им коэффициенты также предусмотрены в ГСН 81-05-02-2007.

31.01.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы компенсации затрат на производство строительно-монтажных работ в зимнее время в размере 31 515 220 61 руб., которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При этом цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статья 709ГК РФ).

Согласно сводному сметному расчету реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АЗС № 115 "Роснефть" городского округа Самара (далее - объект) № 68-1/31/2494-СМ1 общая сметная стоимость объекта в текущих ценах на 4 квартал 2014 года составила 8 618 389 170,00 руб. Указанная общая сметная стоимость объекта утверждена положительным заключением Государственного автономного учреждения Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" от 25.12.2014 № 63-1-4126-14. Указанным расчетом, при расчете удорожания стоимости работ в зимнее время предусмотрено удорожание стоимости работ в зимнее время на работы, которые могут быть произведены как в зимний, так и в летний период времени.

Дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (путепроводы), дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (автодорога) включены в расчет цены контракта (строки 40-41) (т.1, л. 40).

Факт выполнения истцом работ в спорный период ответчик не оспаривает, вместе с тем считает, что компенсации подлежат только лишь те затраты, при выполнении подрядчиком работ, которые будут понесены при их производстве в зимнее время, то есть в период с 10 ноября по 10 апреля текущего года.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и указал, что из содержания пункта 3.8 контракта следует, что компенсация затрат на производство СМР в зимнее время осуществляется заказчиком в соответствии с графиком производства работ, а именно компенсации подлежат только лишь затраты при выполнении подрядчиком работ, которые будут понесены при их производстве в зимнее время, то есть в период с 10 ноября по 10 апреля текущего года.

При этом суд первой инстанции указал, что ГСН 81-05-02-2007 рекомендован для применения письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28.03.2002 № СК-1221/02 и, в смысле придаваемом статьей 46 Федерального закона "О техническом регулировании", не является государственным стандартом, применение которого осуществляется на обязательной основе.

Министерство вправе было предусмотреть в контракте положения, отличные от тех, которые содержатся в ГСН 81-05-02-2007, оставляя оплату компенсации затрат при производстве работ в зимнее время только за работы, выполняемые в период с 10 ноября по 10 апреля каждого календарного года.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 18.03.2016 по 23.08.2016 содержат строку "дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" с оплатой по ней в размере 0 руб., что соответствует условиям контракта. Указанные акты подписаны ООО "Самаратрансстрой" без замечаний и возражений, и оплачены Министерством в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Суд первой инстанции не учел, что применение ГСН 81-05-02-2007 стороны согласовали в контракте добровольно, в связи с чем согласованные условия обязаны соблюдать.

Согласно пункту 3.3 контракта расчет цены контракта основан на положениях, изложенных в Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-34.2004, которая внесена под № 94 от 15.12.2009 в Федеральный реестр сметных нормативов и носит обязательный характер.

В соответствии с пунктом 9.1 приложения 8 к Методике дополнительные затраты при применении сметных нормативов определяются на основании ГСН 81-05-02-2007.

В силу раздела 1 ГСН 81-05-02-2007 дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время по отдельным видам строительства определяются по нормам в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ. Нормы настоящего раздела являются среднегодовыми и при расчетах за выполнение строительно-монтажных работ применяются круглогодично независимо от фактического времени года, в течение которого осуществляется строительство. Исключение составляют объекты, строительство которых заказчиком предусматривается осуществить только в летний период.

В соответствии с пунктом 2 общих положений ГСН 81-05-02-2007 норма раздела 1. Сметные нормы по видам строительства предназначены для определения сметного лимита средств на дополнительные затраты, связанные с производством работ в зимнее время в целом по стройке, а также для круглогодичных расчетов между заказчиками и генеральными подрядными организациями.

При определении величины дополнительных затрат в зимних условиях на виды строительства, учитываемых при составлении сметного расчета на строительный комплекс, а также при взаиморасчетах заказчика и подрядчика, суммарная стоимость строительно-монтажных работ по главам 1-8 Сводного сметного расчета увеличивается на величину, взятую в процентах от этой суммы. Процент увеличения принимается по таблице 4 ГСН 81-05-02-2007 в зависимости от температурной зоны, в которой ведется строительство.

В соответствии с условиями контракта предусмотрен расчет зимнего удорожания по среднегодовой норме затрат ГСН 81-05-02-2007, а именно по разделу 1.

Приложение № 1 указанного ГСН (т.4, л.66) используется не для определения зимнего периода в Самарской области, а для расчета коэффициентов к сметным нормам
"зимнего удорожания" по видам строительства ( пункт 63 ГСН) (т.4,л. 70).

Среднегодовые нормы являются расчетным коэффициентом с учетом продолжительности зимнего периода в году. В среднегодовых нормах уже учтено что зимний период в Самарской области длится с 10 ноября по 10 апреля (пункт 4, 5 раздела 1) (т.4, л.40).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 контракта и графиком производства работ по контракту срок контракта составляет более двух лет в период с 05.10.2015 по 01.12.2017 и включает в себя и летний и зимний периоды. При этом в контракте не указано за какие месяцы начисляется зимнее удорожание.

Следовательно, с учетом изложенных норм, работы проводимые подрядчиком подлежали оплате с учетом коэффициента за зимнее удорожание на условиях, предусмотренных контрактом и ГСН 81-05-02-2007 круглогодично, независимо от фактического времени года.

Расчет среднегодовой нормы истцом произведен следующим образом. Таблица 4 пункт 5.2 (т.4, л.44) 4,2*0,9 (т4, л. 70) (понижающий коэффициент согласно приложению 1 пункт 63) получен коэффициент 3,78%, по которому истец и произвел расчет.

Представленный истцом расчет стоимости зимнего удорожания по актам выполненных работ за период с 18.03.2016 по 23.08.2016 (т.1. л.7-9) ответчик не оспорил, контрасчет не представил, проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период с 18.03.2016 по 23.08.2016 содержащие строку "дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" с оплатой по ней в размере 0 руб., не являются основанием для отказа в иске.

Из пояснений истца следует, что оплата фактически выполненных работ по контракту ответчик производил в течение 45 календарных дней только после предъявлении подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 4.2 контракта).

Предоставление истцом ответчику актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, в которых бы содержалась строка "дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время" с оплатой по ней в размере не 0 руб., которые и были первоначально представлены истцом и оставлены без рассмотрения ответчиком, могло повлечь для истца неблагоприятные последствия, в том числе, нарушение сроков сдачи выполненных работ, несвоевременное получение денежных средств в оплату уже выполненных работ, которые были необходимы истцу для дальнейшего продолжения выполнения работ по контракту в порядке и сроки, установленные контрактом, а также оплаты груда работникам истца, третьим лицам, привлеченных для работ по контракту.

Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, требования истца заявлены в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 стать 270 АПК РФ в связи с несоответствии выводов, изложенных решении обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2017 по делу № А55-29802/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самаратрансстрой" 31 515 220 (тридцать один миллион пятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать) руб. 61 коп. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 180 576 (ста восьмидесяти тысяч пятисот семидесяти шести) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов