Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.02.2016 в помещении суда апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 по делу №А72-12538/2015 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению некоммерческого партнерства «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

директор НК «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2016 №4),

представители Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ульяновской области ФИО3 (доверенность от 24.02.2014 №182), ФИО4 (доверенность от 05.02.2016 №8),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» (далее – НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требования) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Ульяновское УФАС России) от 05.06.2015 №3680-04.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УФСБ России по Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2015 по делу №А72-12538/2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» просило отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое решение Ульяновского УФАС России недействительным. По мнению НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

УФСБ России по Ульяновской области представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ульяновское УФАС России в отзыве также просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители УФСБ России по Ульяновской области апелляционную жалобу отклонили по основаниям, приведенным в письменных возражениях на жалобу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Ульяновского УФАС России, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях и отзыве на жалобу, выступлениях представителей НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» и УФСБ России по Ульяновской области в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в Ульяновское УФАС России поступила жалоба НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» от 09.04.2015 №11-11/60 на действия УФСБ России по Ульяновской области, нарушающие пункты 2, 5 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением от 05.06.2015 № 3680-04 Ульяновское УФАС России отказало НК «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» в возбуждении дела в отношении УФСБ России по Ульяновской области в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» в удовлетворении требования о признании указанного решения Ульяновского УФАС России недействительным.

Деятельность по осуществлению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (только для юридических лиц), подлежит лицензированию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне».

Согласно статье 27 данного закона допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств зашиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности. Лицензия на проведение указанных работ выдается на основании результатов специальной экспертизы предприятия, учреждения и организации и государственной аттестации их руководителей, ответственных за защиту сведений, составляющих государственную тайну, расходы, по проведению которых относятся на счет предприятия, учреждения, организации, получающих лицензию.

Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 №333 (далее – Положение №333).

На территории Ульяновской области лицензии выдает УФСБ России по Ульяновской области.

Согласно пункту 10 Положения №333 для проведения специальных экспертиз государственные органы могут создавать аттестационные центры, а также привлекать в установленном порядке предприятия, которые получают лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг по защите государственной тайны.

Требования к указанным аттестационным центрам и предприятиям определяются органами, уполномоченными на ведение лицензионной деятельности.

При этом привлечение аттестационных центров и предприятий к проведению специальных экспертиз не является обязательным.

Порядок оказания государственной услуги по предоставлению соответствующей лицензии также регулируется Административным регламентом Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденным Приказом ФСБ России от 11.04.2014 №202.

Согласно пункту 65 данного Административного регламента при отсутствии у лицензирующего органа возможности для проведения специальной экспертизы собственными силами исполнителем готовится проект решения о поручении проведения специальной экспертизы аттестационному центру или предприятию, имеющему лицензию ФСБ России на осуществление мероприятий и (или) оказание услуг по защите государственной тайны с правом проведения специальных экспертиз предприятий, учреждений и организаций (далее - аттестационный центр).

Законодательством не предусмотрен порядок выбора конкретной организации для проведения специальной экспертизы из числа организаций, имеющих лицензию на осуществление этого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» с 2011 года не обладает лицензией на оказание услуг по защите государственной тайны с правом проведения специальных экспертиз, а поэтому ненаправление УФСБ по Ульяновской области поручений в указанную организацию для осуществления специальных экспертиз не нарушает действующее законодательство.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о неприменении антимонопольного законодательства и норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении специальных экспертиз по допуску предприятий к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Материалами дела также подтверждается отсутствие монополии какой-либо организации на проведение специальных экспертиз.

В материалах дела имеются данные о проведении специальных экспертиз на территории Ульяновской области на платной основе четырьмя организациями: УФСБ России по Ульяновской области, ФКУ «Специальный цент МЧС России», Центральным банком России, ЗАО «РАЦ».

В апелляционной жалобе НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» подменяет понятия «заказчик работ» и «лицензирующий орган».

УФСБ России по Ульяновской области действительно могло отказать НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» в предоставлении услуги по лицензированию лишь на основаниях, предусмотренных пунктами 28-29 вышеуказанного Административного регламента, однако на этапе рассмотрения вопроса о необходимости создания аттестационного центра (привлечения организации к проведению специальных экспертиз) территориальный орган безопасности выступает не в качестве лицензирующего органа, а в качестве организации-заказчика работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и действует на основании вышеназванных нормативных правовых актов, примененных судом первой инстанции.

При принятии решения о целесообразности создания аттестационного центра территориальный орган безопасности определяет степень секретности работ, с которыми будет работать организация-исполнитель, оформляет допуск к государственной тайне руководителю организации и лишь после этого организация может обратиться в соответствующий орган ФСБ России с заявлением о выдаче лицензии на основании подпункта «а» пункта 5 Положения № 333; с этого момента территориальный орган безопасности выступает в качестве лицензирующего органа.

Довод НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» о том, что отказ УФСБ по Ульяновской области предоставить информацию о требованиях и условиях, предъявляемых к организациям, привлекаемых к проведению специальных экспертиз, повлек для НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» невозможность подачи заявления на получение лицензии с правом проведения специальных экспертиз, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Из письма от 05.09.2014 № 01-11/156 следует, что в УФСБ по Ульяновской области с запросом информации о требованиях и условиях, предъявляемых к организациям, привлекаемым к проведению специальных экспертиз, обращалось ООО «ЮРАТЭКС», а не НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС», что исключает нарушение прав и законных интересов последнего даже при условии аффилированности названных лиц и осуществления ими одних и тех же видов деятельности.

Довод НП «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» о том, что Ульяновской УФАС России неправомерно не возбудило дело об административном правонарушении не основан на законе и в этой связи правомерно отклонен судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. Письмо УФСБ по Ульяновской области от 05.02.2016 №635-04 в адрес ООО «ЮРАТЭКС», представленное НК «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» в судебном заседании суда апелляционной инстанции, также не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции.

Поскольку в платежном поручении от 24.12.2015 №93 указаны неправильные реквизиты на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции с учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ взыскивает с НК «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.12.2015 №93, может быть разрешен судом первой инстанции по соответствующему заявлению НК «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС».

Руководствуясь статьями 102, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2015 года по делу №А72-12538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Поволжский экспертно-аттестационный центр «ЮРАТЭКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева