ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть объявлена  19 февраля 2007 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено  22 февраля 2007г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каплина С.Ю.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,

с участием:

от ООО «Гигиена» - представитель ФИО1, доверенность № 1 от 12.02.07г.;

от МУП «Жилищная управляющая компания», МУП «ЖЭС-1»- не явились, извещены;

судебный пристав-исполнитель ФИО2 – не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании  арбитражного апелляционного  суда зале №2 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гигиена», Самарская область, г.Сызрань на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2006 года   (судья Зафран Н.А.)  об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу № А55-6976/2005  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гигиена» ,  Самарская область, г. Сызрань к МУП «Жилищная управляющая компания», Самарская область, г.Сызрань, МУП «ЖЭС-1», Самарская область г.Сызрань   о взыскании 621 259 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена», Самарская область, г.Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  МУП «Жилищная управляющая компания», Самарская область, г.Сызрань, к МУП «ЖЭС-1», Самарская область г.Сызрань   о взыскании 621 259 руб. 41 коп.,

            Решением от 24 октября 2005 года Арбитражного суда Самарской области с Муниципального унитарного предприятия «Жилищная эксплутационная служба-1» ( МУП «ЖЭС-1»), г.Сызрань в пользу ООО «Гигиена» взыскано 121 188 руб.00 коп.-задолженность,10 000 руб.00коп.-судебные издержки, в доход Федерального бюджета -3923 руб.76коп.-расходов по госпошлине. В остальной части иска и в иске к. МУП «Жилищная Управляющая компания» г. Сызрань  отказано.

            ООО «Гигиена» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда  и просило заменить должника МУП «ЖЭС-1» на основного владельца- администрацию г. Сызрани.

            Определением  от 30 ноября 2006 года  Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления ООО «Гигиена» об изменении способа и порядка исполнения решения.   

            При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что учредителем Муниципального  унитарного предприятия  «Жилищная Эксплуатационная Служба-1» является администрация г. Сызрани, которая несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника при недостаточности имущества предприятия. При этом суд указал, что иск к собственнику должен быть предъявлен в установленном законом порядке. Администрация г. Сызрани к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась, при этом замена одного ответчика на другого не является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения.

            Общество с ограниченной ответственностью «Гигиена», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и вынести новое, удовлетворив заявление об изменении  порядка и способа исполнения решения суда.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в соответствии со ст.7 Закона РФ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях» собственник и учредитель унитарного предприятия отвечает по долгам унитарного предприятия в случае, если унитарное предприятие не в состоянии погасить долг. Администрацией  г. Сызрани  принято постановление о передаче функций по сбору денег с населения и передачи жилого фонда и имущества необходимого для обслуживания жилого фонда вновь учрежденному предприятию. МУП «ЖУК», тем самым лишив заявителя возможности получить задолженность с ответчика МУП «ЖЭС-1».

            В судебном заседании представитель ООО «Гигиена» поддержал доводы жалобы.

            Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представители МУП «Жилищная управляющая компания» и МУП «ЖЭС-1» и   в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2006 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Решением от 24 октября 2005 года Арбитражного суда Самарской области с Муниципального унитарного предприятия «Жилищная эксплутационная служба-1» (МУП «ЖЭС-1»), г.Сызрань в пользу ООО «Гигиена» взысканы 121 188 руб..- задолженность, 10000 руб.-судебные издержки, а также в доход федерального бюджета - 3923 руб.76коп.-расходы по госпошлине. В остальной части иска и в иске  к МУП «Жилищная Управляющая компания» г. Сызрань отказано.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 2 ст.7 ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях», учредитель - собственник имущества унитарного предприятия  не несет ответственности по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство)  такого предприятия вызвана собственником имущества. Пунктом 2 ст.7 вышеуказанного закона  и п. 4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность возложения на собственника имущества унитарного предприятия  субсидиарной ответственности по его обязательствам, но только при недостаточности имущества последнего.

Как следует из  справки, представленной конкурсным управляющим МУП «ЖЭС -1», решением арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2005 года МУП «ЖЭС-1» признано несостоятельным (банкротом) и вследствии отсутствия конкурсной массы удовлетворить требования кредиторов  в ходе процедуры  конкурсного производства не представляется возможным.

Между тем, как следует из материалов  дела  №А 55-6976/2005, администрация г. Сызрани к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась.

Исходя из смысла  ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ  замена одного ответчика на другого не является изменением способа и порядка исполнения решения,  следовательно   требования о возложении ответственности  на лицо, которое не участвовало в деле  являются неправомерными.         

На основании изложенного,  арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области  от 30 ноября 2006 года по делу № А55-6976/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гигиена» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2006 года по делу № А55-6976/2005 без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.