Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г.

по делу № А65-761/2008 (судья Зиннурова Г.Ф.)

по заявлению ООО «Деловой центр «Сити», г. Казань,

к Муниципальному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани», г. Казань,

Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

о признании незаконными бездействий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Сити» (далее – заявитель, Общество, ООО «Деловой центр «Сити») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - первый ответчик, Исполнительный комитет, Исполком), Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» (далее - второй ответчик, Комитет) о признании незаконными действий (бездействия) Исполкома и Комитета, связанных с непредоставлением земельного участка в собственность, и обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:20 01 09:0015, расположенного по адресу: <...>, площадью 0,799 га и направить ООО «Деловой центр «Сити» с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что собственникам объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством объектов, а не органам местного самоуправления, принадлежит право выбора способа приобретения прав на земельный участок - собственность либо аренда.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не содержит запрета на передачу в собственность земельных участков собственникам объектов недвижимости, к каковым в силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 36 ЗК РФ отнесены объекты - строения, сооружения, в том числе незавершенные строительством, т.е. прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба, по мотивам необходимости их завершения и не истечения срока действия договора аренды; Исполкомом не представлено в порядке ст. 68 АПК РФ доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах; действия Исполнительного комитета и Комитета, связанные с непредоставлением земельного участка в собственность, занятого недвижимостью, принадлежащего на праве собственности заявителю, не соответствуют ст.ст. 29, 36 ЗК РФ, а также нарушают права и законные интересы последнего.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, то есть в п. 1 ст. 130 ГК РФ законодатель выделил объект незавершенного строительства, как отдельный субъект гражданских правоотношений; в ст. 36 ЗК РФ указано, что исключительным правом на приватизацию земельных участков обладают граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, то есть в данной статье отсутствует указание на граждан и юридических лиц - собственников объектов незавершенного строительства; в данном случае на заявителя, являющего собственником незавершенного строительством нежилых зданий (гаража и административного здания), порядок ст. 36 ЗК РФ не распространяется, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Муниципального учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани» в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды земельного участка от 24 октября 2005 г. № 10825, заключенному между арендодателем - Комитетом и арендатором – Обществом, последнему на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:20 01 09:0015, расположенным по адресу: <...>. Срок действия договора аренды сторонами определен до 21 августа 2045 г. (дата государственной регистрации договора аренды 08 декабря 2005 г., номер регистрационной записи 16-16-01/081/2005-523.1). На указанном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства - административное здание и гараж, принадлежащие заявителю на праве собственности (л.д. 30, 23).

Общество в соответствии с положениями ст. 36 ЗК РФ обратилось в Комитет с заявлением от 01 ноября 2007 г. № 224 (л.д. 9), содержащим просьбу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и направить его в адрес заявителя с предложением о его заключении. Данное заявление получено Комитетом 25 декабря 2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 7).

В установленный п. 6 ст. 36 ЗК РФ срок решение о предоставлении земельного участка в собственность ответчиками принято не было, проект договора купли-продажи земельного участка в адрес заявителя не направлен.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В порядке ч. 3 ст. 30 Земельного кодекса Республики Татарстан органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

Решением представительного органа Муниципального органа г. Казани от 24 декабря 2005 г. № 11-5 утверждено Положение о Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее- Комитет), предметом и целью деятельности которого является выполнение управленческих функций от имени исполнительно-распорядительного органа муниципального образования г. Казани - Исполнительного комитета г. Казани в сфере реализации вопросов местного значения, а именно по владению, пользованию и распоряжению имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности г. Казани (п. 2.1).

Комитет является органом Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Заявитель является собственником незавершенных строительством объектов № 1 и № 2 - зданий (гаража и административного здания), расположенных по улице Восстания, дом 80, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08 апреля 2002 г. №№ 16 АА 063421, 16 АА 063420 с присвоением объектам кадастровых номеров 16:50:04:01110:001, 16:50:04:01110:002 (л.д. 23, 24).

Заявитель в порядке ст. 36 ЗК РФ обратился в орган Исполнительного комитета МО г. Казани, уполномоченный подготавливать проекты постановлений о предоставлении земельного участка в собственность, в Муниципальное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (заявление от 01 ноября 2007 г. № 224) о предоставлении земельного участка под незавершенными строительством объектами недвижимости.

Комитет письмом от 10 января 2008 г. № 50 сообщил, что рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в собственность будет возможно после завершения строительства объекта недвижимости, при этом сослался на действующий договор аренды земельного участка от 24 октября 2005 <...> заключенный сроком на 41 год до 21 августа 2045 г., и постановление исполкома от 22 июня 2006 г. № 1178 «О мерах, направленных на недопущение и пресечение фактов нарушения земельного законодательства на территории муниципального образования г. Казани».

В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд правильно указал в решении, что собственникам объектов недвижимости, в том числе незавершенных строительством объектов, а не органам местного самоуправления принадлежит право выбора способа приобретения прав на земельный участок - собственность либо аренда.

Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на передачу в собственность земельных участков собственникам объектов недвижимости, к каковым в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ отнесены объекты - строения, сооружения, в том числе незавершенные строительством, т.е. прочно связанные с землей, перемещение которых невозможно без соразмерного ущерба, по мотивам необходимости их завершения и не истечения срока действия договора аренды.

Исполкомом не представлено в порядке ст. 68 АПК РФ доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

Таким образом, Исполкомом не доказано наличие предусмотренных законом оснований к отказу в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия Исполнительного комитета и Комитета, связанные с непредоставлением земельного участка в собственность, занятого недвижимостью, принадлежащего на праве собственности заявителю, не соответствуют ст.ст. 29, 36 ЗК РФ, а также нарушают права и законные интересы последнего, и, с учетом положений ст.ст. 198, 201 АПК РФ, удовлетворил требования заявителя.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2008 г. по делу № А65-761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи Н.Ю. Марчик

ФИО2