Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 по делу № А65-26593/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ООО «Мебельная фабрика «Ак Барс», Торгово - промышленная палата города Набережные Челны и региона «Закамье», ООО «РОСТ», ООО «АМК-Мебель», ООО «ДЭФО-МСК», ООО «ПРОЕКТ», ООО «Евроофис»,

о признании незаконными решения от 01.06.2018 по делу №339-кз/2018 в части, предписания от 01.06.2018 по делу №339-кз/2018,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 01.06.2018 по делу № 339-кз/2018 в части признания заявителя нарушившим требования части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предписания от 01.06.2018 по делу № 339-кз/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что форма СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд должна содержать наименование товара, позволяющее произвести однозначную идентификацию товара.

Аукционная комиссия на момент рассмотрения заявок не знала и не могла знать о том, что угловой сегмент является частью письменного стола СП-3А.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что если в сертификате СТ-1 имеется указание на код продукции, то данный сертификат подтверждает страну происхождения всех товаров, которые относятся к данному коду.

Согласно отзыву Торгово-промышленной палаты г. Набережные Челны и региона «Закамье» РТ, выдавшей сертификат по форме СТ-1: 1) сертификат по форме СТ-1 выдается не на общую группу товаров, а конкретно на каждую позицию товара с указанием его артикула; 2) чтобы дополнить перечень продукции в сертификате СТ-1 в течение года, производителю необходимо обратиться в ТПП с заявлением, в котором в том числе указан перечень продукции, которую необходимо внести в ранее выданный сертификат СТ-1; 3) продукция, на которую для участия в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не предъявлен сертификат о происхождении товара СТ-1 (на все позиции), не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 05.09.2017 № 1072.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель антимонопольного органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 на официальном сайте Российской Федерации www.etp.zakazrf.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0111200000918000257. Уполномоченный орган – Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам. Начальная (максимальная) цена контракта – 5 244 649,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.05.2018 вторая часть заявки ООО «Мебельная фабрика «АК БАРС» (порядковый номер 1029263) признана несоответствующей требованиям по причине непредставления документа, предусмотренного разделом 1.4 документации об аукционе в электронной форме «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» по позициям № 33 Угловой сегмент стола, № 36 Трибуна для выступлений, № 46 Стойка для записей, № 47 Стенд. Участником закупки не представлена копия специального инвестиционного контракта, либо копия акта экспертизы, либо копия заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, либо копия сертификата о происхождении товара (продукции) по форме СТ-1.

ООО «Мебельная фабрика «АК БАРС» подало в антимонопольный орган жалобу на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона № 0111200000918000257 на предмет: «Право заключения государственного контракта, гражданско-правового договора на поставку мебели для государственных нужд Республики Татарстан, нужд автономных и бюджетных учреждений Республики Татарстан».

01.06.2018 антимонопольный орган вынес решение по делу № 339-кз/2018, в соответствии с которым: вышеуказанная жалоба ООО «Мебельная фабрика «АК БАРС» признана обоснованной; действия уполномоченного органа заявителя признаны нарушившими требования части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); заявителю выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства; должностному лицу антимонопольного органа переданы в установленном порядке материалы для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

01.06.2018 на основании указанного выше решения антимонопольным органом было выдано предписание, в соответствии с которым:

1) Уполномоченному органу – Государственному комитету Республики Татарстан по закупкам необходимо устранить выявленные Комиссией антимонопольного органа нарушения, для чего:

- отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0111200000918000257 от 25.05.2018;

- осуществить оценку вторых частей заявок участников на участие в закупке № 0111200000918000257 повторно с учетом решения Комиссии антимонопольного органа по делу № 339-кз/2018 от 01.06.2018;

2) Оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru - АО «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан»:

- отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0111200000918000257 от 25.05.2018;

- предоставить уполномоченному органу – Государственному комитету Республики Татарстан по закупкам при проведении электронного аукциона № 0111200000918000257 техническую возможность исполнить выданное антимонопольным органом предписание об устранении нарушений;

3) В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания заказчику представить в антимонопольный орган доказательства исполнения настоящего предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» , постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Прав ительства Российской Федерации», Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 , антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае пунктом 6 раздела 1.4 «Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать копию специального инвестиционного контракта, заверенного руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта, либо копию акта экспертизы, выдаваемого Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, либо копию сертификата о происхождении товара (продукции), выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В части 4 «Техническое задание» аукционной документации заказчиком указаны необходимые к поставке товары и технические характеристики товара. В частности, аукционной документацией предусмотрен к поставке следующий товар: пункт 33 Угловой сегмент для стола, пункт 36 Трибуна для выступлений, пункт 46 Стойка для записей, пункт 47 Стенд.

Приложенный ко второй части заявки Сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № 8078000814, выданный ООО «Мебельная фабрика «АК БАРС» Торгово-Промышленной палатой г. Набережные Челны и региона «Закамье», содержит следующие наименования товаров: Мебель деревянная для офисов: Тумба ТД- 1А; Тумба ТД-2А; Шкаф ШД-1А-1000; Шкаф ШД-2А-1950/2; Шкаф ШД-3А-С; Шкаф-стеллаж угловой ШС-1А; Шкаф-купе ШК-1А-2400; Стол компьютерный СК-1А; Стол письменный СП-1А; Стол письменный СП-2А; Стол письменный СП-ЗА; Стол рабочий СР-1 А; Стол рабочий СР-2А; Стол рабочий СР-ЗА; Стол рабочий СР-4А; Стол рабочий СР-5А; Стол для заседаний СЗСД-1А; Стул детский, тип II; Стул детский, тип I; Скамья для одевания; Стол детский; Шкаф для полотенец навесной; Шкаф под обувь; Шкаф для детской одежды; Шкаф для сушки одежды; Шкаф для горшков; Шкаф для пособий; Шкаф - стенка для игрушек; Шкаф - стенка для физоборудования; Шкаф - стенка для музыкального зала; Комплект мебели игровой из ЛДСП: «Парикмахерская», «Театр», «Магазин», «Кухня». Код (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 31.09.12.120. Мебель деревянная для спальни: Кровать детская тип II.

Поскольку сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 № 8078000814 не содержал таких наименований товара, как пункт 33 Угловой сегмент для стола, пункт 36 Трибуна для выступлений, пункт 46 Стойка для записей, пункт 47 Стенд, то заявителем заявка ООО «Мебельная фабрика «АК БАРС» была отклонена.

Пунктом 6.2 приказа ТПП РФ от 02.04.2018 № 29 «О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности)» (далее - Приказ) предусмотрено, что для получения сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года производитель товара представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче сертификата с указанием срока его действия, не превышающего один год, которое подписывается руководителем заявителя (производителя товара) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя. В заявлении указываются наименование товара (с указанием кода классификации по ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), сведения о Годовом акте экспертизы (номер, дата, наименование выдавшей его уполномоченной ТПП), а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (форма заявления приведена в приложении 4 к настоящему Положению).

Согласно пункту 6.6 Приказа при осуществлении закупок товара для обеспечения государственных и муниципальных нужд сертификаты формы СТ-1 сроком действия до одного года и их заверенные копии, указанные в пункте 6.3 Положения, в пределах срока их действия являются документами, подтверждающими страну происхождения, наряду с сертификатами формы СТ-1, выдаваемыми в соответствии с разделом 4 настоящего Положения.

В рассматриваемом случае в представленном участником аукциона сертификате СТ-1 содержится указание на код по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 31.01.12, согласно которому в данную группировку включаются также и группировка 31.01.12.190 «Мебель офисная деревянная прочая».

Из представленных в материалы дела документов следует, что угловой сегмент для стола является неотъемлемой составной частью стола письменного СП-3А, который указан в Сертификате по форме СТ-1.

Довод заявителя о том, что эти документы не представлялись вместе с заявкой на участие в аукционе, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку Закон № 44-ФЗ и аукционная документация не требует предоставления вместе с заявкой документов на составные части товара, требуемого к поставке.

Такие позиции, как трибуна для выступления, стойка для записей и стенд, относятся к коду 31.01.12.190 «Мебель офисная деревянная прочая» по ОК 034-2014 (КПЕС 2008) в составе кода 31.01.12, который указан в представленном ООО «Мебельная фабрика «АК БАРС» Сертификате по форме СТ-1.

Следовательно, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что участником закупки представлены необходимые документы по всем позициям поставляемого товара.

Доводы заявителя о том, что сертификат по форме СТ-1 выдается не на общую группу товаров, а конкретно на каждую позицию товара с указанием его артикула, арбитражным апелляционным судом признается несостоятельным, поскольку один и тот же предмет мебели либо его составная часть у разных заказчиков может иметь различные наименования, а при подаче заявления на выдачу сертификата формы СТ-1 невозможно указать все возможные наименования определенного товара.

Таким образом, отклонение комиссией заявителя заявки ООО «Мебельная фабрика «АК БАРС» по указанным основаниям является неправомерным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения антимонопольного органа в оспариваемой части.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий. Доказательств того, что предписание антимонопольного органа является неисполнимым, в материалы дела не представлено. Следовательно, оснований для признания его незаконным также не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2019 по делу № А65-26593/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

Е.М. Рогалева