Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года по делу № А65-25566/2016 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Сетевая компания", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>)

с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора,
1. Министерство Внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД МВД по РТ
2. Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан федеральной службы по надзору в сфере транзитного транспорта
об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ "Волго-ВятскУпрАвтоДор", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Сетевая компания", об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства РФ, допущенные при размещении и эксплуатации инженерной коммуникации ВЛ-10 кВ., размещенной в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 106 + 504 (надземное пересечение автодороги) следующим путем: в соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», устранить нарушение п. 6.37 Свода Правил «Автомобильные дороги» (СП 34.13330.2012) Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*«Автомобильные дороги», а именно - осуществить перенос опор ВЛ-10 кВ, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 106 + 504 с правой и с левой стороны, за пределы полосы отвода указанной автомобильной дороги на расстояние не менее высоты указанных опор, считая от бровки земляного полотна данной автомобильной дороги до основания перенесенных опор ВЛ-10 кВ.

Определением от 02.11.2016г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управление государственного автодорожного надзора по РТ федеральной службы по надзору в сфере транзитного транспорта, г. Казань, МВД по РТ в лице УГИБД МВД по РТ, г. Казань.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил: - обязать ОАО «Сетевая компания» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, устранить нарушения законодательства РФ, допущенные при размещении и эксплуатации инженерной коммуникации ВЛ-10 кв, размещенной в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 106 + 504 (надземное пересечение автодороги) следующим путем:

1) обратиться в адрес владельца автомобильной дороги ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с заявлением о заключении договора, предусматривающего условия эксплуатации инженерной коммуникации ВЛ-10 кв, а также условия его переноса и переустройства в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 106 + 504, согласно положениям ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты РФ» от 11.07.2011г № 193-ФЗ.

2) в соответствии с договором, предусматривающим условия эксплуатации инженерной коммуникации ВЛ-10 кВ, а также условия его переноса и переустройства в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 106 + 504, устранить нарушение п. 6.37 Свода Правил «Автомобильные дороги» (СП 34.13330.2012) Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги», а именно - осуществить перенос опор ВЛ-10 кв, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 106 + 504 с правой и с левой стороны, за пределы полосы отвода указанной автомобильной дороги на расстояние не менее высоты указанных опор, считая от бровки земляного полотна данной автомобильной дороги до основания перенесенных опор ВЛ-10 кв.

Определением суда от 19.12.2016г. ходатайство истца об уточнении исковых требований было отклонено, поскольку истцом заявлено новое самостоятельное требование, которое не было заявлено при подаче иска в суд, что противоречит нормам АПК РФ, суд определил рассмотреть спор по первоначально заявленным требованиям.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года по делу № А65-25566/2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФКУ "Волго-ВятскУпрАвтоДор" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Сетевая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке 103+000 - км 108+814, в полосе отвода указанной автомобильной дороги на км 106 + 504 выявлена инженерная коммуникация - воздушная линия электропередачи 10 кВ (далее - ВЛ 10 кВ), принадлежащая ОАО «Сетевая компания».

Факт принадлежности данной инженерной коммуникации ОАО «Сетевая компания» подтверждается письмом ОАО «Буинский элеватор» исх. № 269 от 15.08.2016г. (л.д. 44 т.1).

Вышеуказанная инженерная коммуникация подсоединена к объекту, принадлежащему ОАО «Буинский элеватор», что усматривается из проектного плана в месте пересечения ВЛ-10кВ автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 106+504 (входит в проектную документацию по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на участке 103+000 - км 108+814).

Технические характеристики дороги: автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 106 + 504 относится к III технической категории (согласно техническому паспорту автодороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск»). Число полос движения 2, ширина полосы движения 3 метра.

В материалы дела представлена копия технического паспорта автомобильной дороги (л.д. 57, 58 т.1).

В ходе выполнения вышеуказанных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги установлено, что ВЛ 10 кВ, принадлежащая ОАО «Сетевая компания», размещена и эксплуатируется в полосе отвода автомобильной дороги Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» (опоры линии размещаются в обочине, воздушная линия электропередачи пересекает автодорогу надземным способом) со следующими нарушениями:
- ВЛ 10 кВ (опоры и воздушная линия электропередачи) размещена и эксплуатируется в полосе отвода указанной автомобильной дороги федерального значения в отсутствие договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»), содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «Об автомобильных дорогах...» от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон), прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты РФ» от 11.07.2011г. № 193-ФЗ, до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог, и обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог в целях эксплуатации таких инженерных коммуникаций.

Расстояние по горизонтали от кромки асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги до опоры ВЛ 10 кВ в месте пересечения автомобильной дороги на км 106+504 составляет 3,5м (опора справа) и 2,5м (опора слева), а от бровки земляного полотна автодороги - соответственно 1,0 и 0 м, что является нарушением требований п. 6.37 Свода Правил «Автомобильные дороги» (СП 34.13330.2012) Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги».

Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом осмотра № 143 от 09.08.2016г., схемой размещения инженерной коммуникации (л.д. 38-43 т.1).

Согласно п. 6.37 СП 34.13330.2012, расстояние от бровки земляного полотна до основания опор воздушных телефонных и телеграфных линий, а также высоковольтных линий электропередачи при пересечении дорог принимают не менее высоты опор.

Существующее размещение опор ВЛ-10кВ от бровки земляного полотна указанной автодороги приводит к невозможности поддержания установленных транспортно-эксплуатационных характеристик, допустимых значений и технических характеристик автомобильной дороги, а также проведения комплекса работ по замене и восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и их частей, то есть проведению капитального ремонта данного участка автодороги.

В силу ч.1 ст. 15 ФЗ, в соответствии с Уставом, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» осуществляет дорожную деятельность, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно ст. 17 Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В адрес владельца данных инженерных коммуникаций ВЛ-10кВ ОАО «Сетевая компания» Буинские электрические сети было направлено требование № 15-8131 от 12.08.2016г., о необходимости:

- в 5ти-дневный срок с момента получения требования обратиться в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с заявлением о заключении договора на перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения;

- устранения препятствий по капитальному ремонту автомобильной дороги;

- выполнения работ по устранению отклонений инженерных коммуникаций от требований действующего законодательства, нормативных документов, правил и государственных стандартов РФ, градостроительных и строительных норм в 20ти-дневный срок с момента получения настоящего требования. О выполнении работ по приведению в нормативное состояние инженерной коммуникации сообщить в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в письменном виде (л.д. 29-31 т.1).

Письмом ОАО «Сетевая компания» (исх. № 119/1713 от 15.09.2016г. л.д. 45, 46 т.1), в удовлетворении требования ФКУ «Волго-Вятскуправатодор» отказано в связи с тем, что Федеральный закон от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» не содержит императивных норм, предписывающих обязанность владельца инженерных коммуникаций получать разрешение на строительство и эксплуатацию в отношении объекта, расположенного в полосе отвода автодороги до момента вступления в силу вышеуказанного федерального закона, а также тем, что спорная ВЛ 10кВ не является инженерной коммуникацией.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» владеет участком автомобильной дороги федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на праве оперативного управления, земельным участком под автомобильную дорогу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» включена в перечень автомобильных дорог федерального значения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 304, 305, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обосновано отказал в иске исходя из следующего.

Согласно акту осмотра № 5 от 11.01.2017г., составленному во исполнение определения Арбитражного суда РТ от 19.12.2016г., при участии представителей истца и ответчика, спорная ВЛ-10кВ № 24 «Буинск-Элеватор» пересекает автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 106 + 504. При этом опоры указанной линии № 38 и № 39 размещены в полосе отвода автомобильной дороги - на ее обочине, высота опор более 10м.

Данным актом осмотра установлено, что на км 106 + 444 автомобильную дорогу федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» пересекает другая воздушная линия электропередачи - ВЛ-10кВ № 6, у которой одна из опор (опора № 44) также находится в границах полосы отвода автомобильной дороги, на ее обочине.

При этом суд первой инстанции верно указал, что данная линия электропередачи не является объектом настоящего иска.

Суд первой инстанции верно отметил, что указанные в акте осмотра № 5 от 11.01.2017г. факты подтверждены представителем ответчика И.о. зам. главного инженера ОАО «Сетевая компания» Буинские электросети ФИО4

Таким образом, согласно акту осмотра № 5 от 11.01.2017г. спорной линией электропередачи является ВЛ-10кВ № 24 «Буинск-Элеватор», две опоры которой (№№ 39 и 38) располагаются в обочине автомобильной дороги федерального значения.

Требованием от 12.08.2016г. № 15-8131 истец обратился к ответчику о необходимости обращения в адрес истца с заявлением о заключении договора на перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения.

По делу установлено, что ВЛ-10кВ № 24 «Буинск-Элеватор» (далее - ЛЭП), опоры которой размещены в границе полосы отвода автомобильной дороги федерального значения Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск» на км 106+504 введена в эксплуатацию 31.12.1983 года, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств (л.д. 92-94 т.1).

Охранная зона на указанную линию установлена в соответствии с пп. «А» п.4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В (утв. постановлением СМ СССР от 26 марта 1984г. N 255).

В соответствии с указанным Постановлением охранная зона устанавливается в силу факта постройки высоковольтной линии. При этом требование о постановке на кадастровый учет линии, как основание возникновения охранной зоны, данным Постановлением не установлено.

С принятием Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила) определен Порядок установления охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков, в соответствии с которыми проведены работы по постановке на кадастровый учет охранной зоны ВЛ-10кВ № 24 «Буинск-Элеватор», что подтверждается Решением Приволжского управления Ростехнадзора от 31.10.2012 № 14632/11 и Росреестра от 28.11.2012 № 1600/501/12/187180.

При этом суд первой инстанции верно указал, что осуществленная постановка на кадастровый учет охранной зоны не свидетельствует об отсутствии статуса охранной зоны до указанной даты. Охранная зона уставлена в силу факта постройки, то есть с 1983г.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что на момент строительства и ввода в эксплуатацию данной линии электропередачи существовала автодорога на данном участке.

Со ссылкой на нормы статей 3, 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, с которыми истец отождествляет сети электроснабжения, компенсируются заказчиком строительства, а не собственником, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

При этом истцом технические условия на проектирование переноса электрических сетей не выдавались. Кроме того, договор, регулирующий порядок переноса сетей, между ответчиком и собственником автомобильной дороги не заключен.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что сети линии электропередачи не являются инженерными коммуникациями, что исключает применение к спорным правоотношениям Закона № 257-ФЗ.

Инженерные коммуникации представляют собой инженерные системы, функциональное предназначение которых заключается в нормальном функционировании жизнедеятельности отдельного объекта, что совсем не предполагает услугу по передаче электрической энергии посредством воздушных линий электропередачи как комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (ст. 3 Федеральный закон от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В этой части суд первой инстанции также обоснованно указал, что не состоятельна ссылка истца на Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку под приведенными в исковом заявлении понятиями «сеть инженерно-технического обеспечения» и «система инженерно-технического обеспечения» согласно ч.6 ст. 3 данного Федерального закона подразумеваются входящие в состав зданий и сооружений сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, в то время как спорная линия электропередачи не входит в состав, подключенного к нему отдельного объекта - элеватора.

Из материалов также установлено, что опора № 38 ВЛ-10кВ № 24 «Буинск-Элеватор», и опора № 44 ВЛ-10кВ № 6 «Буинск - Орхидея» находятся на бровке земляного полотна, а расстояние от проезжей части до данных опор ЛЭП составляет 1,5м., опора № 39 ВЛ-10кВ № 6 «Буинск - Орхидея» находится на расстоянии 0,5м от бровки земляного полотна, а расстояние от проезжей части до данной опоры ЛЭП составляет 1м.

Согласно представленных в материалы дела инвентарных карточек объектов основных средств ВЛ-10кВ № 24 «Буинск-Элеватор» введена в эксплуатацию 31.12.1983г., ВЛ-10кВ № 6 «Буинск - Орхидея» введена в эксплуатацию 01.12.1982г.

Ответчиком 20.12.2016 был направлен запрос в ГКУ «Главтатдортранс» о предоставлении даты строительства и ввода в эксплуатацию спорного участка дороги, на которое 22.12.2016 был получен ответ о том, что ГКУ «Главтатдортранс» не располагает такими данными и данная дорога никогда не находилась в оперативном управлении ГКУ «Главтатдортранс».

Принимая во внимание, что линии электропередачи введены в эксплуатацию 01.12.1982г. и 31.12.1983г., а «защитная дамба», согласно справки Исполнительного комитета Буинского муниципального района, введена в эксплуатацию лишь в 1987 году, следовательно суд первой инстанции обоснованно указал, что ее дальнейшее переустройство на автомобильную дорогу было еще позже. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что строительство автодороги под существующими линиями электропередачи привело к нарушению норм ПУЭ и СНИП.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года по делу № А65-25566/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2017 года по делу № А65-25566/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи С.Ю. Николаева

Е.М. Балакирева