Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста-С" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 по делу № А55-5875/2018 по заявлению Союза "Торговопромышленная палата г. Тольятти" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-5875/2018 по иску Союза "Торгово-промышленная палата г. Тольятти" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 71 475 руб.

установил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2018, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Веста-С" в пользу Союза "Торгово-промышленная палата г. Тольятти" взыскано 71 475 руб., в том числе 45 475 руб. основного долга, 26 000 руб. пени, а также 2 859 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании решения от 07.12.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 0226991415.

Союз "Торгово-промышленная палата г. Тольятти" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А55-5875/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Веста-С" в пользу Союза "Торгово-промышленная палата г. Тольятти" 71 475 руб., в том числе 45 475 руб. основного долга, 26 000 руб. пени, а также 2 859 руб. расходов по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Веста-С", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылается на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления установлено, что 28.12.2018 исполнительный лист серии ФС 0226991415 предъявлен истцом для исполнения в Поволжский филиал АО «Глобэксбанк» и получен последним (л.д. 27).

26.11.2018 АО «Глобэксбанк» реорганизовано путем присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк», а ПАО АКБ «Связь-Банк» в последующем реорганизовано путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

15.10.2021 истцом отозван исполнительный лист из ПАО «Промсвязьбанк».

26.11.2021 ПАО «Промсвязьбанк» (исх. 37674 от 15.11.2021) сообщило истцу о невозможности возврата исполнительного листа ФС № 026991415 в связи с его утратой.

Оценив указанные обстоятельства, суд констатировал факт утраты исполнительного листа серии ФС 0226991415, при этом отклонил довод ответчика об истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку после его предъявления в банк он взыскателю не возвращался и в силу положений статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациитакой срок прерывался в связи с его предъявлением к исполнению.

Доказательств полного исполнения судебного акта ответчиком не представлено, согласно письму ПАО «Промсвязьбанк» № 37674 от 15.11.2021 исполнительный лист оплачен частично в размере 37 руб. 42 коп.

С учетом вышеизложенного, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2022 по делу № А55-5875/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Веста-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1500 рублей из федерального бюджета, уплаченную чек-ордером от 17.02.2022, выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья О.В. Барковская