Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.05.2022 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Транснефть-Дружба» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2022 по делу №А55-17626/2019 (судья Мешкова О.В.), возбужденное по заявлению акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск, к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие:

от АО «Транснефть-Дружба» - ФИО1 (доверенность от 08.09.2021),

от МИФНС России №18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области - ФИО2 (доверенность от 01.06.2021,08.09.2022),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 09.11.2018 №№36394, 36395, 36396, 36397, 36398, 36399, 36400 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).

Решением от 25.01.2022 по делу №А55-17626/2019 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

АО «Транснефть-Дружба» в апелляционной жалобе (с учетом дополнений и письменных пояснений) просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 25.04.2022 на 30.05.2022.

В связи с нахождением судьи Корнилова А.Б. в очередном отпуске определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу №А55-17626/2019 произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Корастелева В.А. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО «Транснефть-Дружба» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, письменных пояснениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, АО «Транснефть-Дружба» представило в налоговый орган уточненные налоговые расчеты, декларации по налогу на имущество организаций за 2016-2017 годы, в которых уменьшило свои налоговые обязательства.

По результатам проведения камеральных налоговых проверок налоговый орган принял решения об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения:

- от 09.11.2018 №36394 – установлено занижение налога на сумму 2 616 330 руб. (полугодие 2016 года);

- от 09.11.2018 №36395 – установлено занижение налога на сумму 2 785 275 руб. (9 месяцев 2016 года);

- от 09.11.2018 №36396 – установлено занижение налога на сумму 4 424 523 руб. (12 месяцев 2016 года);

- от 09.11.2018 №36397 – установлено занижение налога на сумму 5 510 358 руб. (за 1 квартал 2017 года);

- от 09.11.2018 №36398 – установлено занижение налога на сумму 5 403 026 руб. (полугодие 2017 года);

- от 09.11.2018 №36399 – установлено занижение налога на сумму 5 282 820 руб. (9 месяцев 2017 года);

- от 09.11.2018 №36400 – установлено занижение налога на сумму 58 625 руб. (12 месяцев 2017 года).

Решениями от 28.02.2019 №№03-15/06833@, 03-15/06835@, 03-15/06836@, 03-15/06837@, 03-15/06838@, 03-15/06840@,03-15/06842@ Управление оставило решения налогового орган без изменения.

Изложенное послужило основанием для обращения АО «Транснефть-Дружба» с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом экономической деятельности АО «Транснефть-Дружба» является транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов. Для этих целей общество использует магистральные трубопроводы (нефтепровод, нефтепродуктопровод) и соответствующее оборудование, которые числятся у него на балансе.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.06.2017 за обществом зарегистрирован производственно-технологический комплекс «Магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» как объект недвижимого имущества с кадастровым номером 0:0:0:500. Выписка содержит сведения о местоположении объекта недвижимости, о документах, на основании которых зарегистрировано право собственности. Кроме того, представлена выписка филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области с перечнем зданий, земельных участков и сооружений, находящихся на территории Самарской области, по которым зарегистрировано право собственности.

Таким образом, АО «Транснефть-Дружба» подтверждено, что магистральный нефтепродуктопровод ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» является производственно-технологическим комплексом, зарегистрированным как единый объект недвижимого имущества, содержащим в своем составе различные функционально связанные между собой объекты инженерно-технического обеспечения (сложная вещь - используется по общему назначению и представляет собой единое целое).

В уточненных налоговых расчетах, декларациях по налогу на имущество за полугодие 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, 1 квартал 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, 2017 год общество при определении налоговой базы и исчислении сумм налога переквалифицировало часть объектов основных средств в объекты движимого имущества, что повлекло уменьшение остаточной стоимости недвижимого имущества.

Согласно представленным АО «Транснефть-Дружба» документам в целях исчисления налога на имущество к движимому имуществу были отнесены основные средства, а именно: Постоянный переезд, Вантуз нефтепровода (1000;1020;1220), Задвижка шиберная/клиновая (250; 300; 350; 400; 500; 600; 700; 800; 1000; 1200), Насосный агрегат с электродвигателем, Насосный агрегат (магистральный; подпорный), Система вентиляции, Система электрохимической защиты, Щит станции управления, Система охранного освещения (КИТСО; Электроосвещение охранное), Электроосвещение наружное, Система электрохимической защиты, Система телемеханики, Блок-бокс ДЭС, Кран 4-х ходовой для Tny"OGSB-2000@, Компенсатор сильфонный, Система вентиляции здания подпорной насосной приточная, Электродвигатель ВА08К-630- 1600, Узел секционирования, Система плавного пуска СПП подпорной насосной, Ящик управления двух фидерный, Анодный заземлитель СКЗ, Противотаранное устройство, Система автоматики котельной, Прицеп-фургон, Навес для хранения кабельной продукции, Приемно-раздаточное устройство ПРУ, Агрегат электронасосный центробежный секционный, Фильтр грязеуловитель, Электропривод, Блок-контейнер ПКУ, Комплектная трансформаторная подстанция КТП, Трансформаторная подстанция ОРУ ИОкВ, Система молниезащиты и заземления, Система электроснабжения УЗА, Наружное электроосвещение, Сети связи, Система пожарной сигнализации, Система охранной сигнализации УЗА, Передвижная мастерская на шасси, Домик-вагончик, Покрытие дренирующее, Затвор обратный, Клапан дыхательный, Кран сифонный, Люк замерный, Патрубок вентиляционный, Предохранитель огневой, Пеногенератор, Электродвигатель 1 ВАО-315М-0,38-6У2, Силовое электрооборудование, Станция катодной защиты, Клемный шкаф, Панель управления шкафного исполнения, одностороннего обслуживания, Система заземления ЖБР, Кабельные линии автоматизированной системы измерения уровня нефтепродукта в резервуарном парке, Электростанция, Межсетевой экран, Крейт с контроллерами TIK-PLC, Пробоотборник секционный. Подробный список приведен в сводном и пообъектном перечнях имущества, приложенных к заявлению общества.

По мнению налогового органа, указанное оборудование является недвижимым имуществом, так как технологически связано с магистральным нефтепроводом, следовательно, общество неправомерно применило льготу по налогу на имущество, предусмотренную п.25 ст.381 НК РФ, и тем самым занизило налоговую базу по налогу на имущество за соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пп.8 п.4 ст.374 НК РФ не признается объектом налогообложения движимое имущество, принятое с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств.

Освобождаются от налогообложения организации в отношении движимого имущества, принятого с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств (п.25 ст.381 НК РФ).

Согласно п.4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» (утв.Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

П.6 ПБУ 6/01 предусмотрено, что единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект.

Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Согласно приведенным нормам пп.8 п.4 ст.374 и п.25 ст.381 НК РФ объекты движимого имущества, принятые организацией с 01.01.2013 на учет в качестве основных средств, освобождались от налогообложения в рассматриваемые периоды.

В соответствии с п.1 ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу п.2 ст.38 НК РФ под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (п.2 данной статьи).

В соответствии с п.1 и 2 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что они допускают существование объекта недвижимого имущества в качестве неделимой вещи, которая может включать в себя составные части.

Согласно п.1 ст.375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (п.3 ст.375 НК РФ).

В соответствии с пп.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом до 01.01.2013 на основании п.11 ст.381 НК РФ организации освобождались от налогообложения в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Следовательно, в тот период основанием для получения права на применение льготы являлось наличие у налогоплательщика в качестве основного средства магистрального трубопровода и оборудования, являющегося его неотъемлемой технологической частью, то есть это право законодатель связывал с функциональным назначением и технологической принадлежностью указанных объектов в их совокупности.

С 01.01.2013 в законодательство о налогах и сборах внесены изменения, и указанная налоговая льгота отменена, в том числе в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью этих объектов.

В соответствии с п.1 ст.380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2%, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п.3 ст.380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4%, в 2014 году - 0,7%, в 2015 году - 1,0%, в 2016 году - 1,3%, в 2017 году - 1,6%, в 2018 году - 1,9%.

Таким образом, взамен отмененной льготы с 01.01.2013 п.3 ст.380 НК РФ установлены пониженные ставки налога на имущество в отношении магистральных трубопроводов, а также сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень №504).

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов (далее – ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 №2018-ст, и ранее действовавший ОКОФ ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 №359.

Перечень №504 классифицирует имущество по категориям, указанным в 5 разделах с учетом вида использования в предпринимательской деятельности:

- имущество, относящееся к железнодорожным путям общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

- имущество, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

- имущество, относящееся к магистральным газопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

- имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью;

- имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

При этом применительно к каждому разделу и виду имущества в Перечне №504 указаны коды ОКОФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в Перечне №504 присутствуют конкретные виды имущества, относящегося к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, и являющегося их неотъемлемой технологической частью, с определенными в нем кодами ОКОФ.

В частности, в Перечне №504 помимо собственно трубопровода магистрального присутствуют также арматура для магистральных трубопроводов, дороги автомобильные, электростанции дизельные, станции насосные, насосы, электродвигатели, генераторы, трансформаторы, линии связи, линии электропередачи, аппаратура и устройства для контроля и автоматизации, а также другое оборудование, являющееся неотъемлемой технологической частью нефтепроводов и нефтепродуктопроводов.

При этом право на пониженную ставку возникает, если имущество поименовано в Перечне №504.

Согласно данному перечню в имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам и нефтепродуктопроводам, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, включены:

- площадки производственные: производственные площадки нефтеперекачивающих станций, магистральных и подпорных насосных станций с основным и вспомогательным оборудованием и системами, площадки узлов запорной арматуры, узлов подключения насосных станций, узлов пуска (приема) средств очистки и диагностики, узлов автоматического перекрытия магистральных трубопроводов, систем сглаживания волн давления, площадки станций электрохимической защиты от коррозии, контрольно- измерительных колонок, необслуживаемых и обслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов, пунктов контроля и управления на линейной части магистральных трубопроводов; площадки обезвоживания осадка; иловые площадки; амбары аварийного сброса нефти; площадки фильтров-грязеуловителей; камеры (площадки) регуляторов давления;

- эстакады и галереи: сливоналивные эстакады нефтеналивных пунктов и перевалочных нефтебаз магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, включая регуляторы давления, емкости для сбора утечек и дренажа технологических трубопроводов, узлы технологических задвижек, комплектные трансформаторные подстанции, щиты системы управления, канализационные насосные, помещения с электроприводными задвижками, сливную железнодорожную эстакаду, сливные насосные станции для нефти, нефтепродуктов и вакуумного газойля, пункт обогрева, компрессорную, пост электроцентрали, совмещенный со служебно-техническими помещениями. Галереи прокладки технологических трубопроводов, сетей электроснабжения, систем связи и управления магистральных трубопроводов (в части галерей нефтеперекачивающих станций);

- сооружения магистрального трубопроводного транспорта: узлы подключения насосных перекачивающих станций, камеры приема (пуска) средств очистки и диагностики, устройства для ввода метанола, пункты подогрева нефти, блок-боксы (площадки) регуляторов давления, фильтры-грязеуловители, клапаны предохранительные, компенсаторы, фильтры-решетки, регулирующие устройства, приемно-раздаточные патрубки резервуаров, узлы технологических задвижек, узлы учета нефти, резервные системы коммерческого учета нефти, блок-боксы энергообеспечения, блок-боксы контроля качества нефти, магистральные и подпорные насосные с основным и вспомогательным оборудованием и системами, сооружения систем автоматики и телемеханики нефтеперекачивающих станций и перевалочных нефтебаз; установки электрохимической защиты магистральных трубопроводов от коррозии, включая станции катодной защиты, анодные заземлители, дренажные установки и протекторы;

- водопровод: системы оборотного водоснабжения технологических объектов систем охлаждения электродвигателей магистральных насосных агрегатов и других технологических систем производственных объектов магистральных трубопроводов;

- арматура для магистральных трубопроводов: линейные и технологические задвижки, заслонки и регуляторы с электроприводами и системами автоматизированного контроля и управления, отводы, тройники, узлы подключения, вантузы с ограждением, предохранительные клапаны, компенсаторы, фильтры-решетки, регулирующие устройства, приемно-раздаточные патрубки резервуаров и иная трубопроводная арматура, являющаяся неотъемлемой частью объектов и сооружений магистральных трубопроводов;

- насосы и оборудование компрессорное: магистральные насосные агрегаты, насосы и компрессорное оборудование для магистрального трубопроводного транспорта; нефтяные, водяные, масляные и иные насосы, компрессорные установки и компрессорное оборудование магистральных трубопроводов;

- электродвигатели, генераторы и трансформаторы силовые: электродвигатели, генераторы и трансформаторы силовые, входящие в состав устройств, механизмов, оборудования, агрегатов и сооружений производственно-технологических объектов и магистральных трубопроводов.

В ходе камеральных налоговых проверок налоговый орган установил, что из состава имущества, являющегося составными частями магистрального нефтепровода, исключено, в частности, имущество: Постоянный переезд, Вантуз нефтепровода (1000; 1020; 1220), Задвижка шиберная/клиновая (250; 300; 350; 400; 500; 600; 700; 800; 1000; 1200), Насосный агрегат с электродвигателем, Насосный агрегат (магистральный; подпорный), Система вентиляции, Система электрохимической защиты, Щит станции управления, Система охранного освещения (КИТСО; Электроосвещение охранное), Электроосвещение наружное, Система электрохимической защиты, Система телемеханики, Блок-бокс ДЭС, Кран 4-х ходовой для Tny"OGSB-2000@, Компенсатор сильфонный, Система вентиляции здания подпорной насосной приточная, Электродвигатель ВА08К-630- 1600, Узел секционирования, Система плавного пуска СПП подпорной насосной, Ящик управления двух фидерный, Анодный заземлитель СКЗ, Противотаранное устройство, Система автоматики котельной, Прицеп-фургон, Навес для хранения кабельной продукции, Приемно-раздаточное устройство ПРУ, Агрегат электронасосный центробежный секционный, Фильтр грязеуловитель, Электропривод, Блок-контейнер ПКУ, Комплектная трансформаторная подстанция КТП, Трансформаторная подстанция ОРУ ИОкВ, Система молниезащиты и заземления, Система электроснабжения УЗА, Наружное электроосвещение, Сети связи, Система пожарной сигнализации, Система охранной сигнализации УЗА, Передвижная мастерская на шасси, Домик-вагончик, Покрытие дренирующее, Затвор обратный, Клапан дыхательный, Кран сифонный, Люк замерный, Патрубок вентиляционный, Предохранитель огневой, Пеногенератор, Электродвигатель 1 ВАО-315М-0,38-6У2, Силовое электрооборудование, Станция катодной защиты, Клемный шкаф, Панель управления шкафного исполнения, одностороннего обслуживания, Система заземления ЖБР, Кабельные линии автоматизированной системы измерения уровня нефтепродукта в резервуарном парке, Электростанция, Межсетевой экран, Крейт с контроллерами TIK-PLC, Пробоотборник секционный.

В ходе проведенного анализа исключенного имущества с точки зрения понятия «магистральный нефтепровод» судом первой инстанции установлено, что без вышеуказанного имущества магистральный трубопровод не может полноценно и в комплексе существовать.

Спорные объекты имущества, переквалифицированные обществом из категории «недвижимого» в категорию «движимого», поименованы в Перечне №504 и, соответственно, являются неотъемлемой технологической частью магистрального нефтепровода.

Доводы АО «Транснефть-Дружба» о том, что вышеуказанное имущество недвижимым не является; наличие технологической связи между объектами не является основанием для отнесения оборудования к недвижимому имуществу; участки нефтепровода зарегистрированы в ЕГРН без указания спорного оборудования, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные.

В представленном АО «Транснефть-Дружба» заключении ООО «НИИ Транснефть» от 14.05.2018 по отнесению имущества к категории «движимое» ООО «НИИ Транснефть» подтвердило правомерность примененной обществом классификации спорного оборудования.

ООО «НИИ Транснефть» был разработан руководящий документ «Классификация основных средств объектов магистрального трубопровода» РД-01ю120.00-КТН-013-167 (утвержден в январе 2017 года), в котором указаны критерии отнесения отдельных объектов к движимому или недвижимому имуществу.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, данная классификация представляет собой внутренний ведомственный акт, который не подлежит применению в целях налогообложения имущества.

Кроме того, указанное заключение ООО «НИИ Транснефть» не может быть принято в качестве допустимого доказательства в подтверждение позиции общества по вопросу отнесения имущества к движимому в целях налогообложения, поскольку ООО «НИИ Транснефть» входит в группу компаний «Транснефть», соответственно, осуществляет свою деятельность по поручению и в интересах членов группы компаний «Транснефть», и, как следствие, не может быть привлечено в качестве независимого эксперта для представления объективного и беспристрастного заключения по спорному вопросу.

Ссылку АО «Транснефть-Дружба» на экспертные технологические заключения АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в подтверждение того, что спорные объекты обладают признаками движимого имущества, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку, делая соответствующие выводы, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» исходило исключительно из анализа того, возможен демонтаж объекта и перемещение с повторным использованием по назначению без несоразмерного ущерба; не имеется неразрывной связи с землей.

Между тем, согласно п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) при оценке правомерности применения освобождения движимого имущества от налогообложения значение имеет то, выступали ли спорные объекты основных средств (машины и оборудование) движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их принятия к учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки налоговым органом были проанализированы представленные налогоплательщиком инвентарные карточки учета объекта основных средств, в результате чего установлено, что раннее спорные объекты учитывались на счете 01 и входили в состав имущества, являющегося неотъемлемой частью магистрального нефтепровода, и в отношении данного имущества налог на имущество исчислялся по пониженной ставке, что также свидетельствует о том, что магистральный нефтепровод не может функционировать без вышеперечисленных объектов имущества.

Данные обстоятельства подтверждены также вступившими в законную силу судебными актами, в том числе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 по делу №А55-6295/2019 по аналогичному спору между теми же лицами.

Кроме того, в соответствии с п.3.18 и 3.19 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» под линейной частью магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) понимается составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовых линий электропередач, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений, предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов); магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод) - единый производственно-технологический комплекс, состоящий из трубопроводов и связанных с ними перекачивающих станций, других технологических объектов, соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечивающий транспортировку, приемку, сдачу нефти (нефтепродуктов), соответствующих требованиям нормативных документов, от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или перевалку на другой вид транспорта.

Согласно п.3.3 ГОСТ Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов» линейная часть магистрального трубопровода - это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти/нефтепродуктов между площадочными объектами магистрального трубопровода.

Из положений ГОСТ Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная. Термины и определения», ГОСТ 9698-86 «Задвижки. Основные параметры» следует, что запорная арматура представляет собой вид трубопроводной арматуры, предназначенной для перекрытия потока среды. К запорной арматуре относятся задвижки, в том числе шиберные и клиновые.

П.1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов (утв.Постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 №9) предусмотрено, что в состав трубопроводов входят, в том числе:

- трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода;

- противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

- линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов;

- сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов;

- вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей;

- головные и промежуточные перекачивающие, наливные насосные и напоропонижающие станции, резервуарные парки, очистные сооружения;

- компрессорные и газораспределительные станции и т.д.

СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» содержит аналогичный перечень имущества, входящего в состав магистрального трубопровода.

Согласно п.2 Правил подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 №1039) магистральный трубопровод - это совокупность технологически взаимосвязанных объектов, обеспечивающих транспортировку нефти или нефтепродуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, от мест приема до мест сдачи или перевалки на другие виды транспорта.

В материалах проверки имеются показания госинспектора Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО3 и заместителя начальника отдела эксплуатации Куйбышевского районного управления АО «Транснефть-Дружба» ФИО4 по вопросу функционирования магистрального нефтепровода без спорного оборудования.

Согласно пояснениям ФИО4 имущество, переквалифицированное из «недвижимого» в «движимое», в настоящий момент установлено на нефтепроводе и является составной частью магистрального трубопровода.

Свою функцию в магистральном нефтепроводе выполняет каждое устройство и оборудование в соответствии с его назначением. Без некоторых устройств нефтепровод может функционировать, но при наличии данной проектной документации и требований, предъявляемых к его безопасности, указанные устройства и оборудование необходимы в наличии.

В настоящие время при текущей проектной документации использование и эксплуатация магистрального нефтепровода без указанных устройств и сооружений невозможна.

В случае переквалификации всех устройств и оборудования, указанных в перечне, способных функционировать отдельно на других объектах для иного назначения, магистральный нефтепровод теряет свое функциональное значение как единый комплекс и остается просто трубой, прочно связанной с землей.

Как следует из пояснений ФИО3, в случае, если все спорные устройства и оборудование функционируют в составе данного трубопровода, если они не демонтированы и если нет подтверждения, что магистральный трубопровод продолжает функционировать без данных устройств и оборудования, то перевод данного имущества из категории «недвижимого» в категорию «движимого» невозможен.

Согласно перечням имущества, представленным АО «Транснефть-Дружба», в состав недвижимого имущества магистрального нефтепровода, облагаемого в соответствии с п.3 ст.380 НК РФ по пониженной ставке, и перечня имущества, переквалифицированного из «недвижимого» имущества магистрального нефтепровода в «движимое», входят однотипные технические устройства (оборудование), в том числе задвижки различных назначений (диаметров и давлений), насосные агрегаты, насосы, электродвигатели, электроприводы и прочее. Без указанных устройств эксплуатация магистрального нефтепровода невозможна, так как все вышеперечисленные устройства и сооружения предназначены для стабильной и безопасной эксплуатации магистрального нефтепровода. Данные устройства включены в обязательный перечень сооружений и устройств магистрального нефтепровода и указаны в приложении «Б» РД 153-39.4-113-01 «Нормы технологического проектирования магистральных нефтепроводов». Соответственно, наличие их в проектной документации обязательно. Проектная документация на строительство нефтепровода, как опасного производственного объекта, в свою очередь, проходит обязательную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, показания специалистов Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора и АО «Транснефть-Дружба» подтверждают тот факт, что объект магистрального нефтепровода по своей природе является сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче нефти.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что магистральный трубопровод представляет собой единый сложный производственно-технологический комплекс, включающий в себя собственно трубопровод, линейные части, а также сооружения и оборудование, необходимые для его эксплуатации и являющиеся его неотъемлемой технологической частью.

Возможная замена при необходимости некоторых составных частей другими составными частями, на что ссылается общество в обоснование своей позиции, сама по себе не влечет изменение существенных свойств рассматриваемой вещи в виде магистрального трубопровода и не приводит к появлению иной вещи, в связи с чем соответствующие доводы общества правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2019 №307-ЭС19-5241, в соответствии с ОКОФ оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае Перечнем №504, имеющим статус нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, с указанием кодов ОКОФ, прямо предусмотрено, что рассматриваемые в настоящем деле спорные объекты (оборудование) относятся к имуществу, являющемуся неотъемлемой технологической частью магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 №308-ЭС20-23222, указав, что в этом деле рассматривался иной случай, не касающийся особенностей отражения в бухгалтерском учете и налогообложения магистральных трубопроводов.

Более того, правомерность вышеприведенной позиции подтверждается сложившейся судебной практикой, касающейся непосредственно имущества АО «Транснефть-Дружба», в частности, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 №306-ЭС20-13858.

С учетом приведенных правовых норм, поскольку магистральные трубопроводы являются объектами недвижимости и учитываются в таком качестве самим налогоплательщиком в бухгалтерском учете, у общества отсутствовали законные основания для квалификации спорного оборудования в качестве движимого имущества, которое может быть освобождено от налогообложения в связи с применением пп.8 п.4 ст.374 и п.25 ст.381 НК РФ.

Довод АО «Транснефть-Дружба» о том, что ни в актах проверки, ни в оспариваемых решениях не содержится перечня имущества, в отношении которого налоговым органом произведено доначисление налога на имущество, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным, поскольку из материалов дела и объяснений сторон следует, что перечень имущества был представлен обществом в налоговый орган в ходе проверки. Доводы общества, отраженные в возражениях к актам проверки, апелляционной жалобе в Управление и приведенные в суде, свидетельствуют о том, что общество четко понимает, в отношении какого имущества ему доначислен налог; какие-либо расхождения по перечню имущества между налогоплательщиком и налоговым органом отсутствуют. Кроме того, к заявлению общества об оспаривании решений налогового органа приложен перечень спорного имущества.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, общество располагало информацией об объектах, по которым произведено доначисление налога.

Аналогичные доводы общества были отклонены арбитражными судами при рассмотрении аналогичного спора между теми же лицами (дело №А55-6295/2019).

Довод общества о том, что оспариваемые решения налогового органа противоречат правовой позиции, изложенной в п.34 Обзора №3, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно п.34 Обзора №3 при оценке правомерности применения освобождения движимого имущества от налогообложения значение имеет то, выступали ли спорные объекты основных средств (машины и оборудование) движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их принятия к учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества. Их использование не позволяет разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости - зданий и капитальных сооружений.

Вместе с тем, с учетом совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.34 Обзора №3, в Определении от 25.11.2020 №306-ЭС20-13858 (в отношении имущества общества), а также выводов, изложенных в судебных актах по делу №А55-6295/2019 с участием тех же лиц (ч.2 ст.69 АПК РФ), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае общество неправомерно квалифицировало спорное оборудование в качестве самостоятельных объектов движимого имущества, освобожденных от налогообложения пп.8 п.4 ст.374 и п.25 ст.381 НК РФ, и тем самым занизило налогооблагаемую базу по налогу на имущество.

Таким образом, оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными. Суммы налога налоговым органом определены верно.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка АО «Транснефть-Дружба» в апелляционной жалобе и дополнениях к ней на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, с участием других лиц.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на АО «Транснефть-Дружба».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2022 года по делу №А55-17626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

В.А. Корастелев

О.П. Сорокина