Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу №А65-30042/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, г. Казань,

к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», г. Казань,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела в связи с поступлением обращения страхователя (ФИО1) в отношении Страхового общества "Талисман" должностным лицом административного органа 22 ноября 2016 года в присутствие представителя юридического лица по доверенности составлен протокол № Т492-26-1-1/35838 об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон о страховом деле).

Согласно статье 32 Закона о страховом деле деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона о страховом деле предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона о страховом деле субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Учитывая изложенное, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о страховом деле настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Указанным Законом установлены общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о страховом деле надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Таким образом, из системного толкования пункта 5 статьи 30 и пункта 1 статьи 1 Закона о страховом деле следует обязанность субъектов страхового дела соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховой организацией страхового законодательства РФ является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

АО «СО «Талисман» имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), выданную Банком России 22.09.2015, без ограничения срока действия.

Заявителю, как надзорному органу соблюдения требований страхового законодательства, 24 сентября 2016 года в отношении АО «Талисман» (Страховщик) поступило обращение ФИО2 – представителя ФИО1 (Страхователя) – третьего лица по настоящему делу, в ходе проведения документарной проверки по которому заявителем установлены следующие обстоятельства.

25.11.2015 между гр. ФИО3 и АО «Талисман» (далее – Страховщик – ответчик) заключен договор страхования ОСАГО.

13.08.2016 произошло ДТП с участием трех транспортных средств, ответственность водителей которых была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, в том числе и страхователя ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО3

19.08.2016 Страхователем (ФИО1) подано заявление Страховщику на выплату страхового возмещения по договору ОСАГО виновника ДТП ФИО3 в связи с наступлением страхового случая с приложением комплекта документов.

Как следует из протокола об административном правонарушении по настоящему делу, «Согласно пояснениям Страховщика, в составе представленных ФИО1 документов была незаверенная надлежащим образом копия постановления по делу об административном правонарушении. В связи с чем, в тот же день Страховщик направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости передачи указанного документа Страховщику (исх. № ЦУУ-2689). Вместе с тем, Страховщик не представил в Отделение - НБ Республика Татарстан документы, подтверждающие отправку письма от 19.08.2016 исх. № ЦУУ-2689».

Надлежащим образом заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2016 поступила Страховщику от Страхователя 03.10.2016 под вход. № 3477.

05.10.2016 Страховщиком составлен страховой акт о выплате страхового возмещения, которое в этот же день платежным поручением № 20086 перечислено на счет страхователя.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Учитывая, что заявление о страховой выплате получено страховщиком 19.08.2016, по мнению заявителя, страховщик должен был выплатить страховое возмещение либо выдать мотивированный отказ не позднее 09.09.2016. Однако, выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь 05.10.2016, то есть с нарушением (просрочкой) установленного Правилами ОСАГО срока на 25 календарных дней.

Данные обстоятельства заявителем положены в основу протокола об административном правонарушении по настоящему делу и указывают на нарушение Страховщиком требований страхового законодательства и свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, довод ответчика об отсутствии во вменяемом ему административном правонарушении события, поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления и приложенных к нему документов им не нарушен, со ссылкой на необходимость исчисления указанного срока со дня представления полного пакета документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным.

Из смысла пункта 4.22 Правил об ОСАГО, нарушение которого вменяется ответчику, следует, что двадцатидневный срок для рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате начинает исчисляться с даты получения не только самого заявления, но и предусмотренных, в частности пунктом 3.10 Правил об ОСАГО, документов.

В соответствии с пунктом 3.10. Правил об ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил, потерпевший представляет страховщику в зависимости от вида причиненного вреда.

Довод заявителя, изложенный им в заявлении в суд по настоящему делу, о том, что в пункте 3.10 Правил об ОСАГО, предусматривающем приложение к заявлению, в том числе копии постановления по делу об административном правонарушении нет положений, устанавливающих необходимость заверения копии постановления в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно посчитал состоятельным.

Действительно, из пункта 3.10 Правил об ОСАГО однозначно вытекает, что к заявлению о страховой выплате потерпевший прилагает, в частности, именно копию постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким законодательством является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрена обязанность органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, вручить под расписку физическому лицу или его представителю, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе копию постановления по делу об административном правонарушении, либо выслать её указанным лицам по почте заказным почтовым оправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом, под копией постановления по делу об административном правонарушении понимаются все, кроме первого, экземпляры постановления, которые подписываются рассмотревшим дело должностным лицом, подпись которого заверяется оригинальным оттиском печати.

Таким образом, из анализа норм пункта 3.10 Правил об ОСАГО и главы 29 КоАП РФ в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что к заявлению потерпевшего о страховой выплате должна быть приложена именно та копия постановления по делу об административном правонарушении, которая получена потерпевшим от вынесшего постановление органа полиции, либо надлежащим образом заверенная копия такого постановления. При этом, надлежащим заверением копии постановления считается заверение вынесшим его органом полиции либо в нотариальном порядке. Ксерокопия (фотокопия) постановления, не заверенная в изложенном выше порядке, в целях пункта 3.10 Правил об ОСАГО не может быть признана надлежащим документом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19.08.2016 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате нарочным с приложением к заявлению пакета документов, в том числе и ксерокопию постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2016, которым ФИО3 признан виновным в ДТП. Судя по штампам на документах с номером входящей корреспонденции страхового общества «Талисман», заявление с документами были сданы 19.08.2016 в канцелярию общества, где на ксерокопии постановления по делу об административном правонарушении секретарем сделана отметка: «Постановление предоставлено в незаверенной копии».

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, законодателем изначально допущена вероятность представления потерпевшими неполного пакета и неправильно оформленных документов и предусмотрен порядок восполнения недостающих и исправления неправильно оформленных документов.

В материалах дела об административном правонарушении имеется реестр об отправке исходящей корреспонденции за 19.08.2016, из которого видно направление в тот же день ФИО1 простым письмом исх. № ЦУУ-2689 за подписью директора урегулирования убытков общества сообщения о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2016, с пояснением того, что документ не содержит оригинального оттиска печати уполномоченного органа – данный оттиск имеется лишь в виде фотокопии. В письме указан номер телефона, по которому предложено связаться с целью предоставления вышеуказанного документа.

Таким образом, общество своевременно исполнило свою обязанность сообщения потерпевшему в день обращения о неправильно оформленных документах.

Суд первой инстанции обосновано посчитал, что довод заявителя, изложенный им в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу, о том, что «Вместе с тем, Страховщик не представил в Отделение – НБ Республика Татарстан документы, подтверждающие отправку письма от 19.09.2016 исх. № ЦУУ-2689» не только опровергается наличием в материалах дела текста письма от 19.08.2016 исх. № ЦУУ-2689 и реестра об отправке, но и является несостоятельным в силу того, что пока не доказано обратное, добросовестность лица, привлекаемого к ответственности, презюмируется.

Согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. И в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Более того, абзац 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, где установлена обязанность страховщика в день личного обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков сообщить потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, не регламентирует способы и формы такого сообщения, в числе которых, безусловно вправе быть и простое письменное сообщение по почте. То обстоятельство, что ФИО1 не получил указанное простое письмо, во-первых, не исключает исполнение обществом своей обязанности по сообщению, а, во-вторых, факт поступления ответчику 03.10.2016 от ФИО1 надлежащим образом заверенной копии постановления опровергает данное обстоятельство.

Более того, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, с учетом того, что датой поступления полного пакета документов к заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков является 03.10.2016 года, то факт перечисления ему обществом страхового возмещения 05.10.2016, то есть в пределах двадцати календарных дней, исключает само событие вменяемого административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2017 по делу №А65-30042/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов