Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2007г. по делу №А65-4059/2007 (судья А.Е. Кириллов), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал-Центр», Республика Татарстан, г. Лениногорск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан об оспаривании постановлений от 21.02.07г. №№026375ю и 026375д по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Реал-Центр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 РФ по Республики Татарстан (далее – административный орган) от 21.02.07г. № 026375/ю и №026375/д о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суд Республики Татарстан от 05.04.07г. по делу №А65-4059/2007 заявление общества удовлетворено частично. Постановление от 21.02.07г. №026375/ю признано незаконным, отменено, производство по административному делу прекращено. В части оспаривания постановления от 21.02.07г. №026375/д производство по делу прекращено на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это постановление вынесено в отношении руководителя общества.

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Административный орган считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать административному органу в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

На основании ст.ст. 156 и 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки магазина «Копейка», принадлежащего обществу, административный орган составил протокол осмотра от 13.02.07г. №026375, протокол об административном правонарушении от 14.02.07г №026375/ю., которыми установлено, что документы на алкогольную продукцию, реализуемую в магазине, были оформлены с нарушением п.5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05г. №864, и п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 19.01.98г. №55, поскольку в справках к товарно-транспортным накладным не имеется подписей уполномоченного лица общества и оттисков печатей общества.

Постановлениями от 21.02.07г. №026375/ю и №026375/д административный орган привлек соответственно общество и его руководителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Признавая постановление от 21.02.07г. №026375/ю суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

П. 1 ст. 10.2 Федерального Закона от 22.11.95г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05г. №864, при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. Кроме того, образец справки к товарно-транспортной накладной, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05г. №864, содержит такой обязательный реквизит как подпись покупателя товара.

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие подписи уполномоченного лица и оригинала оттиска печати на справке к товарно-транспортной накладной фактически свидетельствует о том, что у общества не имелось документа, подтверждающего его права на реализуемую алкогольную продукцию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия общества при изложенных обстоятельствах должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, т.е. как розничная продажа алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения и обоснованно принял решение о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.07г. №026375/ю.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания постановления от 21.02.07г. №026375/д о привлечении руководителя общества к административной ответственности, поскольку данный спор арбитражному суду неподведомственен (п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела. В апелляционной жалобе не содержится никаких доводов, свидетельствующих о неправильной квалификации судом первой инстанции совершенного обществом административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2007г. по делу №А65-4059/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова