Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЭЛТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года по делу № А65-35675/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЭЛТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФИО2, г. Казань,

об обязании ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЭЛТ» документы за период времени с 2012 года по 2017 год (включительно),

о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЭЛТ» убытки в размере 4 000 рублей, компенсации за ожидание исполнения решения суда, в части требования об обязании ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью ««КОМПАНИЯ МЭЛТ» документы и имущество общества с ограниченной ответственностью ««КОМПАНИЯ МЭЛТ», по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Сальвадор», ФИО5, ФИО6, Общества с ограниченной ответственностью «Оптторг-Казань», Общества с ограниченной ответственностью «Артефакт», Общества с ограниченной ответственностью «Ниеншанц-Автоматика», Общества с ограниченной ответственностью «Мэлт», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью «Проэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания МЭЛТ ", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Компания МЭЛТ",г. Казань к ФИО2, г. Казань об обязании не позднее 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующую документацию и имущество ООО "КОМПАНИЯ МЭЛТ" за период с момента создания общества с 07.06.2007 г. до смены директора до 30.05.2017 г.: учредительные документы (устав) общества, протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества, назначением/сменой директора (все протоколы и решения общих собраний участников общества), договор об учреждении общества, документ, подтверждающий государственную регистрацию общества (свидетельство о государственной регистрации общества), свидетельство о постановке общества на учёт в налоговом органе по месту нахождения; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в том числе гражданско-правовые и иные договоры (договоры, заключенные с покупателями и поставщиками, и иные договоры), акты оказанных услуг/работ, накладные на приобретенные и отпущенные товары и материалы (первичные учётные документы по контрагентам общества), бухгалтерскую и налоговую отчетность, квартальные балансы и годовые балансы в полном объеме, банковские документы по расчетному счету, кассовые документы, бухгалтерские справки и расчеты, счета-фактуры, выданные покупателям' счета-фактуры, полученные от поставщиков, книги покупок и продаж и журналы учета счетов-фактур, документы по личному составу (документы по кадровой деятельности - приказы на прием и увольнение работников, личные дела, карточка учета кадров, налоговые карточки на сотрудников); внутренние документы общества, в том числе положения о филиалах и представительствах общества (при наличии), документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества (при наличии), списки аффилированных лиц общества (при наличии), заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля (при наличии), судебные решения по обществу, печать общества; о взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда, по первому пункту, по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок; о взыскании убытков в размере 20 600 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ-КАЗАНЬ», Общество с ограниченной ответственностью «АРТЕФАКТ», Общество с ограниченной ответственностью «НИЕНШАНЦ-АВТОМАТИКА», Общество с ограниченной ответственностью «САЛЬВАДОР», принято уточнение исковых требований в части взыскания убытков до 20 094 965 рублей.

В ходе судебного заседания от 16.01.2018 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом добровольной передачи ответчиком части истребуемых документов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018 приняты уточнения исковых требований.

В ходе судебного заседания от 06.03.2018 истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно:

- копии товарной накладной № 00000140 от 19.03.2013 на 2 л. с ООО «Комтрейд»

- копии товарной накладной № FA000006582 от 21.10.2014 на 2л, копии счета-фактуры № 14110/77 от 21.10.2014, копии счета на оплату № 1233961 от 08.10.2014 с ООО «Ниеншанц-Автоматика»

- копии товарной накладной № FA000007567 от 18.12.2014 на 2 л., копии счета-фактуры № 18192/77 от 18.12.2014, копии счета на оплату № 1245041 от 11.11.2014 с ООО «Ниеншанц-Автоматика».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 были приняты уточнения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2018 принято уточнение иска в части исключения из числа истребуемых документов оригинал Трудовой книжки ТК-III №8012520 на ФИО7, переданной ответчиком истцу в судебном заседании 6 марта 2018 года актом приема-передачи.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявления о фальсификации доказательств по делу, а именно:- копии товарной накладной № 00000140 от 19.03.2013 на 2 л. с ООО «Комтрейд».

Суд принял заявленно уточнение заявления о фальсификации доказательств по делу.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о допросе ФИО8 в качестве свидетеля в целях проверки заявления истца о фальсификации доказательств по делу, а именно копии товарной накладной № 00000140 от 19.03.2013 на 2 л. с ООО «Комтрейд».

Суд посчитал необходимым отклонить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, поскольку судом проведена проверка заявления о фальсификации доказательств по делу путем допроса свидетеля ФИО8

В ходе судебного заседания от 25.04.2018 истцом было ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно копии акта уничтожения документов на бумажных носителях от 23.12.2015, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу по установлению давности составления указанного документа.

Ввиду того, что проведение экспертизы по установлению давности составления указанного документа возможно только при исследовании подлинника документа, судом было предложено ответчику представить оригинал акта уничтожения документов на бумажных носителях от 23.12.2015.

Вместе с тем, ответчиком было указано на отсутствие оригинала акта уничтожения от 23.12.2015, в связи с чем, был представлен дубликат указанного акта.

Ответчик пояснил, что не считает необходимым исключать спорный дубликат из числа доказательств по делу и не оспаривает то обстоятельство, что дубликат изготовлен не ранее, чем за 2-3 дня до его приобщения к материалам настоящего дела, так как оригинал акта не найден.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное уточнение исковых требований в части взыскания убытков в размере 71 321 229 рублей 58 копеек убытков; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество «МЭЛТ» (ИНН <***>), приняты уточнения в части взыскания убытков до 71 930 523 рубля 03 копейки.

В ходе судебного заседания от 20.09.2018 истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно товарных накладных № FA000006582 от 21.10.2014 г., №FA000007567 от 18.12.2014 г. путем истребования у ФИО2 оригиналов товарных накладных № FA000006582 от 21.10.2014 г., №FA000007567 от 18.12.2014 г., а в качестве проверки данного заявления просит истребовать у третьего лица - ООО «Ниеншанц-Автоматика» - оригиналы этих документов.

Суд предупредил сторон о возможности наступления уголовной ответственности, предусмотренной статьями 129, 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации при заявлении ходатайства о фальсификации доказательств по делу и предлагает стороне, представившей спорные документы исключить из числа доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ было привлечено третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Для привлечения МРИ ФНС №14 по РТ к участию в деле в качестве третьего лица суд не нашел оснований, поскольку судебный акт по данному спору не затрагивает права и законные интересы указанного лица.

В материалы дела поступили сведения из ПАО «Сбербанк» в соответствии с запросом суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:

1. Обязать ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЭЛТ»:

1.1. Документы за период с 2012 г. по 2017 г.

- Первичные учётные документы по учету торговых операций (приход и расход), закупка, продажа, и по иным сделкам общества: товарные накладные, акты о приемке товаров, акты приёма-передачи, акты оказанных услуг/выполненных работ, товарные ярлыки, универсальные передаточные документы, универсальные корректировочные документы, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, журнал учета движения товаров на складе.

- Счета-фактуры (выставленные и полученные), книги покупок и книги продаж.
- Договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним, спецификации.

- Регистры бухгалтерского учёта.

- Бухгалтерскую (финансовую) отчетность (бухгалтерские балансы, отчёты о финансовых результатах и приложения к ним).

- Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи.

- Расчетные (платежные) документы: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера.

- Документы по учету кассовых операций: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовые отчеты.

- Документы по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовой техники: журналы кассира-операциониста, справки-отчеты кассира-операциониста, сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации.

- Документы по учету результатов инвентаризации: инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных, акты инвентаризации наличных денежных средств, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, сличительные ведомости результатов инвентаризации основных средств, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, приказы (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации, ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией.

- Документы по учету основных средств и нематериальных активов: акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), акты о приеме-передаче здания (сооружения), акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств, инвентарные карточки учета объекта основных средств, инвентарные карточка группового учета объектов основных средств, инвентарная книга учета объектов основных средств, карточки учета нематериальных активов.

- Документы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журналы регистрации платежных ведомостей, лицевые счета, записки-расчеты о предоставлении отпуска работнику, записки-расчеты при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

1.2. Имущество:

- Кассовые аппараты: ЭКР2102К (№1490802), SAMSUNG ER-4615RK (№KKS040827669), Меркурий-130К (№10310400), АМС-100К (№00063295), АМС-100К (№00093340), ЭКР 2102К (№0001027), АМС-100К (№00048686), АМС-100К (№00064646), ЭЛВЕС-МК (№00011163), АМС-100К (№00093687), ЭЛВЕС-МК (№000395516), Sam4s ER-250RK (№080500322), ЭКР 2101К (№1648344), SAMSUNG ER-4615RK (№KKS0050750733). ЭКР 2102К (1490918).

- Коммутатор PT-7728-F-HV 28 ports Modular Switch, 3 х 100М modules, 1 x Gbps module, Ethernet on front, 88-300 VDS or 85-264 VAC вколичестве 3 шт.

- МодульРМ-7200-8ТХ Interface module with 8 x 10/100 Base T(X) вколичестве 9 шт.

- Модуль PM-7200-4GTXSFP Interface module with 4 x 10/100/1000 Base T(X)/ SFP (mini-GBIC) ports вколичестве 3 шт.

- БлокпитанияDR-4524 45W Din-Rail24 VDC Power Supply, 85-264 VAC/120-370VDC вколичестве 25 шт.

- Коммутатор EDS-205A-T 5 port entry-level unmanaged Ethernet Switches, dual power, t-40/+75 вколичестве 12 шт.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЭЛТ» убытки в размере 22 004 451,18 рублей.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЭЛТ» компенсацию за ожидание исполнения решения суда, в части требования об обязании ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЭЛТ» документы и имущество общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЭЛТ», по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

По ходатайству истца к материалам дела был приобщен отчет №33-а, решения о применении финансовых санкций, а также иные доказательства по делу.

Истец поддерживал ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно товарных накладных № FA000006582 от 21.10.2014 г., №FA000007567 от 18.12.2014 г. путем истребования у ФИО2 оригиналов товарных накладных № FA000006582 от 21.10.2014 г., №FA000007567 от 18.12.2014 г.

Ответчик дал устные пояснения относительно заявленного ходатайства о фальсификации доказательств по делу - исключать спорные документы из числа доказательств по делу не считает необходимым.

Обществом «Ниеншанц-Автоматика» во исполнение определения суда от 22.10.2018 представил в материалы дела оригиналы товарной накладной №FА000006582 от 21.10.2014, товарной накладной №FА000007567 от 18.12.2014, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ПроЭнерго».

В ходе судебного заседания от 26.11.2018 истцом было заявлено ходатайство о фальсификации акта уничтожения документов от 23.12.2015 и ходатайствует о назначении судебной экспертизы по делу.

Также суд предлагает стороне представившей спорный документ исключить его из числа доказательств по делу.

Ответчик возражает против исключения данного ходатайства.

В ответ на запрос суда в материалы дела из ПАО «Сбербанк» поступила выписка по расчетному счету №<***> в отношении истца за период времени с 10.04.2013 по 05.12.2015, указано, что отсутствуют перечисления денежных средств с расчетного счета в размере 663 035 рублей 78 копеек.

В судебном заседании от 24.01.2019 были приняты уточнения исковых требований, объявлен перерыв в судебном заседании до 30.01.2019 в 15 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания от 30.01.2019 истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просит обязать ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ МЭЛТ» документы за период времени с 2012 года по 2017 год (включительно):

Первичные учётные документы по учету торговых операций (приход и расход), закупка, продажа, и по иным сделкам общества: товарные накладные, акты о приемке товаров, акты приёма-передачи, акты оказанных услуг/выполненных работ, товарные ярлыки, универсальные передаточные документы, универсальные корректировочные документы, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, журнал учета движения товаров на складе.

Счета-фактуры (выставленные и полученные), книги покупок и книги продаж.
Договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним, спецификации.
Регистры бухгалтерского учёта.

Бухгалтерскую (финансовую) отчетность (бухгалтерские балансы, отчёты о финансовых результатах и приложения к ним).

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, также проверку подлинности электронной подписи.

Расчетные (платежные) документы: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера.

Документы по учету кассовых операций: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовые ответы.

Документы по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовой техники: кассира-операциониста, справки-отчеты кассира-операциониста, сведения о показаниях счетчиков контрольно-кассовых машин и выручке организации.

Документы по учету результатов инвентаризации: инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных, акты инвентаризации наличных денежных средств, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, сличительные ведомости результатов инвентаризации основных средств, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно- материальных ценностей, приказы (постановления, распоряжения) о проведении инвентаризации, ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией.

Документы по учету основных средств и нематериальных активов: акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), акты о приеме- передаче здания (сооружения), акты о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений), накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств, инвентарные карточки учета объекта основных средств, инвентарные карточка группового учета объектов основных средств, инвентарная книга учета объектов основных средств, карточки учета нематериальных активов.

Документы по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, расчетные ведомости, платежные ведомости, журналы регистрации платежных ведомостей, лицевые счета, записки-расчеты о предоставлении отпуска работнику, записки-расчеты при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Данные уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года по делу № А65-35675/2017 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЭЛТ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) документы за период с 2012 года по 2017 год (включительно):

Счета-фактуры (выставленные и полученные), книги покупок и книги продаж.

Договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним, спецификации.

Регистры бухгалтерского учёта.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЭЛТ", г.Казань 4 000 рублей убытков.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЭЛТ", г.Казань компенсацию за ожидание исполнения решения суда, в части требования об обязании ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЭЛТ", г.Казань документы общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЭЛТ", г.Казань по 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению 10 дневного срока с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 рублей.

С ФИО2, взыскано в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОМПАНИЯ МЭЛТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части о взыскании компенсацию за ожидание исполнения решения суда, и удовлетворить компенсацию в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению 10 дневного срока с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ruи на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "КОМПАНИЯ МЭЛТ" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Компания МЭЛТ " зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2007.

Единственным участником Общества и директором в настоящее время является ФИО9, о чем 30.05.2017 внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО2 с 14.09.2012 по 02.05.2017 с учетом направления уведомления от 22.03.2017 о досрочном расторжении трудового договора, которое получено ФИО6 01.04.2017 и статьи 280 ТК РФ, являлся директором Общества.

В соответствии со статьей 280 ТК РФ руководитель имеет право уволиться, письменно предупредив об этом работодателя не позднее чем за 1 месяц.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ООО предусмотрено, что о своем увольнении руководитель должен предупредить высший орган управления Общества, то есть общее собрание участников и единственного участника.

В силу пунктов. 1, 2 статьи 35 Закона об ООО увольняющийся директор должен созвать внеочередное общее собрание для решения вопроса об утверждении кандидатуры руководителя. При этом участники общества должны быть извещены о проведении общего собрания не позднее чем за 30 дней до даты заседания.

Кроме того, руководитель должен отработать после даты общего собрания 1 месяц (при отсутствии иных договоренностей с общим собранием).

Днем увольнения руководителя, а следовательно, и последним днем его работы может быть: дата, указанная руководителем в заявлении об увольнении, с которой согласились участники; дата, на которую истекает 1 месяц, отведенный руководителю для предупреждения работодателя о своем увольнении на основании статьи 14, 280 ТК РФ.

Соответственно, учитывая, что ФИО6 как единственный участник Общества получил уведомление об увольнении ФИО2 01.04.2017, то днем его увольнения считается 02.05.2017.

Судом установлено, что решениями Управления ПФР г.Набережные Челны РТ от 29.05.2017 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей за апрель 2016 года, от 10.10.2016 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 500 рублей за май 2016 года.

Решением Управления ПФР г.Набережные Челны РТ от 29.05.2017 установлено, что при сверке форм РСВ-1 и СЗВ-М выявлено, что страхователем не представлена форма ежемесячной отчетности СЗВ-М за апрель 2016 года на застрахованного лица и руководствуясь статьей 17 ФЗ от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования», Обществом привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 27 167-ФЗ, статьей 17 27-ФЗ, состав правонарушения статья 11 ФЗ-27 - непредставление страхователем либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений.

Решением Управления ПФР г.Набережные Челны от 10.10.2016 установлено, что страхователем форма ежемесячной отчетности СЗВМ за май 2016 года представлена с нарушением срока 23.06.2016, срок представления отчетности - 10.06.2016 в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ и руководствуясь частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в отношении Общества применена финансовая санкция, предусмотренная статьей 46 212-ФЗ, статьей 27 167-ФЗ, статьей 17 27-ФЗ, состав правонарушения пункт 2.2. статьи 11 ФЗ-27 (несвоевременность).

Учитывая, что действия ФИО2 повлекли привлечение Общества к административной ответственности в размере 4 000 рублей, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в указанном размере.

Также истцом заявлено требование об обязании ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЭЛТ", г.Казань документы за период с 2012 года по 2017 год (включительно):

Счета-фактуры (выставленные и полученные), книги покупок и книги продаж.

Договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним, спецификации.

Регистры бухгалтерского учёта.

Поскольку ФИО2 не исполнил в установленном порядке обязанность по передаче истребуемых документов Обществу, истец также обратился в арбитражный суд и с настоящим требованием.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 11, 12, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" удовлетворил заявленные исковые требования. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется и не проверяется судом апелляционной инстанции.

Истцом также заявлено требование о компенсации за ожидание исполнения решения суда, в части требования об обязании ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Компания МЭЛТ» документы и имущество общества с ограниченной ответственностью «Компания МЭЛТ», по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Заявитель жалобы оспаривает решение суда первой инстанции в данной части, решение суда первой инстанции в данной части проверяется апелляционным судом.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, правомерно пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению 10 дневного срока с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 рублей в общей сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки частично, суд первой инстанции верно определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, правомерно уменьшен судом первой инстанции, поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции указанных при принятии решения в обжалуемой части, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска в данной части.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года по делу № А65-35675/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года по делу № А65-35675/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЭЛТ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ МЭЛТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи В.В. Карпов

Е.А. Терентьев