ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2006 года

Полный текст постановления изготовлен ноября 2006 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Калинкина В.Г.,

судей – Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И.

с участием:

от заявителя – извещен, не явился

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2006г. апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск

на решение  Арбитражного судаРеспублики Татарстан от 03 октября 2006г. по делу №А65-19217/2006 – СА3-38 (судья Воробьева Р.М.)

по  заявлению ООО Туристическое агентство «Алиан», г. Набережные Челны,                    к Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Республике Татарстан

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 24.08.2006г.

                                                           УСТАНОВИЛ:

ООО Туристическое агентство «Алиан» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2006г., №000445/К, вынесенное Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан.

            Решением суда от 03.10.2006г. заявление ООО туристическое агентство «Алиан» было удовлетворено (л.д.59-60).

            Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления ООО Туристическое агентство «Алиан» отказать, поскольку, по его мнению, бланки путевок, которые используются заявителем, не соответствуют Положению об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно – кассовой техники» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005г., №171), а поэтому не являются бланками строгой отчетности. Следовательно, при отсутствии бланков строгой отчетности и ККМ ООО Туристическим агентством «Алиан» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.14.5 КоАП РФ.

            ООО Туристическое агентство «Алиан» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения  извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в силу ст. 156 АПК РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 14.08.2006г.  Межрайонной Инспекции ФНС России №16 по Республике Татарстан была проведена проверка соблюдения заявителем требований закона РФ от 22.05.2003г., №54-ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки было установлено, что ООО Туристическое агентство «Алиан» была реализована путевка №000032 по маршруту «Казань-Астрахань-Казань» на сумму 18 500руб. покупателю ФИО1 (л.д.23) без применения бланка строго отчетности или ККТ.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2006г., №0004455 (л.д.21), на основании которого было вынесено Постановление о назначении административного наказания от 24.08.2006г., №000445/К. Указанным Постановлением в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ на ООО Туристическое агентство «Алиан» было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000руб. (л.д.17-18).

Основанием для вынесения указанного постановления послужил вывод налогового органа о том, что данная путевка не является бланком строгой отчетности, так как не содержала серию, ОКУД, ИНН продавца, данных об изготовителе (ИНН, место нахождение, номер заказа, год выполнения, тираж), а поэтому не соответствуют Положению об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно – кассовой техники» (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005г., №171). Однако,  данный довод налогового органа является ошибочным.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г., №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно – кассовых машин» разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативно правовых актов, использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение ККМ.

В материалы дела была представлена копия путевки №000032, из которой следует, что бланк путевки типовой формы ТУР-1 был утвержден письмом Министерства финансов РФ от 10.04.1996г., №16-00-30-19 как бланк строгой отчетности.

Вместе с этим, в п.2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005г., №171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 января 2007г.».

Следовательно, указанный бланк путевки может применяться заявителем до указанной даты,  а установленные в ходе проведенной проверки факты не являются основанием для возложения на него ответственности за неприменение ККМ.

Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

1.Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2006г. по делу №А65-7024/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                          В.Г. Калинкин

Судьи                                                                                        В.В. Кузнецов

                                                                                                    Е.М.Рогалева