Гражданский кодекс часть 1

по иску ГУП «РАЦИН», г. Казань к ГУП «Племенной завод Мамадышский», Мамадышский район, при участии третьих лиц: ОАО «Ак Барс» банк, ООО «Агентство по регулированию продовольственного рынка», г. Казань о взыскании 1 304 841 руб.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, принятых судом, Государственное унитарное предприятие "Республиканскийагропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Племенной завод Мамадышский», Мамадышский район, п/совхоз Мамадышский о взыскании 1304841 руб., в том числе сумму 1 276 000 рублей долга по кредиту,11 466 руб. 52 коп. процентов за пользование кредитом за период с 29.12.06г. по 20.03.07г. исходя из 4% годовых.

Третьими лицами по делу являются ОАО "Ак Барс" банк, ООО "Агентство по регулированию продовольственного рынка".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 г в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУП «РАЦИН», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.04.2007 года, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда 06.06.2007 года объявлялся перерыв на срок до 08.06.2007 года, 10ч 15м в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.06.2007 года, в 10ч 15м судебное заседание продолжено.

ГУП «РАЦИН», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ГУП «Племенной завод Мамадышский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, о причинах неявки не сообщило.

ОАО «Ак Барс» банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о причинах неявки не сообщил.

ООО «Агентство по регулированию продовольственного рынка», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просило отменить решение суда от 03.04.3007 года, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 03.04.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела 14.08.01 г, между Государственным унитарным предприятием «Племенной завод Мамадышский», Мамадышский район, п/совхоз Мамадышский и ОАО «Ак Барс» банк (далее - банк) заключен договор на открытие невозобновляемой кредитной линии №1453/11, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 476 000 руб. с уплатой 4% годовых за пользование кредитом, сроком возврата до 15.11.01г.

Впоследствии по договору уступки права требования №54/10 от 31.10.02г., банк уступил Республиканской продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РТ (далее - корпорация) право на взыскание с ответчика 1 476 000

руб. долга по кредиту, процентов за кредит, повышенных процентов и пени, объем, уступаемых прав указан в приложении №1 (л.д.23).

10 апреля 2002 года между ответчиком и корпорацией заключено соглашение о продлении срока возврата кредита до 1.09.02г.

1.06.03г. подписан акт сверки, согласно которому задолженность по кредиту составила 1 276 000 руб.

Соглашением о реструктуризации долгов от 4.12.03г., подписанным ответчиком со своими кредиторами, в том числе и с корпорацией, ГКП «Племенной завод «Мамадышский» предоставлена отсрочка погашения задолженности в сумме 12 011 400 руб. до 1.06.09г., рассрочка погашения - до 1.06.14 г. с погашением начиная с 1.06.09г.

По договору от 15.12.03г. №11 корпорация уступила ООО «Агентство по регулированию продовольственного рынка» (далее - агентство) право требования задолженности по кредиту в сумме 1 276 000 руб., по уплате начисленных процентов за период с 1.09.02г.

Протоколом заседания межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельхозтоваропроизводителей от 27.09.06г. соглашение о реструктуризации долгов с ответчиком расторгнуто.

Согласно договору от 02.10.06г. агентство уступило ГУП» Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» право кредитора по договору уступки права требования, о чем ответчик уведомлен письмом от 20.11.06г.

Согласно статей 307-309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 1 476 000 руб. банком исполнено, что подтверждается мемориальным ордером №11 от 5.10.01г. на 1 000 000 руб. и №1 от 9.10.01г. на 476 000 руб.(л.д.17-18) и ответчиком не оспаривается.

Обязательство по возврату кредита в срок до 15.11.01г. продленного до 01.09.02г., ответчиком исполнено частично на 200 000 руб., задолженность по состоянию 1.06.03г. составила 1 276 000 руб., которая подтверждается актом сверки (л.д.26).

В соответствии с соглашением о. реструктуризации долгов от 4. 12.03г. (л.д.27-32). заключенного на основании ФЗ от 9.07.02г. №83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителе» с изменениями от 29.06.04г. (далее - закон №83-ФЗ), ответчику предоставлена отсрочка погашения задолженности до 1.06.09г. с рассрочкой платежа до 01.06.2014 г. (п.2.2.).

Платежи в счет погашения задолженности осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год не позднее 15 декабря при ежеквартальном мониторинге (п.3), через счет, открытый в банке - агенту (п.8).

В пункте 10 указано, что если ответчик на 1 число месяца, следующего за истекшим кварталам, имеет задолженность по платежам в бюджет в их уровней, текущим налоговым платежам либо задолженность по денежным обязательствам со сроком образования, превышающим один месяц, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, о чем кредиторы, банк - агент письменно извещают межведомственную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, право на реструктуризацию долгов приостанавливается.

Соглашение о реструктуризации расторгнуто на заседании межведомственной территориальной комиссии от 27.09.06г. Данный факт ответчиком не отрицается.

Согласно статьи 27 Закона №83-Ф3 основаниями расторжения соглашения о реструктуризации долгов являются неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения; текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение.

Расторжение соглашение по указанным выше основаниям осуществляется с согласия подписавших соглашение кредиторов, в совокупности обладающих правом требования погашения не менее 50% кредиторской задолженности должника, где любой кредитор, подписавший соглашение, вправе начать процедуру его расторжения, то есть расторжения соглашения осуществляется по инициативе кредиторов.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств, как в рамках соглашения, так и по текущим обязательствам перед кредиторами, с которыми подписано соглашение извещения кредиторов о расторжении соглашения.

Государственное унитарное предприятие»Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» 50% кредиторской задолженности не обладает.

В соответствии с пунктом 11 соглашение о реструктуризации долгов соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов, организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов.

Истцом также не представлены доказательства письменного извещения кредиторами межведомственную территориальную комиссию по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей о приостановлении соглашения.

Следовательно, обязательство ГУП «Племенной завод «Мамадышский» по уплате задолженности по кредитному договору не наступило, в связи с чем, требования истца обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2007г. по делу № А 65-28863/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.А. Серебрякова

Судьи Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева