Гражданский кодекс часть 1

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - представителя Ивлевой Т.А. (доверенность от 31.08.2018),

от Общества с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» – представителя Волоскова А.О. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 года по делу № А72-17856/2018 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» (ОГРН 1132366010920, ИНН 2320215802), г.Ульяновск

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления, г.Ульяновск

об оспаривании постановления №18-16867/3110-1 от 19.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 000 руб.

установил:

ООО Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделению по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отмене постановления №18-16867/3110-1 от 19.10.2018 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 500 000 руб.

Определением от 04.12.2018 суд первой инстанции уточнил наименование заявителя по делу - ООО «Вайнемёйнен Полярный» в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ.

Решением от 07.02.2019 г. Арбитражный суд Ульяновской области заявленные требования удовлетворил. Признано незаконным и отменено постановление заместителя управляющего Отделением по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации №18-16867/3110-1 от 19.10.2018 о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 000 руб. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный».

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» зарегистрировано 20.09.2013 в налоговом органе, основным видом деятельности является - деятельность микрофинансовая (код 64.92.7), дополнительным видом деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита; до 1.11.2018 состояло в государственном реестре микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 7.2, ч. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( далее - Федеральный закон №151-ФЗ), ст.ст. 76.1. 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)» (далее - Федеральный закон №86-ФЗ), Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального закона №151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций (к которым относятся микрофинансовые организации), направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Порядок проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России) установлен Инструкцией Банка России от 24.04.2014 N 151-И (Зарегистрировано в Минюсте России 11.07.2014 N 33058), в соответствии с п.3.4 которой поднадзорная организация обязана исполнять заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия в полном объеме и в сроки, установленные в заявке на предоставление документов (информации) и оказание содействия.

Согласно приказу Банка России от 31.07.2017 №ОД-2169 контроль и надзор за соблюдением микрофинансовой организацией ООО Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный» законодательства РФ осуществляет Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения от 27.08.2018 №ПН-И25-14/557ДСП в период с 30.08.2018 по 5.09.2018 Банком России (рабочей группой) проведена проверка деятельности ООО Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный».

В целях получения информации, необходимой для проведения проверки, рабочей группой были переданы обществу: Заявка №1 от 30.08.2018, Заявка №3 от 30.08.2018, Заявка №5 от 31.08.2018, Заявка №7 от 30.09.2018, Заявка №9 от 05.09.2018, Заявка №10 от 05.09.2018.

В соответствии с Заявкой №7 от 3.09.2018 обществу в срок до 17-00 3.09.2018 надлежало предоставить рабочей группе, в том числе, оригиналы договоров займа, а также все сопутствующие документы при выдаче и сопровождению займов (заявки, анкеты, дополнительные соглашения, графики платежей и т.д.) по 20 физическим лицам.

По состоянию на 03.09.2018 на 17-00 час. запрашиваемые оригиналы договоров займа не были предоставлены рабочей группе Банка России.

Данное обстоятельство, по мнению Банка России, свидетельствует о нарушении обществом п. 4 ч. 4 ст.14 Федерального закона №151-ФЗ, ст. 76.5 Федерального закона №86-ФЗ, п.3.4 Инструкции №151-И, которое выразилось в непредставлении в Банк России информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления Банком России его законной деятельности. Отсутствие оригиналов договоров займа не позволило рабой группе оценить фактическую достоверность представленных документов (информации); провести полную проверку и всестороннюю оценку профессиональной деятельности общества по предоставлению потребительский займов; обеспечить достижение целей проверки в установленные сроки.

По факту допущенных ООО Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный» нарушений 05.10.2018 должностным лицом Отделения по Ульяновской области Волго- Вятского главного управления Банка России составлен протокол ТУ-73-ЮЛ-18-16867/1020-1 по ст. 19.7.3 КоАП РФ в отсутствие представителя общества, извещенного должным образом, о чем должностным лицом был составлен акт о неприбытии.

08.10.2018 Банком России вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ТУ-73-ЮЛ-18-16867, вызове ООО Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный» 17.10.2018 в 15 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением Банка России от 16.10.2018 удовлетворено ходатайство общества (письмо исх. №136 от 16.10.2018), рассмотрение дела об административном правонарушении №ТУ-73-ЮЛ-18-16867 отложено на 19.10.2018.

19.10.2018 заместителем управляющего Отделением по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ вынесено постановление №18-16867/3110-1 о признании ООО Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 500 000 руб.

ООО Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный» не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что согласно заявке №7 от 03.09.2018 на предоставление документов (информации) и оказание содействия обществу надлежало предоставить:

1. Учетную политику общества, действующую в период с 01.01.2018 по дату получения заявки.

2. Оригиналы договоров займа, а также сопутствующие документы по выдаче и сопровождению займов по 20 физическим лицам.

3. Предоставить карточки счетов по договорам займов, по которым ведется бухгалтерский учет по выдаче, погашению, начислению процентов.

4. Предоставить сведения о месте нахождения оригиналов договоров займов.

5. Порядок взаимодействия с обособленными подразделениями/партнерами общества (с представлением подтверждающих документов).

Данная заявка была вручена представителю общества 03.09.2018 в 15 час. 00 мин. на территории Центробанка по адресу: г.Ульяновск. ул.Красноармейская,2, со сроком выполнения требований и предоставления документов 03.09.20187 до 17 час. 00 мин. Обществу было предложено, в отсутствие временного промежутка, из 71062 заключенных договоров найти 20 истребуемых, приобщить, предварительно проведя ревизию первичной кассовой документации, соответствующие приходные и расходные ордера, карточки счетов. Поскольку Общество не осуществляет деятельность в г.Ульяновске, истребуемые договоры находятся в Московской и Мурманской областях, в связи с чем Общество представило копии заключенных договоров, гарантировав их подлинность путем заверения документов, однако рабочая комиссия отказала обществу в приеме документов. Действующее законодательство не запрещает хранение заключенных договоров по месту осуществления деятельности по выдаче микрозаймов. Общество представило ответ о невозможности предоставить оригиналы по причине их нахождения за пределами Ульяновской области. Письменно общество просило рабочую группу продлить сроки выполнения требований заявки №7 в части ответов на вопросы 2,3,4, указывая, что предоставленного отрезка времени не достаточно в целях исполнения запроса. Доводы общества, изложенные в письмах, были отклонены Банком России. Поскольку все требования заявки №7, за исключением оригиналов договоров, были исполнены Обществом, а оригиналы договоров не могли быть предоставлены комиссии в течение 2 часов, заявитель просил отменить вынесенное постановление о привлечении к ответственности, поскольку обществом были приняты все возможные меры для недопущения совершения правонарушения.

Банк России заявленные требования не признал, указал, что общество привлечено к ответственности вследствие достаточности данных, указывающих на наличие состава административно правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Приказом Банка России от 01.11.2018 №ОД-2872 из государственного реестра микрофинансовых организаций Банком России исключены сведения об ООО Микрокредитная компания «Вайнемёйнен Полярный», с 01.11.2018 общество не имеет статуса микрокредитной организации. Принятие данной меры обусловлено неоднократным в течение года нарушением требований Федерального закона №151-ФЗ, в том числе выразившееся в необеспечении содействия в проведении Банком проверки, а именно: необеспечении доступа руководителя рабочей группы или членов рабочей группы Банка России к документам (информации), программно-аппаратным средствам и электронным базам данных, обеспечивающим ведение первичного бухгалтерского учета, необеспечении организации беспрепятственного доступа в помещения организации, привлеченной обществом по договору исполнения обязательств, в которых находятся программно-аппаратные средства общества.

В возражениях на доводы заявителя Банк России указал, что получив ходатайство о необходимости продления срока исполнения заявки №7 до 04.09.2018 рабочей группой были сделаны выводы о возможном затягивании обществом срока проведения проверки, и ходатайство общество удовлетворено не было. Ответчик считает, что с момента заявки №7 от 03.09.2018 у общества была реальная возможность инициировать процедуру передачи запрашиваемых документов из Москвы, Мурманска в Ульяновск. Рабочей группой было установлено, что общество имело возможность при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, предоставить запрошенные документы, однако, общество не приняло достаточных мер. Выборка 20 договоров займов была получена только на 4 день проверки (3.09.2018) из запланированных 6 (начиная с 30.08.2018). Материалами дела подтверждается факт пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей.

Принимая решение об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вайнемёйнен Полярный» об отмене постановления от 19.10.2018 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из положений пунктов 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Федерального закона №151-ФЗ Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона №151-ФЗ форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным актом Банка России.

На основании п.3.3.4 Инструкции №151-И руководитель и работники проверяемой поднадзорной организации обязаны в целях оказания содействия в проведении проверки в том числе совершать следующие действия: обеспечивать руководителю и членам рабочей группы доступ к документам (информации), необходимым для проведения проверки, доступ к программно-аппаратным средствам поднадзорной организации, электронным базам данных в режиме просмотра и выборки необходимой информации, а также получение копий документов (информации) поднадзорной организации на бумажном носителе, электронных документов (информации), выборок информации (наборов записей), в том числе хранящихся в программно-аппаратных средствах поднадзорной организации, электронных базах данных, описей электронных документов (информации) и описей выборок информации (наборов записей) для каждого отчуждаемого (съемного) машинного носителя информации в соответствии с подпунктом 2.5.4 пункта 2.5 настоящей Инструкции.

В случае непредоставления документов (информации) и (или) возникновения обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные заявкой на предоставление документов (информации) и оказание содействия сроки, либо возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению поднадзорной организацией в установленные заявкой на предоставление документов (информации) и оказание содействия сроки действий в целях оказания содействия в проведении проверки, руководитель поднадзорной организации и главный бухгалтер поднадзорной организации (при его наличии) либо лица, их замещающие, должны представить руководителю рабочей группы до истечения установленного срока предоставления документов (информации) либо выполнения поднадзорной организацией действий в целях оказания содействия в проведении проверки:

письменное объяснение причин неисполнения заявки на предоставление документов (информации) и оказание содействия;

при необходимости - мотивированное ходатайство о продлении срока предоставления документов (информации) поднадзорной организации либо о продлении срока выполнения поднадзорной организацией действий в целях оказания содействия в проведении проверки. (п.3.4.2 Инструкции №151-И)

Оспариваемым постановлением №18-16867/3110-1 от 19.10.2018 Общество привлечено к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ за непредставление рабочей группе Банка России оригиналов 20 договоров займа и сопутствующих документов по заявке №7 в установленный заявкой срок.

Согласно представленной суду копии заявки №7 от 3.09.2018 данная заявка вручена представителю общества 3.09.2018 в 15 час.10 мин; срок исполнения пяти пунктов заявки – 3.09.2018 17-00 час.

Из имеющихся на заявке отметок председателя рабочей группы следует, что по каждому из пунктов заявки обществом представлено исполнение, за исключением пункта 2 – «Оригиналы договоров займа, а также сопутствующие документы при выдаче и сопровождению займов (заявки, анкеты, дополнительные соглашения, графики платежей и т.д., расходные и приходные ордера и т.п. бухгалтерского учета) по 20 физическим лицам» (список прилагается).

При этом в примечании к данному пункту рабочей группой сделана ссылка на письмо б/н от 3.09.2018 и письмо б/н от 4.09.2018.

Письмом исх. №б/н от 03.09.2018 Общество заявило ходатайство о продлении срока исполнения данной заявки в части вопросов 2,3,4 до 04.09.2018 включительно, поскольку предоставленного отрезка времени недостаточно в целях исполнения запроса и предоставления достоверной информации.

Письмом от 4.09.2018 Общество сообщило о месте хранения истребуемых договоров займа по месту их заключения в местах присутствия/осуществления деятельности Общества в обособленных подразделениях, расположенных в Московской и Мурманской областях (с указанием адресов). Также сообщило, что предоставить оригиналы договоров объективно не представляется возможным по причине проверки в г.Ульяновске. Предложили принять заверенные копии договоров займа, оригиналы договоров продемонстрировать по месту их нахождения, или предоставить разумное время для направления их курьерской службой в г.Ульяновск или Нижний Новгород.

Данные ходатайства по пояснениям административного органа были оставлены рабочей группой без удовлетворения, поскольку сделаны выводы о затягивании Обществом срока проведения проверки.

Письмом от 5.09.2018 (также представлено в материалы дела) Общество предоставило рабочей группе копии договоров, РКО, гарантируя их верность оригиналам.

Однако в связи с непредставлением оригиналов договоров рабочей группе должностным лицом Волго-Вятского главного управления Банка России были составлены акты о противодействии проведению проверки общества от 03.09.2018 №А1НИ25-14/20ДСП, от 05.09.2018 №А1НИ25-14/21ДСП, подготовлено мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения от 19.09.2018, направленное в Ульяновское отделение для привлечения Общества к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событием административного правонарушения, вменяемого обществу, в протоколе об административном правонарушении от 5.10.2018 и постановлении о привлечении к ответственности от 19.10.2018 названо непредставление оригиналов договоров займа и неисполнение заявки №7 от 3.09.2018; дата совершения правонарушения указана 3.09.2018 в 17-01.

Однако, исходя из представленных суду документов, заявка №7 вручена обществу 3.09.2018 в 15-10 со сроком исполнения 3.09.2018 в 17-00.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что то обстоятельство, что общество не осуществляет деятельность по заключению договоров займа в г.Ульяновске, а осуществляет данную деятельность по месту нахождения своих обособленных подразделений в иных регионах, где осуществляется хранение подлинников, рабочей группе было известно и административным органом не оспаривалось.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что ввиду удаленности г.Ульяновска доставить оригиналы договоров, хранящиеся в Московской и Мурманской областях (что действующим законодательством не запрещено), в предоставленный срок – 1 час 50 минут – общество не могло по объективным причинам; данное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании в силу части 1. ст.69 АПК РФ.

При этом по пояснениям представителя заявителя, Общество в предоставленный ему заявкой №7 минимальный срок провело необходимую работу по исполнению всех пяти пунктов заявки, установило места нахождения 20-ти истребуемых договоров, для доставки которых в г.Ульяновск или г.Нижний Новгород (по месту Волго-Вятского Главного управления Банка) ходатайствовало о предоставлении времени, что было отклонено рабочей группой; иные пункты заявки были исполнены в кратчайший срок, замечаний по их исполнению, в том числе и сроку, в материалах административного дела не содержатся.

Довод административного органа, что запрашиваемые оригиналы не были предоставлены и во время производства по делу об административном правонарушении, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку требование о предоставлении данных оригиналов были заявлены не должностными лицами Ульяновского отделения, составившими протокол и вынесшими оспариваемое постановление, а рабочей группой Волго-Вятского Главного управления Банка, которой проверка, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, была уже завершена, рассмотрение указанных договоров не требовалось.

Доводы административного органа, что Обществом не выполнялись и иные заявки рабочей группы, также обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку протоколом и постановлением в вину Обществу вменяется именно неисполнение заявки №7; дата совершения правонарушения – дата окончания срока исполнения именно заявки №7.

Заслуживает внимания и довод Общества, что по Инструкции №151-И поднадзорная организация обязана представить копии документов, при проведении проверок иных микрофинансовых организаций. Банку России было достаточно копий договоров, требование о предоставлении исключительно оригиналов договоров не обоснованно, при этом копии договоров были предоставлены рабочей группе при проведении проверки, о чем свидетельствуют письма, представленные в материалы дела, и представителем ответчика в судебных заседаниях не оспаривалось.

Суд первой инстанции также правильно указал, что Инструкцией №151-И предусмотрено право поднадзорной организации заявить мотивированное ходатайство о продлении срока предоставления документов (п.3.4.2); такое ходатайство было заявлено рабочей группе, указанные основания продления срока – нахождение документов в других городах – являются обоснованными, однако данное ходатайство было отклонено без указания причин.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении - неисполнении п.2 заявки №7 от 3.09.3018 к 17-00 час. того же дня, поскольку реальная возможность исполнения данного требования ввиду нахождения истребуемых договоров в других регионах Российской Федерации отсутствовала.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проанализировав вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом состава административного правонарушения (а именно - вины субъекта административного правонарушения), вменяемого обществу, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и при установленных обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Постановление по делу об административном правонарушении №18-16867/3110-1 от 19.10.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 500 000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 февраля 2019 года по делу № А72-17856/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова