Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу № А55-20314/2008 (судья Коршикова Е.В.)

принятое по заявлению ООО «Анкор», город Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, город Самара,

о признании недействительным решения от 15 октября 2008 года № 6475,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительными решения от 15.10.2008 года № 6475 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.10.2008 года в части уменьшения предъявленной к возмещению из бюджета суммы НДС за 1 квартал 2008 года в размере 568 615 рублей и решения от 15.10.2008 года № 1779 о возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению в части отказа ООО «Анкор» в возмещении НДС в размере 568 615 рублей, считая правомерно заявленными спорные налоговые вычеты.

Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на не соответствие представленных заявителем счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ (далее - Кодекс), отсутствие доказательств оприходования приобретенной продукции, отсутствие у субподрядчика контрагента заявителя необходимых материальных ресурсов для выполнения заявленных работ.

Общество считает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы соответствуют установленным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество предоставило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года в соответствии с которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 5 090 288 рублей.

На основании представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте от 05.09.2008 года № 7460. (т. 1 л.д. 26-37)

Налоговым органом были вынесены решения от 15.10.2008 года № 6475 (т. 1 л.д. 10-23) и от 15.10.2008 года № 1779 (т. 1 л.д. 24-25) в которых Обществу отказано в возмещении НДС в размере 568 615 рублей по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2008 года.

Основанием для отказа послужило необоснованное предъявление Обществом к вычету суммы НДС в размере 314 322 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Прогресс», оформленным с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ: № 21 от 29.01.2008 года на сумму 175 749 руб. 24 коп., в т.ч. НДС 26 809 руб. 21 коп. - за матричные комплекты для прессования полых профилей; № 73 от 17.03.2008 года на сумму 513 371 руб. 61 коп., в т.ч. НДС 78 310 руб. 92 коп. - за матричные комплекты для прессования полых профилей; № 74 от 17.03.2008 года на сумму 1 371 435 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 209 202 руб. 05 коп. за матричные комплекты для прессования полых профилей.

Указанное несоответствие выразилось в том, что по информации ИФНС России № 7 по городу Москва от 24.06.2008 года № 22-05/12856, полученной в ходе проверки, по юридическому и фактическому адресу: 137030, <...>, организация не находится. Организация передана в розыск в УВД ЦАО города Москва, запрос № 22-05/23049 от 06.06.2008 г. Последняя декларация по НДС была представлена за декабрь 2007 года, за 1 квартал 2008 года декларация по НДС не представлена.

Организация имеет 2 признака фирмы-однодневки - «массовый заявитель», «массовый руководитель».

ИФНС России № 7 города Москва был составлен акт проверки фактического местонахождения организации от 06.06.2008 года № б/н о том, что организация по указанному адресу не располагается.

Однако приведенные налоговым органом доводы нельзя признать обоснованными, поскольку все данные проверки ИФНС России № 7 города Москва поставщика ООО «Анкор» - Общества «Прогресс» относятся к более позднему периоду - июнь 2008 года, в то время, как взаимоотношения заявителя и Общества «Прогресс» осуществлялись в 1 квартале 2008 года.

Адрес ООО «Прогресс», указанный в счетах-фактурах, соответствует его адресу, указанному в уставных документах, выписке из ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 10-28). Довод налогового органа о наличии у ООО «Прогресс» признаков «фирмы-однодневки» документально не подтвержден.

Также налоговый орган считает, что представленные товарные накладные от ООО «Прогресс» не содержат необходимых реквизитов для принятия товара к учету: не указаны номера и даты транспортных накладных, не указаны доверенности (в товарных накладных от 17.03.2008 года № 30, от 17.03.2008 года № 18), не указан договор, по которому произведена поставка материалов, даты получения груза, адрес плательщика.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным вывод налогового органа о том, что представление заявителем не заполненных товарных накладных и не представление товарно-транспортных накладных свидетельствует о недоказанности реального получения налогоплательщиком товара от ООО «Прогресс» и об отсутствии оснований его принятия к учету в установленном порядке, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно положениям п. 2 вышеуказанной статьи НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

В подтверждение своих доводов заявитель представил следующие документы, подтверждающие правомерность изложенных им доводов - заявленных вычетов по НДС, предъявленному ООО «Прогресс»: договор от 10.10.2007 года № 10, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 (т. 2 л.д. 1-9), книгу покупок (т. 2 л.д. 95-122), в которой отражены взаимоотношения с рассматриваемым поставщиком (т. 2 л.д. 110).

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Передача товара от ООО «Прогресс» оформлялась товарными накладными унифицированной формы № ТОРГ-12 (т. 2 л.д. 7-9), утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25 декабря 1998 года № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» при наличии в них всех необходимых реквизитов для определения наименования и количества товара, наименования продавца и покупателя, принятия и оприходования товара, подписи должностных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что принятие к учету товара, приобретенного у ООО «Прогресс», подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Отсутствие при таких обстоятельствах товарно-транспортных накладных не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов. При этом Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между заявителем и указанными поставщиками. Напротив, в оспариваемом решении № 6475 Инспекция прямо указывает на то, что согласно представленных на камеральную проверку документов: договора поставки от 10.10.2007 года № 10 и регистров бухгалтерского учета - карточки счета 60 за 2008 год установлено, что ООО «Прогресс» с января 2008 года ежемесячно осуществляет взаимоотношения на постоянной основе».

При таких обстоятельствах отсутствие в накладных указанных налоговым органом сведений не препятствует принятию на учет приобретенной продукции (товаров), поскольку сами накладные позволяют достоверно установить факт поставки продукции, ее цену и количество, размер налога на добавленную стоимость.

Данная позиция подтверждается постановлениями ФАС ПО по делам от 15.04.2008 г. № А72-5954/07, от 26.06.2008 г. № А65-23283/07, от 07.07.2008 г. № А12-18020/07.

Также Инспекция считает, что налогоплательщик - ООО «Анкор» - необоснованно предъявил к вычету сумму НДС в размере 254 293 руб. по счетам-фактурам, выставленным ему ООО «Графит», оформленным, по мнению налогового органа, также с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ. В данном случае нарушения выразились в следующем.

К представленным заявителем счетам-фактурам от 09.01.2008 года, № 1 от 21.01.2008 года № 2, от 21.02.2008 года № 3 были приложены акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что во всех представленных актах (форма КС-2) к вышеуказанным счетам-фактурам от ООО «Графит», предъявленным ООО «Анкор», не указаны инвестор и его адрес, не указаны адреса заказчика, подрядчика, субподрядчика, номера договоров подряда, следовательно, как считает налоговый орган, данные документы не могут быть приняты в качестве первичных документов, подтверждающих принятие на учет выполненных работ.

Таким образом, налоговый орган сделал вывод, что все суммы НДС, отраженные в актах, составленных с нарушением установленного порядка, не могут быть приняты к вычету.

В ходе камеральной проверки также было выяснено, что часть подрядных работ были выполнены ООО «Графит» не собственными силами, а с привлечением субподрядной организации ООО «Олис». Данная организация, по мнению налогового органа, также представила счета-фактуры и акты на выполнение работ с нарушением порядка, установленного ст. 169 НК РФ. Кроме того, в ходе встречной проверки было установлено, что ООО «Олис» деятельность свою осуществляет без лицензии, по юридическому и фактическому адресу не находится, заявленный вид деятельности организации не соответствует действительному, ООО «Олис» не имеет работников, основных и транспортных средств, материальной базы, необходимых для осуществления работ на объектах ООО «Анкор».

Однако из материалов дела следует, что между ООО «Анкор» и ООО «Графит» были заключены договоры от 10.12.2007 года № 10/07 (т. 2 л.д. 29-30), от 29.01.2008 года № 1/08 (т. 2 л.д. 55-56) подряда на выполнение строительных работ. По условиям данных договоров подрядчик вправе привлечь для выполнения, как всего объема работ, так и его части третье лицо (стороннюю организацию - субподрядчика). Более того, в акте проверки указано и материалами дела подтверждается, что ООО «Анкор» включило в книгу продаж НДС к уплате в бюджет (т. 2 л.д. 103); ООО «Графит» начисленный НДС по работам, выполненным для ООО «Анкор», также включило в книгу продаж, и, следовательно, исчислило к уплате в бюджет.

Обществом были представлены надлежаще оформленные исправленные акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 (отражено в оспариваемом решении т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 34-38, 40-44, 48-50, 52-54, 62-67, 69-74, 77-80, 82-84).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал факт совершения Обществом и контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Положения ст. ст. 171, 172 НК РФ, как указал в своем Постановлении от 30.01.2007 года № 10963/06 Президиум ВАС РФ, позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как Обществом обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета выполнена, при заключении и исполнении договоров заявитель, законно предполагал добросовестность своих контрагентов.

Доказательств недобросовестности свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией суду не предоставлено.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2009 года по делу № А55-20314/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик