Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4 дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по городу Набережные Челны Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 г. по делу № А65-5273/2006 (судья Кочемасова Л.А.),

принятое по заявлению Инспекции ФНС РФ по <...> Республика Татарстан

к ООО «Моторсервис», г. Набережные Челны, Республика Татарстан

о взыскании налоговых санкций

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Моторсервис» (далее ответчик) о взыскании 1 185 636 руб. налоговых санкций по решению № 12-1924 вынесенного налоговым органом 27.09.2005 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворить заявлении в связи с тем, что не пропустил срок на обращение в суд, установленный ст. 115 НК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу соблюдения ООО «Моторсервис» законодательства, правильности исчисления и уплаты налогов на добавленную стоимость и своевременности представления бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций.

По результатам проверки был составлен акт № 12-1721 от 01.09.2005 г. из которого следует, что ответчиком не представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I-IVкварталы 2003 года, I-IVкварталы 2004 года, I-II кварталы 2005 года, по налогу на прибыль за Iквартал, 9 месяцев, 2003 год, Iквартал, полугодие 2004 года. Также заявителем установлено, что ответчик по договору купли-продажи от 01.02.2003 г. продал ООО «МаККаДач» и ООО «Агродизель» комплекс строений, оплата по договору поступила в сумме 983 632, 56 руб. на расчетный счет поступили средства в сумме 668 150 руб. В акте указано, что в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов, которое не было исполнено.

На основании акта проверки заявителем принято решение № 12-1924 от 27.09.2005 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 087 433 руб. за непредставление деклараций и бухгалтерской отчетности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление деклараций по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 119 HК РФ, в виде штрафа в сумме 1 150 руб. за непредставление сведений и иных документов в соответствии с п. 1 ст. 126 ПК РФ, в виде штрафа в сумме 97 053 руб. за неуплату НДС и налога на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абзацем 2 п. 1 ст. 104 НК РФ на основании указанного решения ответчику было предъявлено требование об уплате налоговых санкций № 3402 от 04.10.2005 г., согласно которому ответчику было предложено уплатить налоговые санкции в сумме 1 185 636 руб. в срок до 14.10.2005 г.

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с этим заявитель в порядке ст.ст. 104, 115 НК РФ обратился в суд за их принудительным взысканием.

В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания налоговых санкций).

Таким образом, в силу указанной нормы момент обнаружения налогового правонарушения связан с составлением соответствующего акта.

Из материалов дела усматривается, что в данном случае акт камеральной проверки № 12-1721 составлен 01.09.2005 г.

В силу изложенного срок давности для обращения в суд о взыскании налоговых санкций истек 01.03. 2006 года, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 20 марта 2006 года, с нарушением установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд, который является пресекательным, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2006 г. по делу № А65-5273/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В. Кузнецов

Судьи В. Н. Апаркин

Е.М. Рогалева