Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС» ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2021 года об отмене обеспечительных мер по делу №А55-12162/2015 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС» (далее – должник, ЖСК).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 г. (резолютивная часть оглашена 30.03.2017 г.) по заявлению ФИО2 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 г. арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2018 г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного Суда Самарской области от 10 июля 2019 г. частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области запрещено совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременений в отношении объектов недвижимого имущества:

- квартира, кадастровый номер 63:03:0101168:5565, общей площадью 70,7 кв.м., на 3 этаже, расположенная по адресу: <...>.

ТСЖ «Подсолнух» обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2021 года заявление ТСЖ «Подсолнух» от 19.01.2021 вх. № 9695 об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС», ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременений в отношении объектов недвижимого имущества:

- квартира, кадастровый номер 63:03:0101168:5565, общей площадью 70,7 кв.м., на 3 этаже, расположенная по адресу: <...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 апреля 2021 г. на 11 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 15 апреля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основание для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов обособленного спора и информации, размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), судом апелляционной инстанции установлено, что ТСЖ «Подсолнух» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 г. в отношении объекта недвижимости: квартиры № 7а, общей площадью 46,6 кв.м, на 3 этаже, в доме № 1-в, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер: 63:09:0101168:5564) (л.д. 3).

В соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 г. заявление конкурсного управляющего ЖСК «Ветеран Плюс» ФИО1 (вх. 104040 от 04.16.2019) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать любые регистрационные действия по регистрации перехода права собственности, обременений в отношении объектов недвижимого имущества: - квартира, кадастровый номер 63:03:0101168:5565, общей площадью 70,7 кв.м., на 3 этаже, расположенная по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ЖСК «Ветеран Плюс» ФИО1 отказано.

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК «Ветеран Плюс» ФИО1 об оспаривании сделки отказано. Определение вступило в законную силу.

Указав в обжалуемом судебном акте на то, что отказ в удовлетворении требований не предполагает какого-либо реального исполнения судебного акта, а судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что основания для отмены обеспечительных мер, предусмотренные ч. 4 и ч.5 ст. 96 АПК РФ, наступили.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ходатайство ТСЖ «Подсолнух» об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, меры принимаются исходя из того, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения суда.

При этом примерный перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска).

Согласно пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В статье 97 АПК РФ не изложено обязательных и факультативных оснований для отмены обеспечения иска, однако из смысла указанной нормы следует, что обеспечительные меры отменяются, когда отпали основания для их принятия.

Из содержания определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 г. следует, что конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

1. признать недействительной сделку по включению в члены ЖСК «Ветеран Плюс» ФИО5;

2. применить последствия недействительности сделки в виде:

- признания недействительными справки о выплате пая №136 от 30.09.2015, членской книжки, выданных на имя ФИО5;

- внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на квартиру №7, общей площадью 70,7 кв. м, на 3 этаже, в доме № 1-в, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер: 63:09:0101168:5565); истребования квартиры из чужого незаконного владения.

- внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на квартиру №7а, общей площадью 46,6 кв. м, на 3 этаже, в доме № 1-в, расположенном по адресу: <...> (кадастровый номер: 63:09:0101168:5564);

- истребования квартиры из чужого незаконного владения.

По итогам рассмотрения вышеуказанного обособленного спора по существу Арбитражным судом Самарской области 02 февраля 2021 г. вынесено определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по заявлению. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 (вх. 129467 от 09.07.2019) к ФИО5 об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС».

На указанное определение 11.03.2021 г. была подана апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника, которая определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 г. была принята к производству.

Из определения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 года, на которое сделана ссылка в обжалуемом судебном акте в качестве обстоятельства, в соответствии с которым отпали основания для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением от 10.07.2019 г., судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках обособленного спора, по итогам которого было принято определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2020 г., конкурсному управляющему ЖСК «Ветеран Плюс» ФИО1 (вх.№205699 от 23.11.2018) в удовлетворении заявления к ТСЖ «Подсолнух» об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года определение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2020 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года оставлены без изменения.

С учётом вышеизложенного, установив, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 г. были приняты именно в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника к ФИО5 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (вх.129467 от 09.07.20169), а также, с учётом того, что определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2021 г., принятое по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ФИО5, не вступило в законную силу, спор находится на рассмотрении арбитражного суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о преждевременной отмене судом первой инстанции обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2019 г.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2021 года по делу №А55-12162/2015 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Подсолнух» (вх.№9695 от 19.01.2021) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 по делу №А55-12162/2015.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2021 года по делу №А55-12162/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ТСЖ «Подсолнух» (вх.№9695 от 19.01.2021) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2019 по делу №А55-12162/2015, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова