Постановление № 11АП-3581/2014 от 28.04.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

56/2014-37634(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу № А65-27145/2013 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

третьи лица: открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой», Республика Татарстан, р.п. Алексеевское,

открытое акционерное общество «Каздорстрой», г. Казань,

открытое акционерное общество «Татавтодор», г. Казань,

закрытое акционерное общество «Транспроект», г. Казань,

открытое акционерное общество «Татдорпроект», г. Казань,

НТЦ «Мосты», г. Казань,

о признании решения и предписания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 12.09.20013 по делу №06-147/2013 (л.д. 4-5)

Определением суда от 26.22.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой», открытое акционерное общество «Каздорстрой», открытое акционерное общество «Татавтодор», закрытое акционерное общество «Транспроект»,

открытое акционерное общество «Татдорпроект», НТЦ «Мосты» (далее - третьи лица) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 по делу № А65- 27145/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.125-129).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 155-156).

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании приказа от 11.02.2013 № 01/61-пр проведена плановая проверка в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (420061, <...>).

При анализе приказов Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан антимонопольным органом установлено, что приказом от 01.03.2010 №23 «О внесении изменений в состав технического совета Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, утвержденный приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от 15.04.2009 «О создании технического совета» в состав технического совета были введены главный инженер ОАО «Алексеевскдорстрой» ФИО1 и технический директор ОАО «Каздорстрой» ФИО2 Также в составе данного технического совета присутствуют технический директор ОАО «Татавтодор», генеральный директор ЗАО «Транспроект», генеральный директор ОАО «Татдопроект», генеральный директор НТЦ «Мосты».

В ходе рассмотрения настоящего дела, антимонопольным органом в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации и материалов.

В ответ на запрос антимонопольным органом было установлено, что в состав технического совета Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан вышеуказанные лица введены с целью рассмотрения технических решений, как ведущие специалисты дорожной отрасли Республики Татарстан.

По мнению антимонопольного органа, изложенного в решении от 12.09.2013 по делу №06-147/2013, введя приказом от 01.03.2010 №23 «О внесении изменений в состав технического совета Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, утвержденный приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан от 15.04.2009 «О создании технического совета» в состав технического совета главного инженера ОАО «Алексеевскдорстрой» и технического директора ОАО «Каздорстрой», а также присутствие в составе технического совета технического директора ОАО «Татавтодор», генерального директора ЗАО «Транспроект», генерального директора ОАО «Татдопроект», генерального директора НТЦ «Мосты», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, предоставило вышеуказанным хозяйствующим субъектам возможность располагать информацией, документами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан и использовать их в своей деятельности. Данный факт поставил вышеуказанных

хозяйствующих субъектов в преимущественное положение перед другими участниками рынка по дорожному строительству, эксплуатации и техническому обслуживанию дорог.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действиями Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан нарушены основы конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке по дорожному строительству, эксплуатации и техническому обслуживанию дорог.

Установив в действиях Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом приняло решение от 12.09.2013 по делу №06-147/2013, выразившиеся во введении в состав технического совета Министерства Транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан представителей хозяйствующих субъектов, что привело к ограничению, недопущению, устранению конкуренции (л.д.10-15).

На основании указанного решения антимонопольным органом 12.09.2013 вынесено предписание № 06-147/2013 (л.д.16-18), в соответствии с которым заявителю предписано:

1. Не позднее 40 дней с момента получения настоящего Предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения Предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно:

- вывести из состава Технического совета Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан представителей следующих хозяйствующих субъектов: ОАО «Алексеевскдорстрой»; ОАО «Каздорстрой»;

- не допускать в дальнейшем присутствие в составе данного технического совета представителей хозяйствующих субъектов, чье участие в данном совете может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения, представив в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан заверенные надлежащим образом копии документов (информацию), подтверждающих факт исполнения предписания, в том числе копию приказа (или иного документа), подтверждающего исключение вышеуказанных лиц из состава технического совета Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому

акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу части 2 статьи 41 и части 2 статьи 29 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.

Часть 3 статьи 41 Закона о защите конкуренции и пункт 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447 (далее - Административный регламент) регламентирует, что в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства содержатся, в частности, выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела, выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия), разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.

Утвержденной формой решения (приложение 3 6 к приказу ФАС России от 22.12.2006 № 337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства») предусмотрено, что в установочной части решения должны содержаться сведения о нарушениях антимонопольного законодательства, выводы о наличии либо отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела, а в резолютивной части решения - выводы о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу со ссылками на конкретные нормы, а также выводы о наличии оснований для прекращения рассмотрения дела.

Как следует из текста оспариваемого решения антимонопольного органа, оно не содержит выводов о наличии в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства со ссылками на конкретные нормы права, нарушение которых было установлено антимонопольным органом в результате проведения проверки.

Частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции установлено, что Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства:

1) оценивает доказательства и доводы, представленные лицами, участвующими в деле;

2) оценивает заключения и пояснения экспертов, а также лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах;

3) определяет нормы антимонопольного и иного законодательства Российской Федерации, нарушенные в результате осуществления рассматриваемых комиссией действий (бездействия);

4) устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;

5) разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, Управлением ФАС по Республики Татарстан в отношении министерства вынесено решение по делу №06-147/2013 от 12.09.2013, в соответствии с которым Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан признано нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части введения в состав технического совета Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан представителей хозяйствующих субъектов, что по мнению антимонопольного органа привело к ограничению, недопущению, устранению конкуренции и, как следствие, ущемлению интересов других лиц.

При этом указанный вывод основан на анализе пунктов 2, 3, 3.5 Положения о Техническом совете Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

По мнению антимонопольного органа, исходя из целей, задач и возможности технического совета, нахождение в нем представителей ряда хозяйствующих субъектов может поставить данные хозяйствующие субъекты в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке услуг по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог на территории Республики Татарстан.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы министерства об отсутствии в его действиях нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В данном случае выводы антимонопольного органа основаны на Положении о Техническом совете Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что указанное Положение фактически не было разработано и не прошло соответствующую процедуру утверждения руководством Министерства.

В силу чего, указанный документ не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Следовательно, указанный документ, не имеющий какой - либо юридической силы не мог быть подвергнут анализу как антимонопольного органа, так и не позволяет суду дать соответствующую оценку целям, задачам и возможностям Технического совета на предмет допуска спорных хозяйствующих субъектов к информации, документам Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан и использовать их в своей деятельности. Соответственно, оснований полагать, что данный факт поставил вышеуказанных хозяйствующих субъектов в преимущественное положение перед другими участниками рынка по дорожному строительству, эксплуатации и техническому обслуживанию дорог у суда не имеется.

Антимонопольный орган вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что действиями Министерства по созданию Технического совета были нарушены основы конкурентной борьбы хозяйствующих субъектов, функционирующих на рынке по дорожному строительству, эксплуатации и техническому обслуживанию дорог.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании решения антимонопольного органа от 12.09.2013 по делу №06-147/2013 незаконным.

Поскольку ко дню принятия антимонопольным органом оспариваемого предписания был издан приказ от 24.05.2013 №94 о признании утратившим силу приказа от 15.04.2009 №23, то оспариваемое предписание судом первой инстанции правомерно признано необоснованным и недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно решение антимонопольного органа от 12.09.2013 по делу №06-147/2013 и вынесенное на его основании предписание от 12.09.2013, признал незаконными как не соответствующие требованиям Закона о защите конкуренции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2014 года по делу №А65-27145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Е.М. Балакирева