Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" – представителя Васильева И.С. (доверенность от 25.12.2018 № 138),

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжского управления Ростехнадзора – представителей Данеева И.Ю. (доверенность от 24.12.2018 № 42961/03), Фатихова Р.Р. (доверенность от 10.01.2019 № 150/03),

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года по делу № А65-40216/2018 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжского управления Ростехнадзора, г.Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615)

о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2018г. №43-09-4277, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжского управления Ростехнадзора (далее - ответчик) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2018г. №43-09-4277, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением от 12.02.2019 г. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявленного требования.

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжского управления Ростехнадзора предоставила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжского управления Ростехнадзора в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Приволжским управлением Ростехнадзора в период с 28.09.2018 по 25.10.2018 на основании распоряжения № 2546 от 20.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 761+500 км 771+246, Республика Татарстан», расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный район, автомобильная дорога М-7 М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 761+500 км 771+246.

Проверка проводилась в соответствии с программой проведения проверок от 27.08.2018, дело №1427-2018.

По результатам указанной внеплановой проверки Приволжским управлением Ростехнадзора составлен акт проверки №43-09-2018-416 от 25.10.2018 г., согласно которому выявлены следующие нарушения:

1. Не представлен (отсутствует) согласованный с техническим заказчиком детализированный календарный график производства работ. Данный график должен был быть представлен подрядчиком техническому заказчику в 30-дневный срок после заключения Контракта и с момента утверждения техническим заказчиком детализированный календарный график производства работ становится приложением к Контракту.

2. Техническим заказчиком не соблюдаются календарные сроки выполнения работ по Объекту определенные Календарным графиком производства работ, так как работы должны были быть начаты не позднее 21 (двадцать первого) июля 2018 года. При этом изменение сроков выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Не представлена (отсутствует) информация о лицах, уполномоченных представлять интересы технического заказчика и подрядчика во взаимоотношениях друг с другом в целях исполнения Контракта, в том числе подписывать от ее имени документы, связанные с исполнением Контракта, с указанием в отношении каждого из таких лиц сведений о занимаемой должности, фамилии, имени и (при наличии) отчестве, а также контактном номере телефона, с приложением оригиналов соответствующих доверенностей и образцов подписей указанных лиц. Информацию об изменении указанных сведений (в том числе об изменении или прекращений полномочий на представление интересов) каждая из Сторон обязана предоставить другой Стороне незамедлительно. Сторона, не исполнившая обязательства, предусмотренные пунктом Контракта, несет риск наступления негативных последствий, связанных с не предоставлением или несвоевременным предоставлением вышеуказанной информации. Каждая из Сторон обязана была в течение 10 (десяти) дней с момента заключения Контракта предоставить данную информацию другой Стороне.

4. Не представлена (отсутствует) информация (копии договоров заключенных с субподрядчиком, заверенных Подрядчиком), так как начальная (максимальная) цена Контракта превышает 1 (один) миллиард рублей, обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% (десять процентов) цены Контракта. Такую информацию Подрядчик обязан предоставить Заказчику в течение 10 (десяти) дней с момента заключения им договора с субподрядчиком.

5. Не предоставлен (отсутствует) письменный Акт приема – передачи строительной площадки по форме, в Приложении № 4 к Контракту, который считается доказательством надлежащего исполнения Заказчиком предусмотренной пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанности предоставить Подрядчику земельный участок для строительства Объекта.

6. Подрядчик не обеспечил содержание Строительной площадки в соответствии с требованиями Технической документации, а также требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе оборудование Строительной площадки временными коммуникациями, сооружениями, сетями электроснабжения, освещения, водопровода, канализации; обеспечение регулярной уборки территории Строительной площадки и пятиметровой прилегающей зоны в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления, соблюдение гигиенических требований, включая организацию санитарно-бытовых помещений; размещение указателей, предупреждающих табличек, знаков и пр. Ограждение Строительной площадки и опасных зон за ее пределами привязанные к месту производства работ, схемы организации движения транспортных средств не имеют внешний вид, соответствующий требованиям нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, проекту организации строительства.

7. Основной документ, отражающий последовательность осуществления реконструкции данного объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при реконструкции объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре - Общий журнал работ выпущен не типографским способом. Данный журнал не был передан техническим заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала реконструкции объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора. Представленный Общий журнал работ техническим заказчиком не сброшюрован и не пронумерованы листы, титульные листы указанного журнала не заполнены, журнал не скреплен печатью органом государственного строительного надзора с проставлением регистрационной надписи с указанием номера дела.

8. Лицом, осуществляющим строительство не ведется исполнительная документация, а именно текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение Объекта и его элементов в процессе строительства по мере завершения определенных в Проектной документации работ, а именно отсутствуют: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, исполнительные геодезические схемы, разбивка и закрепление в плане и профиле осей сооружения.

9. По мере завершения определенных в проектной документации работ лицом, осуществляющим строительство не ведется соответствующая исполнительная документация, отражающая фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе реконструкции объекта капитального строительства и дающая четкое представление об ответственных производителях работ по любому из видов выполненных работ, а именно на выполненные строительно - монтажные работы, указанные в общем журнале работ:

- 31.08.2018 Восстановление и закрепление трассы. Планировка подошвы насыпи ПК22+60-ПК26+00, 1Р-241 ПК9+50-ПК17+26 с уплотнением катками. Cборка водопропускной металлической гофрированной трубы (МГТ).

- 02.09.2018 Устройство основания под водопропускные металлические трубы временных объездных дорог№2,3 , с установкой труб диаметром 1.0м. обратной надвижкой грунта и послойным уплотнением. Прокладка полиэтиленовых труб на переходах через автомобильную дорогу методом ГНБ. Устройство насыпи земляного полотна с послойным уплотнением ПК23'- ПК26’+00. Cборка водопропускной металлической гофрированной трубы (МГТ). Планировка подошвы насыпи ПК29’+00-ПК32’+00/

- 04.09.2018 Устройство вертикального дренажа 8-ого яруса ПК64’+80-ПК66’+20,с укладкой перфорированной трубы диаметром 300мм, установкой геомата Q-Drain,обратной засыпкой траншеи ПГС, с послойным уплотнением.

- 05.09.2018 Устройство вертикального дренажа 7-ого яруса ПК64’+40-ПК66’+40,с укладкой перфорированной трубы диаметром 300мм, установкой геомата Q-Drain,обратной засыпкой траншеи ПГС, с послойным уплотнением.

- 06.09.2018 Устройство вертикального дренажа 6-ого яруса ПК64’+40-ПК66’+60,с укладкой перфорированной дренажной трубы диаметром 300мм, установкой геомата Q-Drain,обратной засыпкой траншеи ПГС, с послойным уплотнением.

- 07.09.2018 Устройство вертикального дренажа 5-ого яруса ПК63’+80-ПК66’+60,с укладкой перфорированной дренажной трубы диаметром 300мм, установкой геомата Q-Drain,обратной засыпкой траншеи ПГС, с послойным уплотнением.

- 08.09.2018 Устройство вертикального дренажа 4-ого яруса ПК63’+60-ПК66’+60,с укладкой перфорированной дренажной трубы диаметром 300мм, установкой геомата Q-Drain,обратной засыпкой траншеи ПГС, с послойным уплотнением.

Устройство водоприёмных ж/б колодцев от вертикальных дренажей ПК63’+60 -ПК63’+80

- 09.09.2018 Устройство вертикального дренажа 3-ого яруса ПК63’+60-ПК66’+00,с укладкой перфорированной дренажной трубы диаметром 300мм, установкой геомата Q-Drain,обратной засыпкой траншеи ПГС, с послойным уплотнением.

- 10.09.2018 Устройство вертикального дренажа 2-ого яруса ПК63’+60-ПК65’+00,с укладкой перфорированной дренажной трубы диаметром 300мм, установкой геомата Q-Drain,обратной засыпкой траншеи ПГС, с послойным уплотнением

- 11.09.2018 Устройство вертикального дренажа 2-ого яруса ПК68’+30-ПК68’+70,с укладкой перфорированной дренажной трубы диаметром 300мм, установкой геомата Q-Drain,обратной засыпкой траншеи ПГС, с послойным уплотнением.

ПК31+15. Cборка и монтаж на подготовленное основание водопропускной МГТ диаметром 1.0м.

- 12.09.2018 Устройство вертикального дренажа ПК63’+40-ПК63’+60,с укладкой перфорированной дренажной трубы диаметром 300мм, установкой геомата Q-Drain,обратной засыпкой траншеи ПГС, с послойным уплотнением

- 24.09.2018г. ПК64’+80-ПК66’+00 Укрепление откосов выемки растительным грунтом с засевом семенами трав,

не представлены (отсутствуют):

- акты освидетельствования скрытых работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ;

- акты освидетельствования строительных конструкций;

- акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций;

- сертификаты, технические паспорта, журналы лабораторных испытаний и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ.

10. В ходе реконструкции данного Объекта Сторонами не обеспечено осуществление обязательного строительного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения Объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, что подтверждается отсутствием исполнительно-технической документацией.

11. Мост через р. Сулица - ведётся строительство технологического моста и производственных площадок (СВСиУ), отсыпано земляное полотно на подходах, для защиты опор моста и технологических площадок, выполнена (погружена) шпунтовая стенка типа Ларсен 5У. В общем журнале работ отсутствуют сведения о произведённых строительно - монтажных работах, не представлена (отсутствует) исполнительная документация: акты геодезических и разбивочных работ, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования строительных конструкций; акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций; сертификаты, технические паспорта, журналы лабораторных испытаний и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ.

12. В охранных зонах ВЛ 10кВ, ВЛ 0.4кВ, КЛ 10кВ, КВЛ 110кВ Исаково-иннополис в пролетах опор №164 - №165, ВЛ 110кВ Бишбатман-Савино в пролетах опор №177 - №178, ВЛ 110кВ Савино-Куралово в пролетах опор №5 - №6, без согласования с сетевой организацией, ведутся работы по реконструкции автодороги М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород –Казань-Уфа на участке км768+500 – км771+246.

13. Не представлен проект производства работ (ППР) на ВЛ 10кВ, ВЛ 0.4кВ, КЛ 10кВ, КВЛ 110кВ Исаково-иннополис, согласованный с сетевой организацией, автодороги М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород –Казань-Уфа на участке км768+500 – км771+246.

14. Не согласован рабочий проект на ВЛ 10кВ, ВЛ 0.4кВ, КЛ 10кВ, КВЛ 110кВ Исаково-иннополис, с сетевой организацией, автодороги М7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород –Казань-Уфа на участке км768+500 – км771+246.

15. Строительство объекта капитального строительства осуществляется с нарушением проектной документации: на участке строительства моста через р. Сулица установлен гусеничный кран, не предусмотренный календарным графиком строительства.

На основании акта проверки и протокола осмотра, ответчиком вынесено постановление от 07.12.2018 №43-09-2018-4277 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2018 г. №43-09-4277, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка (ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации):

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административным правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В качестве объективной стороны правонарушения выступает нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

С доводами заявителя о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку лицом, непосредственно осуществляющим строительство объекта капитального строительства, является ООО «ПСО «Казань», суд первой инстанции обоснованно не согласился ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ именно технический заказчик (ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») является лицом, которое заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности.

ООО «ПСО «Казань», являясь лицом, осуществляющим строительство объекта в соответствии с государственным контрактом от 14.07.2018 № Т-100-18, не имеет возможности и правовых оснований самостоятельно принимать решения и определять способы устранения нарушений проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

В ходе проведения проверки комиссией выявлены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, проектной документации, обязательных требований к сооружениям при реконструкции данного объекта капитального строительства.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении № 43-09-2018-4277 и вынесения постановления от 07.12.2018 № 43-09-2018-4277 о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

При этом заявитель не указывал на ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, как пояснил ответчик, на рассмотрение дела, представитель заявителя не явился.

Заявитель указывает на несогласие с п. 1 оспариваемого постановления, поскольку им был представлен надлежаще оформленный общий журнал работ, о чем свидетельствует письмо за исх. №06-7928 от 21.08.2018, вх. №39051/с от 21.08.2018. Данный довод судом первой инстанции исследован и ему дана надлежащая оценка.

Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкций» капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее - РД-11-05-2007).

Согласно пункту 3 РД-11-05-2007 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 4 РД-11-05-2007 общие и (или) специальные журналы работ подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Поскольку заявителем не были представлены доказательства предоставления надлежаще оформленных журналов работ в период проведения проверки, пункт первый обжалуемого постановления судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения по п.2,3 постановления, поскольку в период проведения проверки им была направлена копия исполнительной документации за вх. №06-10137 от 16.10.2018, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - РД-11-02-2006).

Согласно пункту 3 РД-11-02-2006 исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с пунктом 4 РД-11-02-2006 органом государственное строительного надзора исполнительная документация запрашивается в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 РД-11-02-2006 акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства и акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности оформляются по образцам, приведенным в приложениях № 1, 2.

Пунктом 5.3 РД-11-02-2006 предусмотрено, что освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Проектом ГК № ПР-36т-12-ПОС т. 5.1 лист 102 определен перечень строительных и монтажных работ, подлежащих свидетельствованию, при проведении которых обеспечивается контроль качества строительно-монтажных работ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при проведении проверки комиссии Управления не были представлены акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, исполнительные геодезические схемы, разбивка и закрепление в плане и профиле осей сооружений.

Доводы о несогласии с п. 4, 5 оспариваемого постановления в связи с представлением заявителем необходимой документации не находят подтверждения в материалах дела.

Доказательства, подтверждающие, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения за нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, на момент его вынесения не истек, извещения о времени и месте совершения процессуальных действий направлены надлежащим образом, о чем представлены соответствующие доказательства в материалах дела.

Суд первой инстанции верно отметил, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним;) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обоснованно признал сумму назначенного штрафа соразмерной нарушению.

Суд первой инстанции верно указал, что совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области градостроительной деятельности, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи с чем обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 2.9 и 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года по делу № А65-40216/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова