Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008г. по делу №А65-1344/2008 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

к арбитражному управляющему ФИО1, <...>

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1, г.Набережные Челны (далее- арбитражный управляющий) по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2008г. по делу №А65-1344/2008 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 81-82).

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 86-89).

Арбитражный управляющий ФИО1 отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ФИО1, на предмет соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 25.01.2008г об административном правонарушении, допущенном лицом, привлекаемым к административной ответственности в ходе осуществления им деятельности в рамках конкурсного производства, согласно требованиям Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Руководствуясь положением п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Основанием для обращения в суд послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него требованиями Закона № 127-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу п. 6 ст. 24 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

В соответствии с п. 7 ст. 24 Закона № 127-ФЗ полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вышеуказанных норм Закона № 127-ФЗ при осуществлении деятельности, в рамках конкурсного производства отражен в протоколе об административном правонарушении и подтверждается другими материалами административного дела, приложенными к заявлению.

В ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют доказательства, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Для оценки характера и степени процессуального нарушения административного органа принципиальное значение приобретают необходимость и достаточность мер для извещения лица (его законного представителя), в отношении которого возбуждено и ведется административное производство.

Надлежащее извещение такого лица (его законного представителя) имеет целью создание реальных предпосылок к защите нарушенного права, к выяснению значимых по делу фактических обстоятельств. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом, в том числе посредством направления телефонограммы.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В материалы дела представлен акт от 24.01.2008г., согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, приглашалось по телефону (громкая связь) на составление протокола об административном правонарушении к 10 час. 00 мин. 25.01.2008г. Телефонный звонок произведен Управлением на абонентский номер <***>.

Между тем, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан у филиала ОАО «МТС» в г.Казани истребованы сведения о детализированном отчете о предоставленных услугах и информации о принадлежности телефонного номера <***>.

Во исполнение Определения суда письмом от 08.04.2008г. филиал ОАО «МТС» в г.Казани сообщил, что абонентский номер <***> предоставлен ООО «Консалтинг», к письму приложена детализация счета, договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи №1660567 от 23.09.2005г.

Таким образом, договор о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи №1660567 от 23.09.2005г. заключен между ОАО «Таиф-Телком» (оператор) и ООО «Консалтинг» (абонент). Согласно детализации счета на телефонный номер <***> в 12 часов 43 минуты 24.01.2008г. был осуществлен звонок с принадлежащего заявителю телефонного номера 8435332496.

Оценив представленные в материалы дела документы, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что достаточных доказательств надлежащего извещения непосредственно арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола Управлением в суд не представлено, в частности, не установил принадлежность телефонного номера абоненту.

Суд первой инстанции обосновано указал, что не может признать надлежащим доказательством извещения лица, привлекаемого к ответственности, поэтому данное лицо было лишено возможности представлять доказательства, осуществлять защиту своих прав и интересов, знакомиться с содержанием протокола и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное Управлением вышеуказанное нарушение носит существенный характер. Судом первой инстанции обоснованно отказано Управлению о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Управление не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2008г. по делу №А65-1344/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи А.А. Юдкин

Е.И. Захарова