Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года о распределении судебных расходов по делу №А55-13345/2015 (судья Бредихина Т.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОсманТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Тукаевский район, п. Круглое Поле,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОсманТранс» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, г.Самара) (далее - ответчик), в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд Самарской области от 21.10.2015 иск общества с ограниченной ответственностью «ОсманТранс» удовлетворен и обязал открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (филиал ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, г.Самара) восстановить на едином лицевом счете общества с ограниченной ответственностью «ОсманТранс», Республика Татарстан, Тукаевский район, пос.Круглое Поле № 1004931544 в Куйбышевском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания запись в размере 23 125 руб. 64 коп., необоснованно списанных по накопительным ведомостям в качестве платы за перевод стрелок, а также взыскал в пользу истца госпошлину 2 000 руб.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением дела А55-13345/2015.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлен: договор на оказание юридических услуг от 30.12.2014, акт оказанных услуг от 24.11.2015, расходный кассовый ордер № 55 от 24.11.2015, доверенность на ФИО3

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлено, что расходный кассовый ордер, представленный заявителем в подтверждение понесенных им судебных расходов, не отвечает требованиям достаточности доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждают обстоятельство несения именно ответчиком расходов на оплату услуг представителя, по следующим причинам.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденными постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», расходный кассовый ордер (форма N КО-2) применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

Правила выдачи наличных денежных средств из кассы юридического лица установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указаний).

Согласно пункту 6 Указаний выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере или в доверенности.

По смыслу указанных разъяснений получателем денежных средств должно выступать определенное физическое лицо, проставляющее свою подпись в расходных кассовых ордерах. К расходному ордеру на получение денежных средств от имени юридического лица должна прилагаться доверенность.

Из содержания представленного расходного кассового ордера невозможно установить, кем именно получены денежные средства, поскольку графа «получил», предполагающая указание суммы прописью не заполнена, соответствующая подпись получателя отсутствует, так же как не заполнена обязательная к заполнению графа о данных документа, удостоверяющего личность получателя (подлинник л.д. 144).

Согласно рекомендациям содержащихся в пункте 4 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленный расходный кассовый ордер не может служить доказательством получения денежных средств представителем истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2016 года о распределении судебных расходов по делу №А55-13345/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов