Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2016 по делу № А72-15070/2016 (судья Кнышевский Д.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества Страховая компания "Чулпан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания "Чулпан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 20 633 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, автомобиль Форд Фокус, г/н <***>, застрахован в АО СК "Чулпан" по полису №045766.

24.04.2015 около 13 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Форд Фокус, г/н <***>, находящегося под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП от 24.04.2015 автомобиль Форд Фокус, г/н <***>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.04.2015, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2015.

Размер ущерба, который получен в результате ДТП от 24.04.2015, составил 20 633 руб. 00 коп., что подтверждается заключением независимой оценки ООО "ГосОценка" № 291/15.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 20 633 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №002789 от 01.10.2015 (л.д. 39).

Поскольку причиной ДТП от 24.04.2015, по мнению истца, явилось ненадлежащее содержание дороги (яма), за которое несет ответственность ответчик, истец обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании 20 633 руб.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочны х мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93.

Пунктом 3.1.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине – 60 и глубине – пяти сантиметров.

Согласно акту осмотра от 29.04.2015 на пересечении дороги ул. Казанская – ул. Юности г. Ульяновска непосредственно перед въездом на ул. Юности находится значительное углубление (яма) шириной 3,5 м., длиной 3 м., которое занимает всю ширину дороги ул. Казанская. Яма заполнена непрозрачной водой, с наличием выступающих из воды камней, глубина ямы – 8 см.

Довод ответчика о том, что Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска заключено соглашение с МБУ "Дорремстрой" о порядке и условиях предоставления субсидии и выдано муниципальное задание на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них на территории муниципального образования "город Ульяновск", верно отклонен судом первой инстанции поскольку доказательств в обоснование заключения соглашения с МБУ "Дорремстрой" не представлено.

Ссылка ответчика на п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; нарушение водителем автомобиля Форд Фокус, г/н <***>, положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации указано в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной должностными лицами административного органа, верно отклонена судом первой инстанции поскольку сведения, указанные в данных документах, не являются основанием для освобождения от доказывания.

Доказательства нарушения водителем автомобиля Форд Фокус, г/н <***>, скоростного режима, наличия ограничения скорости на спорном участке автомобильной дороги, наличия дорожных знаков, свидетельствующих о наличии неисправности дороги, которые могли бы свидетельствовать о не проявлении водителем автомобиля должной осмотрительности, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным обстоятельствам дела - выбоины в асфальте глубиной до 0,8 м залиты водой, ответчиком не указано, какую степень осмотрительности должен был проявить истец и какие разумные меры предосторожности предпринять, чтобы избежать попадания автомобиля в выбоину, покрытую водой.

Ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было; акт осмотра места ДТП от 29.04.2015 не оспорен.

Решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 № 90 утверждено Положение об Управлении дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Ульяновска. Согласно п. 1.1 Положения, Управление дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Ульяновской области, в области дорожной деятельности, в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, в границах муниципального образования "город Ульяновск", организации благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", за исключением придомовых территорий и внутриквартальных проездов, создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск".

Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, в том числе главного распорядителя бюджетных средств, являющихся бюджетными ассигнованиями дорожного фонда муниципального образования "город Ульяновск", предусмотренных на осуществление расходов, связанных с финансовым обеспечением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск".

Как разъяснено в п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», при принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования. Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично- правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска.

Учитывая, что доказательств возмещения вреда ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 965, 1064, 1081, 1082 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2016 по делу № А72-15070/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Кузнецов